﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52084/2019

Дело № А65-36344/2018

г. Казань

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 23.10.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» – Гайсиной Л.Р., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 

по делу № А65-36344/2018 

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), к индивидуальному предпринимателю Тазееву Рамису Минсалиховичу, г. Набережные Челны (ОГРНИП 304165006500171, ИНН 165004446501), о взыскании 985 407 руб. 56 коп. долга и 685 804 руб.87 коп. пени, с участием: Гадельшиной Любови Алексеевны, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тазееву Рамису Минсалиховичу (далее – предприниматель) о взыскании 959 788 руб. долга за период с 27.04.2015 по 30.06.2018 и 679 203 руб. 28 коп. пени за период с 16.05.2015 по 02.10.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гадельшина Любовь Алексеевна. 

В результате уточнений исполком просил взыскать 985 407 руб. 56 коп. долга за период с 27.04.2015 по 27.06.2017 и 685 804 руб.87 коп. пени за период с 16.12.2015 по 2.10.2018. Уточнение принято судом. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу исполкома взыскано 771 руб. 87 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между исполкомом (арендодатель) и Ризатдиновой Э.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2013 № 3851-АЗ, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 16:52:060401:273, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 68 микрорайон, ул. А. Курбанова, общей площадью 6545 кв. м, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, со сроком на 3 года до 01.10.2016. 

Согласно пункта 3.4 арендная плата в год составляет 28 573 руб. и вносится арендатором ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. 

Между Ризатдиновой Э.М. и предпринимателем заключен договор от 18.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.10.2013 № 3851-АЗ. 

По акту приема-передачи от 18.03.2015 земельный участок, общей площадью 6545 кв.м., с кадастровым номером 16:52:060401:273, расположенный по вышеуказанному адресу передан предпринимателю.

Отделом контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ «Управления административно-технической инспекции при ИК МО г. Набережные Челны» составлена справка от 25.09.2018 № 141, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 16:52:060401:273, площадью 6545 кв. м на момент обследования земельный участок огорожен, не заасфальтирован на земельном участке располагается сооружение, доступ в которое отсутствует (правоустанавливающие документы не представлены). 

Исполком претензией от 04.10.2018 № 06/753п потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды двух инстанций со ссылкой на нормы статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя срок исковой давности, заявленный предпринимателем, частично удовлетворили исковые требования указав, что возникший между сторонами спор относительно размера арендной платы в спорном периоде основан на различном толковании сторонами положений действующего законодательства относительно применения в расчете арендной платы коэффициента вида использования земельного участка и ставки земельного налога. 

Исполком полагает надлежащим применению коэффициент вида использования земельного участка со значением 2% (под прочие объекты) и ставки земельного налога - 1,5%. 

Предприниматель, указывая на нахождение на спорном земельном участке спортивного объекта, считает надлежащим применение коэффициента вида использования земельного участка со значением 0,17% (под спортивные объекты) и ставку земельного налога - 0,85%. 

Кроме того, предпринимателем заявлено о пропуске исполкомом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные сроки ни законом, ни договором не предусмотрены. 

Факт соблюдения исполкомом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от 04.10.2018 № 06/753п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, то есть соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 305-ЭС16-13102, от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537). 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что поскольку исполком в суд с иском обратился 23.11.2018, применение срока исковой давности следует исчислять с 01.10.2015, с учетом порядка оплаты (ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным).

Исполком заявил к предпринимателю требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.04.2015 по 30.09.2015, с учетом порядка оплаты (ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным) и срока, установленного законом для претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по сентябрь 2015 года (включительно) истек 15.09.2015, тогда как с иском в суд исполком обратился – 23.11.2018, то есть за пределами общего трехгодичного срока исковой давности. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом заявления предпринимателя о пропуске исполкомом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 27.04.2015 по 30.09.2015 не подлежали удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обоснованным периодом взыскания задолженности является период с 01.10.2015 по 27.06.2017.

Также с учетом истечения срока исковой давности по задолженности за период с 27.04.2015 по 30.09.2015, срок исковой давности на неустойку, начисленную на долг за указанный период, также истек. 

Согласно расчету истца на 2015 год размер ежегодной арендной платы составил 28 573 руб. (ежемесячный 2381 руб.), указаны следующие составляющие арендной платы: кадастровая стоимость земельного участка 19 773 754 руб., ставка земельного налога - 0,85%, поправочный коэффициент - 0,17%. Согласно расчету истца на 2016-2017 годы размер ежегодной арендной платы составил 706 546 руб. (ежемесячный 58 879 руб.), указаны следующие составляющие арендной платы: кадастровая стоимость земельного участка 23 551 528 руб., ставка земельного налога - 1,5%, поправочный коэффициент - 2%. 

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» с учетом внесенных постановлением от 06.02.2012 № 86 изменений. 

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении № 1 к Положению. Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. 

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы определяется по формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению. В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под прочие объекты - 2, под спортивные объекты- 0,17. 

Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 19.11.2008 № 35/6 «О земельном налоге» установлены ставки земельного налога в отношении прочих земельных участков 1,5%, под спортивные объекты 0,85%. Решением Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 № 3/4 «О земельном налоге» с 01.01.2016 установлены налоговые ставки земельного налога, в том числе в отношении земельных участков, занятых прочими объектами- 1,5% от кадастровой стоимости и в отношении спортивных объектов 0,85%. 

Решением Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. №11/6 «О земельном налоге» 1 января 2017 года установлены налоговые ставки земельного налога, в том числе в отношении земельных участков, занятых прочими объектами - 1,5 % от кадастровой стоимости и в отношении спортивных объектов 0,85 %. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка. Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Помимо категории земель дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. 

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Вместе с тем, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, то есть земельный участок должен использоваться в соответствии с категорией, к которой он отнесен, и в соответствии с установленным видом разрешенного использования. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2015 за предпринимателем на основании договора купли-продажи от 24.02.2015 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: спортивный клуб, площадью 114,1 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта: г. Набережные Челны, ул. А.Курбанова, д. 3, кадастровый номер 16:52:060401:273. 

Нахождение на спорном земельном участке объекта, в котором находились спортивные тренажеры, и проводились соответствующие занятия, представителем исполкома в суде кассационной инстанции не оспаривалось.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:060401:273 предполагает размещение объекта спорта, а именно спортивный клуб. Доказательств иного не представлено. 

Более того, аналогичный порядок расчета арендной платы был согласован при подписании договора аренды от 25.10.2013 № 3835-аз.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций верно, исходили из невозможности применения в расчете арендной платы повышающего коэффициента 2 и ставки земельного налога - 1,5%, поскольку представленный исполкомом расчет противоречит требованиям указанных нормативно-правовых актов, не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Подлежит применению коэффициент 0,17, ставка земельного налога - 0,85%. 

Таким образом, по расчету в 2015 году годовой размер арендной платы составил 28 573 руб. или 2381 руб. в месяц. По расчету с 2016 года по 27.06.2017 годовой размер арендной платы составил 34 031,96 руб. или 2836 руб. в месяц. Всего за период с 27.04.2015 по 27.06.2018 ответчик должен был уплатить 67 748 руб. 

С учетом приложенных платежных поручений и расчету задолженности, ответчиком в спорный период оплачено 93 779 руб. 44 коп., следовательно, правомерен вывод судов о наличии переплаты по арендным платежам. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 25.10.2013 № 3851-АЗ в случае нарушения арендатором пункта 4.4.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 771 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на правомерную сумму арендной платы, за период с 16.12.2015 (заявленная истцом дата) по 24.03.2016, по ставке 0,1%, правомерно удовлетворены.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019 по делу № А65-37074/2018 с участием тех же сторон за иной период взыскания за пользование ответчиком вышеназванным земельным участком.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на установление иных обстоятельств дела.

Временное неиспользование объекта ответчиком в заявленных целях, на что указывают приобщенные к материалам дела фотодокументы и единичный акт обследования земельного участка от 2016 года, не доказывают бесспорно использование земельного участка в иных целях, нежели отраженного в кадастре «разрешенное использование: для объекта физической культуры и спорта (спортивно-оздоровительный комплекс)».

Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель исполкома подтвердила, что разрешение на строительство было выдано на «спортивный клуб», введен в эксплуатацию объект как «спортивный клуб», с последующей регистрацией на объект с аналогичным назначением.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПКРФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А65-36344/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Карпова