Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» августа 2025 года

 Дело № А12-10584/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спикиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной фирме «МИР» обществу с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков по договору подряда от 05.03.2022 № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 в размере 503 348 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 167 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024 № 60,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2025

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капремонта») к ремонтно-строительной фирме «МИР» обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, ООО РСФ «МИР») о взыскании убытков по договору подряда от 05.03.2022 № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 в размере 503 348 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 167 руб.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 27.05.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 19.06.2025.

28.05.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым считает требования истца в рамках спорного договора необоснованными, считает, что истец не вправе предъявлять к взысканию убытки в рамках ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору подряда, признанного судом недействительным. Кроме того утверждает, что ремонт и обслуживание чердачных перекрытий являются зоной ответственности и прямой ответственностью управляющей компании. 

В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса). 

Причин, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается. 

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 16.07.2025. 

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы. 

Ответчиком 01.08.2025 подана апелляционная жалоба на решение суда.

С учетом пункта 2 части 2 статьи 229 АПК РФ в связи подачей апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, а также выслушав позиции сторон, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) и ООО РСФ «МИР» (Подрядчик) заключен договор № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ЛФ 26 по ул. Советской в г. Волгоград, являющегося объектом культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора подрядчик обязался выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пунктом 10.2 Договора подрядчик при выполнении обязательств по данному Договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине Подрядчика) принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

 Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на Заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине Подрядчика (пункт 10.5 Договора).

В 2023 году произошло затопление квартиры № 82, расположенной в многоквартирном жилом доме № 26 по ул. Советской в г. Волгограде, принадлежащей на праве собственности ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2024 по делу № A12-30728/2023 с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу в пользу ИП ФИО4 взыскано 58 496,33 руб. в счет возмещения ущерба; расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 92 816 руб. 33 коп.

В 2023 году произошло затопление квартиры № 83, расположенной в многоквартирном жилом доме № 26 по ул. Советской в г. Волгограде, принадлежащей па праве собственности ФИО5

Решением Арбитражным судом Волгоградской области от 09.01.2024 по делу № А12-11508/2023 с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу в пользу ИП ФИО4 взыскано 115 661 руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 470 руб. и расходы по оплате оценки в сумме 20 000 руб., всего 160 131 руб. 

Как следует из вышеуказанных решений, ФИО3 и ФИО5 уступили право требования в полном объеме денежных средств в виде суммы причиненного материального ущерба, а также убытков на производство оценки причиненного ущерба, прочих убытков и иных судебных расходов, возникших у Цедента ИП ФИО4

В 2023 году произошло затопление квартиры № 100, расположенной в многоквартирном жилом доме № 26 по ул. Советской в г. Волгограде, принадлежащей па праве собственности ФИО6 и ФИО7

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.01.2025 по делу № 2-27/2025 с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу ФИО6 и ФИО7 взыскано 204 411,70 руб. в счет возмещения ущерба, а также почтовые расходы в размере 989,90 руб., расходы по оплате оценки в сумме 7 000 руб., 38 000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, а всего 250 401,60 руб.

По указанному адресу ООО РСФ «МИР» проводились работы в том числе по капитальному ремонту крыши по заказу фонда по договору № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее — договор) в рамках регионального плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных па территории Волгоградской области.

Причиной затопления указанных квартиры явилось ненадлежащее исполнение договорных обязательств подрядчиком при производстве работ по капитальному ремонту крыши.

ООО РСФ «МИР» было привлечено к участию в делах в качестве третьего лица.

Указанные выше судебные акты истцом исполнены, денежные средства перечислены в адрес взыскателей (платежные поручения приобщены к материалам дела).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, понесенных региональным оператором в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком приятных на себя обязательств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Указанными выше судебными актами установлено, что затопление квартир произошло по причине проведения работ по капитальному ремонту кровли при демонтаже старого кровельного материала подрядной организацией и выпадением обильных осадков. 

Судом установлено, региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в Волгоградской области, является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства затопления спорных помещений и основания исполнения обязательств уже были исследованы и установлены решениями судов в рамках указанных выше дел, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Заявляя исковые требования в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика 503 348,93 руб. В указанную сумму убытков истцом включена сумма судебных расходов, взысканных в рамках конкретных споров.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора на выполнение работ по капитальному ремонту, Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине подрядчика.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентом, размер убытков.

Таким образом, ответчик, являясь подрядной организацией, ненадлежащим образом выполнившей свою обязанность по договору подряда, является лицом, причинившим вред, должен нести ответственность по возмещению ущерба региональному оператору, возникшему вследствие выплаты собственнику поврежденного имущества на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик, в письменном отзыве также возражает против взыскания судебных расходов, понесенных истцом в рамках вышеуказанных дел. Кроме того, ООО РСФ «МИР» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2024 по делу № А12-16818/2024, договор № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки. 

Доводы ответчика в части признания его ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебными актами установлена вина ответчика в причинении вреда, как лица проводившего работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 26 по ул. Советской в г. Волгограде. Признание договора № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным не освобождает лицо, причинившее вред, от ответственности в виде возмещения причиненного ущерба.

Вместе с тем, доводы ответчика о необоснованности взыскания судебных расходов, понесённых истцом в рамках вышеуказанных дел, суд признает правомерными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на сумму 417 569,03 руб., из которых сумма причиненного ущерба 378 569 руб. 03 коп. (58 496,33 руб. + 115 661 руб. +204 411,70 руб.), расходы по оплате стоимости оценки 39 000 руб. (12 000 руб. + 20 000 руб. + 7 000 руб.).

Поскольку цена иска в рамках рассмотренных дел определялась на основании заключений специалистов, представленных истцами, и признанных судом надлежащими доказательствами стоимости причиненного ущерба, услуги привлеченных истцами специалистов, оказанные на досудебной стадии, подлежат взысканию по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом судебные расходы, взысканные с УНО «Региональный фонд капремонта» в рамках вышеуказанных дел не могут быть взысканы с ответчика в силу следующего.

Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Исходя из положений статей 101, 106 АПК РФ и статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральным законом. Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства; материалы дела не содержат доказательства того, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предпринимало какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований собственников жилых помещений в добровольном порядке.

Следовательно, взысканные с УНО «Региональный фонд капремонта» судебные расходы являются процессуальными расходами УНО «Региональный фонд капремонта», возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований собственника жилого помещения и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком по настоящему делу.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иному делу) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

Данная позиция суда соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 по делу № А08-6481/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 по делу № А07-7757/2013, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2015 по делу № А73-6125/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 по делу № А82-1831/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-24875/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 по делу № А32-35555/2018, от 17.04.2018 по делу № А32-38653/2015).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств возмещения убытков, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 82,96%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной фирмы «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 417 569 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 026 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Смертина