АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31933/2023

г. Краснодар

06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.03.2025), в отсутствие истца – Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А32-31933/2023, установил следующее.  

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 13.06.2018 № 4810007983 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:11003003:10023. Управление также просило указать, что судебный акт служит основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:11003003:10023.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 исковое заявление удовлетворено.  

Предприниматель обжаловал решение от 21.11.2023 в суд апелляционной инстанции и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что решение суда первой инстанции размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) с нарушением срока, установленного Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 25.12.2023 № 100. Кроме того, с августа 2022 года по март 2024 года ответчик по семейным обстоятельствам не мог получать направляемую ему корреспонденцию.  

О принятом решении он узнал в январе 2025 года, когда обратился в отделение МФЦ для получения выписки из ЕГРН о правах на спорный земельный участок.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе на решение от 21.11.2023 прекращено. Судебный акт мотивирован надлежащим извещением (презумпцией надлежащего извещения) предпринимателя о начавшемся судебном процессе. На основании дополнительно полученных сведений суд апелляционной инстанции установил, что судебная корреспонденция направлена по месту жительства ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Довод предпринимателя о том, что с августа 2022 года по  

март 2024 года он отсутствовал по названному адресу ввиду семейных обстоятельств, не может служить основанием для выводов о ненадлежащем извещении и о наличии условий для восстановления пропущенного срока на обжалование решения. Установленные законом сроки изготовления полного текста судебного акта и его опубликования суд первой инстанции не нарушил.  

Предприниматель обжаловал данный судебный акт по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы указывает, что узнал о принятом по делу судебном акте  

в январе 2025 года. Арендатор не допустил существенных нарушений условий договора. Принятый по делу судебный акт размещен на официальном сайте суда только 22.11.2023, то есть с пропуском установленного срока. Предприниматель был ограничен в возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный срок.  

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда следует оставить без изменения.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного  

лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).  

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума № 12 разъяснено, что превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.  

В пункте 15 постановления Пленума № 12 разъяснено, что в силу части 2 

статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).  

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума № 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение  

жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

Предприниматель просил восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием у него сведений о начавшемся судебном процессе  

и о принятом по делу судебном акте (л. д. 75 – 77). 

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

Часть 4 статьи 121 Кодекса устанавливает, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, либо по адресу, указанному самим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимной связи, оценив доводы предпринимателя, приведенные им в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что суд первой инстанции принял возможные меры к извещению предпринимателя о рассмотрении дела по адресу, указанному в ЕГРИП (л. 

<

...>), организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при доставке ответчику извещения о начавшемся судебном процессе (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 35099187752549). Данные обстоятельства позволяют считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса). При этом полный текст решения в установленном порядке и в срок размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 22.11.2023, а апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 08.02.2025 (л. д. 86).  

Поскольку представленные в дело доказательства позволили апелляционному суду сделать вывод о наличии презумпции надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении дела, условия для восстановления пропущенного предельного процессуального срока у суда апелляционной инстанции отсутствовали. В данном случае к таким условиям не могло быть отнесено нарушение судом первой инстанции срока публикации резолютивной части судебного акта, поскольку просрочка суда не повлияла на начало течения срока на апелляционное обжалование.  

Иные приводимые предпринимателем причины пропуска срока на апелляционное обжалование обусловлены действиями (бездействием) самого заявителя, не  

свидетельствуют о наличии чрезвычайных или непредвиденных обстоятельств, поэтому правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статей 113, 115 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.  

Поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу (установлено отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока), производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены определения апелляционного суда от 31.03.2025 по доводам жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу  

 № А32-31933/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.Е. Епифанов М.Н. Малыхина