5596/2022-84569(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5359/2022

г. Благовещенск

19 октября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 19.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена  17.10.2022.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 Шакирджана (ОГРНИП 304280133400352, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 7 823 353,06 руб. (с учетом уточнения), третье лицо: ФИО3, при участии в заседании до и после перерыва: от истца: Волос О.Я. по доверенности от 04.08.2022, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.07.2021, паспорт, диплом; 

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 21.03.2022, паспорт, диплом,  установил:  

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 Шакирджан (далее - истец, ИП ФИО2 Шакирджан)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» (далее -  ответчик, ООО «Золотинка») о взыскании основного долга по договору денежного займа от  14.04.2020 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займов за период с  15.04.2021 по 30.06.2022 в размере 2 653 333,20 руб., пеней за период с 01.05.2020 по  31.03.2022 в размере 6 276 699,72 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными  средствами.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, заявил ходатайство об  уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору  денежного займа от 14.04.2020 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займов за  период с 15.04.2021 по 30.06.2022 в размере 1 453 333,20 руб., пени за период с 14.07.2020  по 31.03.2022 в размере 4 370 019,86 руб.  

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению. 

Ответчик заявил ходатайство о перерыве в заседании с целью ознакомления с  уточненным расчетом истца. Пояснил, что сумма займа не возвращена, производилось  частичное гашение процентов.  

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до  17.10.2022 до 14 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о  перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте  Арбитражного суда Амурской области 13.10.2022.  

Истец после перерыва на исковых требованиях настаивал по доводам искового  заявления.  

Ответчик указал на отсутствие возражений как по сумме основного долга так и по  процентам и неустойки.  

Третье лицо поддержало позицию ответчика. Кроме того, полагает необоснованным  начисление неустойки на сумму процентов.  

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.  

14.04.2020 между ИП ФИО2 Шакирджан (далее – займодавец) и ООО  «Золотинка» (далее – заемщик) заключен договор денежного займа (далее – договор), в  соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику в собственность  денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же  сумму денег в обусловленный договором срок.  

Заем предоставляется на срок до 13.07.2020 (п. 2.1. договора). 

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета  процентной ставки в размере 5 % в месяц, а также пени за просрочку возврата суммы займа  и начисленных процентов 0,01 % за каждый день просрочки от невозвращенной в  установленный срок суммы (п. 2.5. договора).  

В силу п. 1.3. договора займодавец передает в кассу заемщика полную сумму займа  наличными не позднее 14.04.2020. Подтверждением передачи заемщику суммы займа  является приходный кассовый ордер.  

Согласно п. 2.2. договора выплата процентов за пользование займом производится  заемщиком 13-го числа каждого текущего месяца.  

В силу пункта 2.5 договора за нарушение срока возврата займа заёмщик уплачивает  займодавцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик сумму займа истцу не вернул, проценты за пользование займом  по спорному договору не оплатил, истец направил претензию от 01.06.2022, которую  ответчик получил 06.06.2022 (идентификационный номер 67500672000544).  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  

количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений и представить соответствующие доказательства.  

Факт перечисления истцом ответчику суммы займа по договору от 14.04.2020 на  сумму 2 000 000 руб. подтвержден представленной в материалы дела квитанцией к  приходно-кассовому № 9 от 14.04.2020.  

Судом установлено, что на день судебного разбирательства ответчиком сумма займа  2 000 000 руб. истцу не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых  требований о взыскании основного долга по договору займа от 14.04.2022 в размере  

2 000 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за  пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в  договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом  может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде  фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой  может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в  зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим  определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.  

 По условиям п. 2.5. договора за пользование займом заемщик уплачивает  займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5 % в месяц.  

Задолженность по процентам за пользование займом по договору от 14.04.2020 за  период с 15.04.2021 по 30.06.2022 составила 1 453 333,20 руб.  

Судом установлено, что размер процентов за спорный период подтвержден  расчетом и определен истцом верно.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  процентов по займу за период с 15.04.2021 по 30.06.2022 в размере 1 453 333,20 руб.  

В соответствии с п. 2.5. договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа  и начисленных процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени из  расчета 0,3 % за каждый день просрочки от невозвращенной в установленный срок суммы.  

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ,  согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  

причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник  не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

Кроме того, условие о договорной неустойке (пене) определено по свободному  усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность  отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе  связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.  

Факт просрочки подтверждается материалами дела. 

Истцом заявлено ко взысканию неустойка в сумме 4 370 019,86 руб. за период с  14.07.2020 по 31.03.2022.  

Ответчик возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в  порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.  

Возражения третьего лица относительно начисления неустойки в том числе и на  сумму процентов по займу судом отклонены как противоречащие пункту 2.5 договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 62 117 руб.  

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с  чем, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина в размере 62 117 руб.  

Определением суда от 12.07.2022 приняты обеспечительные меры: 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о  распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче  заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по  существу.  

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы истца по уплате  государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 000 руб., согласно ст. 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 Шакирджана (ОГРНИП 304280133400352, ИНН 

<

***>) основной  долг по договору займа от 14.04.2020 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование  займом за период с 15.04.2021 по 30.06.2022 в размере 1 453 333,20 руб., пени за период с  14.07.2020 по 31.03.2022 в размере 4 370 019,86 руб., расходы по уплате госпошлины по  заявлению об обеспечении иска 3 000 руб., всего – 7 826 353,06 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину 62 117 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.А. Наринская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 2:25:55

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна