9/2023-16933(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1906/2023

26 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. 

судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от  01.06.2022 № 32  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального  государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации  

на решение от 18.03.2023 по делу № А16-2190/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 17 907, 42 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Новострой» (далее – ООО «УК Новострой», общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Еврейской автономной области к федеральному государственному  казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны России», учреждение, ответчик) с  исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 17 700, 94 руб., из  которых:  

14 588, 96 руб. - основной долг по внесению платы за содержание жилого  помещения по адресу: 

<

...> за период с 15.04.2020  по 01.09.2021;  

 3 111, 98 руб. - пени за период с 21.05.2020 по 31.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.03.2023 с  ответчика в пользу истца взысканы долг 14 588, 96 руб., пени 3 318, 46 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.  

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО  Минобороны России» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм  материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам.  

Ответчик в жалобе приводит доводы о том, что уставом учреждения  определены основные виды деятельности, задание на которые утверждает  Минобороны РФ, финансирование деятельности осуществляется за счет средств  федерального бюджета на основании бюджетной сметы, которая не предусматривает  оплату коммунальных услуг.  

Суд неправильно применил положения статей 131, 299 Гражданского кодекса  Российской Федерации о возникновении права оперативного управления, т.к. спорная  квартира закреплена за федеральным государственным автономным учреждением  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа № 1313 от  27.04.2021. Спорный объект передан с момента подписания акта приема-передачи с  17.05.2021.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству  

назначено на 04.05.2023 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена  публично на сайте арбитражного суда в сети интернет.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ  «Дальневосточное ТУИО Минобороны России» настаивала на доводах жалобы и  отмене решения суда. Дополнительно указала о том, что при взыскании пени суд не  уточнение требований истцом, а также мораторий введенный постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов».  

 В порядке пункта 8 части 2 статьи 155, части 2, абзаца второго части 3 статьи  184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) рассмотрение дела откладывалось протокольным определением от 04.05.2023 до  18.05.2023 с учетом перерыва до 25.05.2023 для предоставления письменных  уточнений и позиции истца.  

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны России» представило  письменные дополнения к жалобе, а также контррасчет пени с учетом введенного  моратория.  

В заседании суда представитель учреждения доводы жалобы и дополнения к  ней поддержала.  

ООО «УК Новострой» явку представителя не обеспечило, направило  пояснения, из которых следует, что в суде первой инстанции заявлено ходатайство  об уменьшении размера пени до 3 111, 98 руб., но суд взыскал 3 318, 46 руб. в связи с  эти настаивает на уточненных требованиях.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК Новострой»  на основании решения собственников и договора управления многоквартирным  домом от 01.06.2013, осуществляет управление жилым домом в г. Биробиджан  Еврейской автономной области по адресу: ул. Осенняя, д. 9.  

 Российская Федерация является собственником жилого помещения общей  площадью 38, 90 кв. м. кадастровый номер 79:01:0200019:1107, находящегося по  адресу: 

<

...>, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  08.04.2022 о регистрации права собственности 09.12.2009 за № 79-79-01/008/2009309.  

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)  указанное жилое помещение ранее закреплялось на праве оперативного  управления за федеральным государственным учреждением «Биробиджанская  квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской  

Федерации (ИНН 

<

***>; далее – ФГКУ «Биробиджанская КЭЧ района»), право  зарегистрировано 29.09.2010 за № 79-79-01/032/2010-637.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (ЕГРЮЛ) ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны России» является  правопреемником ФГКУ «Биробиджанская КЭЧ района», которое реорганизовано на  основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №  1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства  обороны» и вошло в перечень учреждений, реорганизуемых путем присоединения.  

04.09.2013 в ЕГРН внесена запись за № 79-79-01/028/2013-267 о регистрации  на указанное жилое помещение права оперативного управления ФГКУ  «Дальневосточное ТУИО Минобороны России».  

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации от 30.11.2021 № 3896 «О закреплении недвижимого  имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным  автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (далее  - ФГАУ «Росжилкомплекс») данное жилое помещение передано в оперативное  управление ФГАУ «Росжилкомплекс» (акт приема-передачи от 16.12.2021).  

 10.09.2021 в ЕГРН внесена запись за № 79-79-0200019:1107-79/009/2021-2 о  регистрации на указанное жилое помещение права оперативного управления ФГАУ  «Росжилкомплекс».  

 Ссылаясь на сложившуюся за период за период с 15.04.2020 по 01.09.2021  задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16 074, 12  руб. и отказ ее оплаты ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны России» (ответ  на претензию от 20.07.2022 № 141/06/09-13/10897), истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве на нее, заслушав представителя заявителя и изучив материалы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания  общего имущества (статьи 210, статья 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения  и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников  помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно  

своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).  

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники  помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет  управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение управляющей компании  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на него (часть 2 статьи 153 ЖК РФ), расчет такой платы представляет  собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного  решением собственников на площадь помещения.  

Судом установлена принадлежность приведенного в иске жилого помещения  (

<

...>) Российской  Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной собственности,  закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение,  пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя  полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам  собственника, с учетом ограничений, установленных действующим  законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное  предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если  иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции,  изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) право оперативного  управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам  

правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества.  

Соответственно на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного  управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153  ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению  платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не  установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

В спорный период (с 15.04.2020 по 01.09.2021) право оперативного управления  на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком, что подтверждено выпиской  из ЕГРН.  

Приведенные ответчиком доводы в части возникновения права оперативного  управления у ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа № 1313 от 27.04.2021  с момента подписания акта приема-передачи от 17.05.2021 обоснованно отклонены  судом.  

Действительно, основанием для возникновения права оперативного  управления является акт собственника о закреплении имущества за учреждением.  

Между тем, право оперативного управления на недвижимое имущество  возникает с момента их государственной регистрации, что следует из пункта 2 статьи  8.1, пункта 1 статьи 131 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 постановления Пленума №  10/22.  

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый  государственный реестр недвижимости является официальным публично  достоверным источником сведений о правах на недвижимость.  

В ситуации, когда уполномоченным собственником лицом принято решение о  передаче прав на недвижимое имущество иному подведомственному лицу в  оперативное управление, а управляющая организация не является участником этих  правоотношений и с ней договоров о возмещении расходов содержание общего  имущества не заключалось, обращение в суд с иском к ответчику является  обоснованным.  

 Суд также учитывает, что в спорный период жилое помещение было не  заселено военнослужащими и членами их семей, что не оспаривается.  

 Кроме того, соответствующий договор найма служебного жилого помещения  от 27.10.2021 № В-15-51/104-2021 заключен филиалом «Восточный» ФГАУ  «Росжилкомплекс» с военнослужащим ФИО3 только после регистрации  права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» (10.09.2021).  

 Между филиалом «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ и  ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения от 27.10.2021   № В-15-51/104-2021.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт  жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги  (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

В данном случае истцом, как управляющей организацией, истребуется  задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, отоплению, электроэнергии, холодного и горячего  водоснабжения на содержание общего имущества за период с апреля 2020 года по  сентябрь 2021 года.  

Согласно расчёту истца задолженность учреждения составляет сумму 14 588  96 руб. и правомерно взыскана судом.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса, плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса, лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров  пеней не допускается.  

В данном случае, договором управления срок внесения платежей  собственниками установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 6.3).  

Ответчик плату не вносил в связи с чем, истцом начислена законная  неустойка размер которой изначально заявлен в сумме 3 318, 46 руб.. В ходе  рассмотрения дела размер требований уточнен истцом согласно ходатайству от  26.09.2022 (входящий суда 27.09.2022) за период с 21.05.2020 по 31.03.2022 в  размере 3 111, 98 руб.  

В соответствии с протоколом заседания от 08-09 ноября 2022 года,  определения от 09.11.2022 о назначении заседания, суд принял уточнения  требований о взыскании дога 14 588, 96 руб., пени 3 111, 98 руб.  

Между тем, суд рассмотрел требования и взыскал первоначально заявленную  сумму пени 3 318, 46 руб., что не соответствует правилам статьи 49 АПК РФ.  

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что к правоотношениям сторон  применим мораторий, введенный Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №  98-ФЗ).  

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени  в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки  (штрафа, пени).  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации  принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), вступившее в силу со дня его  официального опубликования - 06.04.2020.  

В пункте 1 постановления № 424 указано о приостановлении до 01.01.2021  действие положений пункта 159 Правил № 354, которыми предусмотрена обязанность  потребителей, несвоевременно и (или) неполностью внесших плату за коммунальные  услуги, уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении  неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с  06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки  коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой,  допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до  06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок  окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки  принимается судом до 1 января 2021, то в резолютивной части решения суд указывает  сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований  о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд  отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления №  424, как поданных преждевременно.  

Учитывая изложенное, в течение действия моратория исключается  возможность начисления неустойки для случаев несвоевременной и (или) не  полностью внесенной платы за коммунальный ресурс, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации.  

Согласно произведенному учреждением контррасчету, размер неустойки,  определенный в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ и ставок  рефинансирования Банка России, начисленной за указанный в иске период с учетом  исключения периода действия моратория составит 2 872, 23 руб., в остальной части  требований следует отказать.  

 Суд первой инстанции, принимая решение, не учел указанных норм и  разъяснений по их применению.  

 Доводы жалобы учреждения о том, что финансовое обеспечение выполнение  государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств  федерального бюджета на основании бюджетной сметы, отсутствие финансового  обеспечение на соответствующие расходы, подлежат отклонению судом, поскольку  данные обстоятельства не являются основанием для освобождения учреждения от  исполнения обязанности по оплате содержания общего имущества.  

 По приведенным выше основаниям, решение арбитражного суда подлежит  изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, установленным  

обстоятельствам дела и не применения подлежащих применению норм материального  права.  

Судебные расходы по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ  распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2023 по делу № А16-2190/2022 Арбитражного суда Еврейской  автономной области изменить.  

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного  долга 14 588, 96 руб., пени 2 872, 23 руб., судебные расходы по уплате госпошлины  по иску 1 973 руб., отказав в остальной части.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев Судьи Т.Г. Брагина  А.И. Воронцов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:37:00

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович