Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15624/2018

25 марта 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 18.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-15624/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...> западный промышленный узел 15, панель 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Раско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601530, Владимирская обл., р-н Гусь-Хрустальный, пос. Анопино, ул.Почтовая, 32) о взыскании 1 565 803 руб. 20 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – ООО «СеверТрансКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раско» (далее – ООО «Раско», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 12.04.2010 № 1643/СТК-10 в размере 809 779 руб. 54 коп., пени в размере 31 223 руб. 66 коп. за период с 20.07.2018 по 26.11.2018, штрафа в размере 724 800 руб. за сверхнормативный простой вагона.

Стороны явку представителей в судебное заседание от 14.03.2019 не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 18.03.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1643/СТК-10 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе – универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны (далее - вагоны), по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении № 1 к настоящему договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Пунктом 2.2.7 договору предусмотрено, что заказчик обязуется организовать погрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки по полным перевозочным документам. Информировать исполнителя о погрузке вагонов в течение 3 (три) рабочих дней в письменной форме (факсимильной связью), с указанием номеров вагонов, накладных, даты погрузки, станции, отправления, станции назначения, грузоотправителя, грузополучателя, наименования и веса груза.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора заказчик обязуется обеспечивать по своим соглашениям и за свой счет выгрузку перевозимых грузов из вагонов без остатков.

Заказчик обязуется ежемесячно, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения подписать акт приема-передачи оказанных услуг и акт сверки расчетов, предоставленные исполнителем, или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае если такой отказ не будет направлен исполнителю, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим договором. Датой принятия услуг исполнителем в таком случае считается 10 (десять) число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (пункт 2.2.11 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена за услуги исполнителя по настоящему договору согласуется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Для определения цены услуг исполнителя по настоящему договору используется понятие «ставка исполнителя» за вагон перевозимого груза определенного вида. Ставка исполнителя по заявленному маршруту определяется в соответствующем приложении к настоящему договору. В случае изменения ситуации на рынке оказываемых услуг стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего дополнения к настоящему договору.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по 100 % предоплате на основании выставленного исполнителем счета в течении 3 (три) банковских дней после его получения. Стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом, согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. В случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе отказаться от оказания услуг до осуществления заказчиком их оплаты. Указанные действия исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами, исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг, в течение 3 (три) банковских дней с даты их подписания, либо с даты, определяемой в соответствии с пунктом 2.2.11 настоящего договора. В случае если стоимость оказанных исполнителем услуг больше суммы произведенной оплаты, заказчик выплачивает сумму указанной разницы на основании счета в течение 3 (три) банковских дней с даты, его выставления исполнителем. В случае если услуги оказаны исполнителем на сумму, меньшую, чем перечисленная заказчиком оплата за оказание услуг, указанная разница зачитываются в счет оплаты услуг исполнителя в следующем месяце. В случае получения письменного распоряжения заказчика о возврате средств исполнитель обязуется перечислить указанную сумму заказчику в течение 3 (три) банковских дней с даты получения соответствующего распоряжения.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 3 (три) суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, а именно по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 200,00 (двести рублей 00 копеек) с учетом НДС 18 %, за каждый вагой в час, начиная с четвертых суток простея, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие с простоем вагонов.

Согласно пункту 4.7 договора в случаях повреждения вагонов на путях не общего пользования, при наличии документально подтвержденной вины заказчика, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, а также железнодорожный тариф за транспортировку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию, указанную исполнителем. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию. Заказчик возмещает также убытки исполнителя в виде упущенной выгоды, вызванные простоем вагонов в ремонте. Сумма таких убытков определяется из расчета 1200,00 (одна тысяча цвести рублей 00 копеек) за вагон за каждый в сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и BY-36M. При невозможности восстановления вагонов заказчик в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты получения соответствующего требования исполнителя выплачивает исполнителю рыночную стоимость вагонов или передает в собственность исполнителя равноценные вагоны.

В случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных абзацем 1 п. 3.3 заказчик уплачивает пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки (пункт 4.8 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2010, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, о чем составлен акт от 26.07.2018 № 20-7-9, подписанный сторонами без каких либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг, а также односторонний акт от 23.08.2018 № 23-8-10, направленный в адрес ответчика, и полученный последним 11.09.2018, на общую сумму 856 072 руб. 06 коп. Истец выставил к оплате счета от 20.07.2018 № 20-7-02, от 20.07.2018 № 20-7-9, от 28.08.2018 № 28-8-05, от 23.08.2018 № 23-8-10, а также счета-фактуры от 20.07.2018 № 20-7-9, от 23.08.2018 № 23-8-10, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Претензиями от 02.10.2018 № 799-СТК, от 13.11.2018 № 945-СТК истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени и штраф за сверхнормативный простой вагонов. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела (договором, актом от 26.07.2018 № 20-7-9, подписанным со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг, односторонним актом от 23.08.2018 № 23-8-10, направленным в адрес ответчика, счетами и счетам-фактуры, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, который подписан без возражений со стороны ответчика и скреплен печатью организации), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика об оказании услуг и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. 

Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере в 809 779 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 31 223 руб. 66 коп. за период с 20.07.2018 по 26.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 4.8 договора в случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных абзацем 1 п. 3.3 (окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами, исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг, в течение 3 (три) банковских дней с даты их подписания, либо с даты, определяемой в соответствии с пунктом 2.2.11 настоящего договора) заказчик уплачивает пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным. 

Вместе с тем, проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, ввиду чего скорректировал его арифметическую правильность в части определения начальной даты начисления пени. Начальная дата определена судом с учетом пунктов 3.3, 2.2.11 спорного договора. По расчету суда, размер пени составил 24 923 руб. 87 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Оснований для снижения размера неустойки на основании                       статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца поделит взысканию пени в размере 24 923 руб. 87 коп.

Истцом также предъявлен к взысканию штраф в размере 724 800 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 3 (три) суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, а именно по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 200,00 (двести рублей 00 копеек) с учетом НДС 18 %, за каждый вагой в час, начиная с четвертых суток простея, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие с простоем вагонов.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами при пользовании услугами федерального железнодорожного транспорта и определяет их права, обязанности и ответственность.

Статьей 47 Устава определено, что в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В случае непринятия грузоотправителем мер в отношении задержанных по указанным причинам грузов в течение десяти суток, а в отношении продовольственных и скоропортящихся грузов в течение четырех суток с момента получения от перевозчика извещения в письменной форме о задержке вагонов, контейнеров, если иной способ извещения не предусмотрен соглашением сторон, перевозчик имеет право возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего, за исключением продовольственных и скоропортящихся грузов, в отношении которых срок транспортабельности не позволяет осуществить такой возврат, или, если иное не предусмотрено соглашением сторон, реализовать грузы в порядке, предусмотренном статьями 35, 48 и 49 настоящего Устава. Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава за задержку вагонов предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозчику в десятикратном размере штрафов, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Как следует из пункта 2 Правил, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В пункте 7 Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов. При этом пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других), должен составляться акт общей формы.

Как следует из положений выше приведенных норм штрафные санкции, предусмотренные Уставом, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере железнодорожных перевозок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вагон № 29758794 прибыл на пути общего пользования станции Комиссаровка Горьковской железной дороги 09.07.2018, убыл со станции погрузки – 20.07.2018 (сверхнормативный простой вагона составил 4 дня); вагон № 29807799 прибыл на пути общего пользования станции Комиссаровка Горьковской железной дороги 07.07.2018, убыл со станции погрузки – 20.07.2018 (сверхнормативный простой вагона составил 7 дней); вагон № 54465208 прибыл на пути общего пользования станции Комиссаровка Горьковской железной дороги 07.07.2018, убыл со станции погрузки – 20.07.2018 (сверхнормативный простой вагона составил 7 дней); вагон № 29846193 прибыл на пути общего пользования станции Комиссаровка Горьковской железной дороги 21.07.2018, убыл со станции погрузки – 22.08.2018 (сверхнормативный простой вагона составил 29 дней); вагон № 29936598 прибыл на пути общего пользования станции Комиссаровка Горьковской железной дороги 18.07.2018, убыл со станции погрузки – 22.08.2018 (сверхнормативный простой вагона составил 32 дня); вагон № 29948593 прибыл на пути общего пользования станции Комиссаровка Горьковской железной дороги 18.07.2018, убыл со станции погрузки – 23.08.2018 (сверхнормативный простой вагона составил 33 дня); вагон № 29438595 прибыл на пути общего пользования станции Комиссаровка Горьковской железной дороги 13.07.2018, убыл со станции погрузки – 24.08.2018 (сверхнормативный простой вагона составил 29 дней).

Размер заявленного к взысканию штрафа определен истцом исходя из дат и времени прибытия вагонов на станцию погрузки и дат и времени отправления вагонов со станции погрузки, в полном соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается сведениями главного вычислительного центра ОАО «Российские железные дороги».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании указанного, суд первой инстанции считает, что требование истца в отношении взыскания с должника штрафа за сверхнормативный простой вагоной предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.5 договора и не противоречит требованиям нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 47 Устава.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 12.04.2010 № 1643/СТК-10 в размере 809 779 руб. 54 коп., пени в сумме 24 923 руб. 87 коп., штраф в размере 724 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, на ответчика в сумме 28 542 руб. 70 коп. Остальная часть государственной пошлины в сумме 115 руб. 30 коп. возлагается на истца. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раско» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» задолженность по договору от 12.04.2010 № 1643/СТК-10 в размере 809 779 руб. 54 коп., пени в сумме 24 923 руб. 87 коп., штраф в размере 724 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 542 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Е.В. Смагина