ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2582/2022

г. Челябинск

20 апреля 2022 года

Дело № А76-42209/2021 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-42209/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тестон» (далее – ООО «Тестон», общество) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 17000 руб., выразившееся в нарушении сроков представления сведений формы СЗВ-М за отчетный период - январь 2020 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Фонд  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства: ООО «Тестон» представило сведения по форме СЗВ-М за январь 2020 года на 34 лица 18.02.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ); судебный приказ о взыскании финансовых санкций обжалован страхователем лишь при обращении в суд Фонда; в нарушение части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определение о принятии дела к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке не доводилось до заявителя, что не позволило идентифицироваться для доступа к материалам дела в электронном виде и ознакомиться с возражениями общества.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой составлен акт №50 от 13.03.2020 и принято решение №50 от 08.05.2020 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 17000 руб. 

Как следует из решения Фонда, сведения персонифицированного учета о 34 работающих у страхователя застрахованных лицах за январь 2020 года представлены страхователем с нарушением срока – 18.02.2020, при установленном сроке – 17.02.2020, в связи с чем к страхователю применены финансовые санкции в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо в общей сумме 17000 руб. (34х500 руб.).

Страхователю направлено требование №37 от 08.06.2020 об уплате финансовой санкции в сумме 17000 руб. в срок до 29.06.2020.

В добровольном порядке штраф обществом не уплачен, в связи с чем 03.02.2021 Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.02.2021 взыскателю выдан судебный приказ по делу № А76-2977/2021 на взыскание с должника ООО «Тестон» штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2020 года в размере 17000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, после чего 24.11.2021 Фонд обратился в суд заявлением о взыскании штрафных санкций в рамках настоящего дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что Фонд обратился в суд с заявленными требованиями за пределами установленного законом срока.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской). 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской). 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской). 

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) ООО «Тестон» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также - ПФ РФ) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, в силу раздела 3 которой «Тип формы», страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществом первичные сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованных лицах за январь 2020 года представлены страхователем с нарушением срока – 18.02.2020, при установленном сроке – 17.02.2020. То есть, основания для применения меры ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в настоящем случае подтверждены.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фондом заявление подано по истечении срока, установленного для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в статье 17 Закона №27-ФЗ не установлены. 

Согласно статье 2 Закона №167-ФЗ, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Таким образом, к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных статьей 17 Закона №27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. 

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций заявитель имеет право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа. 

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

 В настоящем случае Фонд обратился за выдачей судебного приказа 03.02.2021, то есть по истечении 6 месяцев с даты со дня истечения срока исполнения требования об уплате (29.06.2020).

Также заявителем пропущен шестимесячный срок на обращение в суд после отмены судебных приказов, установленный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован срок на обращение в суд уполномоченного органа с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены, ранее выданного судебного приказа, суд первой инстанции правомерно применил в данном случае положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым требованием Фонд обратился в суд 24.11.2021, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (05.03.2021 судебный приказ, выданный 17.02.2021 по делу №А76-2977/2021, отменен), соответственно шестимесячный срок на обращение в суд в данном случае Фондом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату обращения Фонда в суд (24.11.2021) с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2020 года срок, установленный законом для взыскания штрафа в судебном порядке, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о нарушении судом части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 заявление Фонда принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определение суда направлялось заявителю по адресу, указанному в заявлении, и получено им 09.12.2021, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. 

Кроме того, определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции обязанности по извещению заявителя, а также по размещению информации о принятии заявления, о возбуждении производства по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных норм в части порядка извещения участников спора.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы. 

Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-42209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                               А.А. Арямов