АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17724/2019

г. Владивосток

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснореченский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2000), обществу с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2008) о признании недействительным решения, 

третье лицо  ООО «Грин Агро - Краснореченский»,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 лично, паспорт; представитель ФИО3, по доверенности от 09.04.2019 (срок действия 3 года), удостоверение адвоката №2152; 

от ответчика СХПК «Краснореченский» – представитель ФИО4, по доверенности от 19.08.2020 (срок действия 3 года), удостоверение адвоката № 656;  представитель ФИО5,  паспорт,  полномочия на основании приказа №13-К от 01.03.2021;

от ответчика ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» – представитель ФИО6, по доверенности № 03.08-01/13-99 от 26.08.2019 (срок действия 3 года), паспорт, диплом; 

от третьего лица ООО «Грин Агро - Краснореченский» - представитель ФИО6 по доверенности № 30.08-01/13-003 от 29.03.2021 (срок действия 3 года), паспорт, диплом.

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснореченский», обществу с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» (далее – ответчики, СХПК «Краснореченский», ООО ХАПК «Грин Агро») о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 15.05.2019; признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» 07.05.2019, оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 15.05.2019; применении последствий признания сделок недействительными (в редакции уточнения иска от 01.02.2021).

К судебному заседанию поступили дополнительные документы, истец поддержал заявление об увеличении исковых требований от 29.03.2021 согласно которому просит признать недействительным решение по вопросу о подтверждении и одобрении решений, принятых на повторном внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», состоявшемся 07.05.2019 и оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 15.05.2019, принятое 26.02.2021 на внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», оформленное протоколом от 05.03.2021.

Из смысла статьи 49 АПК РФ  следует, что истцом может быть изменен предмет или основание иска, одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Не предусматривает статья 49 АПК РФ и возможности заявления новых требований в рамках производства по уже возбужденному арбитражным судом делу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку из текста уточнений исковых требований усматривается, что истцом заявлены новые требования, которые не были заявлены в исковом заявлении,  суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства от 29.03.2021.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов по делу, поддержал заявленные в день заседания 03.06.2021 ходатайства об истребовании доказательств: у СХПК «Краснореченский» - налоговые декларации, отчетность за 2019, 2020 гг.; в Управлении Росеестра по Приморскому краю - акты приема-передачи земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:000000:7177, 25:05:000000:7176 на основании которых произошла государственная регистрация права собственности ООО «Грин Агро  - Краснореченский»; у  ООО «Грин Агро - Краснореченский» - отчет об оценке № 1329/2018 от 09.01.2019, подготовленный ООО «Центр оценки и экспертизы  собственности», которым определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:000000:7177, 25:05:000000:7176. 

Документы приобщены к материалам дела. 

Ответчики, третье лицо возражали против ходатайства об истребовании доказательств. 

Истец дал устные пояснения по существу заявленных в иске требований, иск поддержал. Ответчики иск оспорили,  СХПК «Краснореченский» представил озвученную позицию в письменном виде, ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.03.2020, третье лицо поддержало позицию стороны ответчиков. Участники процесса дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы, ознакомились с представленными истцом  в судебном заседании документами. 

Истец устно заявил ходатайства об истребовании у ООО «Грин Агро - Краснореченский» документов и соглашения о реализации инвестиционного проекта, в Управлении Росреестра по Приморскому краю межевое дело из архива документов СХПК «Краснореченский». Ответчики, третье лицо возражают, заявили о злоупотреблении истцом правом и затягивании процесса.

Реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего процессуального ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленные истцом ходатайства, руководствуясь статьями 66-68, 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил в их удовлетворении отказать, поскольку считает материалы дела достаточными для рассмотрения требований по существу.

При отклонении ходатайств суд также учитывает сроки рассмотрения дел, установленные статьей 152 АПК РФ, с учетом длительного периода времени рассмотрения настоящего дела, дополнительное отложение судебного разбирательства не будет способствовать целям обеспечения эффективности, своевременности рассмотрения дела арбитражным судом. Кроме этого, заявление истцом ходатайств об истребовании в день судебного заседания, с учетом длительности рассмотрения дела, нельзя признать добросовестным.

Истец огласил заявление об уточнении исковых требований от 05.11.2020, которое ранее было рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

Суд, рассмотрев ходатайство, оснований для его удовлетворения, установленных статьями 51, 159 АПК РФ не находит, поскольку истец  в обоснование ходатайства не привел  доводов о том, каким образом  решение по настоящему делу затрагивает интересы указанного лица. 

Исковые требования заявлены на основании статей 14, 24, 30.1  Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации или Закон № 193-ФЗ), статей 168,  181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что общее собрание участников СХПК «Краснореченский» от 07.05.2019, оформленное протоколом от 15.05.2019,  проведено  с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца, поскольку истец голосовал против принятых решений, в том числе по вопросам, не включенным в повестку дня, полагает, что СХПК «Краснореченский» не может осуществлять свою уставную деятельность и получать прибыль. Истец также указывает на нарушение прав как ассоциированного члена  на получение дивидендов и компенсации стоимости паевых взносов, кооперативу в настоящее время причинены убытки. Кроме этого, заявляет о ничтожности принятых решений, так как они противоречат основам правопорядка или нравственности и не были включены в повестку дня собрания.

Ответчик СХПК «Краснореченский» требования оспаривает, указывает на то, что общие собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 20.03.2019, 07.05.2019 проведены в соответствии с требованиями Устава и действующего законодательства, формулировка по третьему вопросу повестки дня не изменялась и голосование проведено именно по вопросу, включенному в повестку, решения направлены исключительно на цели реализации долгосрочного инвестиционного проекта, кооператив продолжает свою деятельность в полном объеме, дивиденды не выплачивались ввиду отсутствия прибыли. Более того, все решения оспариваемого истцом собрания подтверждены и одобрены решением внеочередного собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», состоявшимся 26.02.2021.

Ответчик ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» и третье лицо ООО «Грин Агро - Краснореченский»  поддерживают позицию ответчика СХПК «Краснореченский», указывают, что учреждение общества осуществлено учредителями ООО «Грин Агро - Краснореченский»  на основании договора от 15.107.2019, протокола № 1 от 15.07.2019 в рамках ранее достигнутых договоренностей, закрепленных в меморандуме от 12.02.2019, предметом которого является установление досрочного и взаимовыгодного сотрудничества в области реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6000 голов фуражного стада в Кировском районе Приморского края». Для целей реализации указанного проекта заключен договор № 19113 с ООО «Проектная мастерская «Основа» на выполнение предпроектной подготовки по выбору участка строительства животноводческого комплекса, проведены работы по оценке запасов подземных вод, выбрана площадка в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:7176, подготовлена оценка воздействия на окружающую среду. В настоящее время дальнейшая реализация проекта невозможна до завершения судебного разбирательства по настоящему делу. В свою очередь, СХПК «Краснореченский» продолжает заниматься обычной хозяйственной деятельностью (посев и выращивание сельскохозяйственных культур на земельных участках площадью 700,1 га; содержание поголовья крупного рогатого скота), погасило задолженность кооператива на сумму 70 000 000 рублей за счет полученных заемных средств с отсрочкой возврата до 31.12.2029. Таким образом, истцом не доказано причинение убытков кооперативу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

СХПК «Краснореченский» зарегистрирован Администрацией муниципального образования Кировского района 04.02.2000 с присвоением ОГРН 

<

***>.

ООО «Грин Агро-Краснореченский» учреждено на основании протокола №1 от 15.07.2019, учредителями общества являются ООО «ХАПК Грин Агро» (80 % (24 000 000 рублей) и СХПК «Краснореченский» (20 % (6 000 000 рублей), между которыми 15.07.2019 заключен договор об учреждении ООО «Грин Агро - Краснореченский».

29.07.2019 сведения о регистрации ООО «Грин Агро-Краснореченский» внесены в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

12.02.2019 на заседании правления СХПК «Краснореченский» (протокол №1) членами правления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 приняты следующие решения:

1. о назначении временно исполняющим обязанности председателя СХПК «Краснореченский»  (указано, что в связи с Постановлениями мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края о назначении административного наказания в отношении председателя СХПК «Краснореченский» ФИО7 в виде дисквалификации сроком на один год. Вышеуказанные постановления в окончательной форме получены ФИО7 06 февраля 2019 г., соответственно, срок его дисквалификации начнет течь не ранее 17 февраля 2019 г.) – решение принято: назначен временно исполняющим обязанности председателя СХПК «Краснореченский» агроном СХПК «Краснореченский» ФИО11; председателю СХПК «Краснореченский» ФИО7 в срок до 16.02.2019 указано издать приказ о назначении временно исполняющим обязанности председателя СХПК «Краснореченский» агроном СХПК «Краснореченский» ФИО11.

2. о предоставлении согласия на участие СХПК «Краснореченский» совместно с ООО «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6000 голов фуражного стада в Кировском районе Приморского края»; о наделении председателя СХПК «Краснореченский» ФИО7 на подписание с ХАПК «Грин Агро» Меморандума о базовых условиях участия СХПК «Краснореченский» в реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6000 голов фуражного стада в Кировском районе Приморского края»; о наделении председателя СХПК «Краснореченский» с приложением Меморандума от 12.02.2019 на двух страницах; решение принято, воздержавшихся, против нет.

3. об утверждении следующей повестки дня внеочередного общего собрания членов СХПК «Краснореченский»: об избрании Правления СХПК «Краснореченский»; об избрании председателя Правления СХПК «Краснореченский»; об участии СХПК «Краснореченский» совместно с ООО «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6000 голов фуражного стада в Кировском районе Приморского края» на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом от 12.02.2019, заключенного между СХПК «Краснореченский» и ООО «ХАПК «Грин Агро»; о вступлении СХПК «Краснореченский» во вновь создаваемое ООО «Грин Агро - Краснореченский» на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом от 12.02.2019, заключенного между СХПК «Краснореченский» и ООО «ХАПК «Грин Агро»; об утверждении проектов Устава и Учредительного договора ООО «Грин Агро - Краснореченский»; возражений не поступило, голосовали за, против и воздержавшихся нет.

12.02.2019 между СХПК «Краснореченский» в лице председателя ФИО7 и ХАПК «Грин Агро» в лице генерального директора управляющей организации ФИО12 был подписан Меморандум о реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6000 голов фуражного стада в Кировском районе, Приморского края», предметом которого является - намерения и интересы сторон, направленные на долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество по реализации Проекта и готовность к объединению усилий для максимальной реализации положений Меморандума и установлению между сторонами партнерских отношений.

В соответствии с решением правления СХПК «Краснореченский» от 12.02.2019, в газете «Компас» (№ 08/19 (346) от 20 февраля 2019 года) было опубликовано объявление о том, что 20.03.2019 в 14-00 ч. в здании с. Павло-Федоровка состоится общее собрании пайщиков и работающих членов СХПК «Краснореченский» со следующей повесткой дня собрания:

1. Досрочное   прекращение   полномочий   всех   членов   правления   СХПК «Краснореченский»;

2.  Выборы членов правления СХПК «Краснореченский»;

3.  Выборы председателя правления СХПК «Краснореченский»;

4.  Об участии СХПК «Краснореченский» совместно с ООО «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6 000 голов фуражного стада в Кировском районе Приморского края, на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом от 12.02.2019, заключенному между СХПК «Краснореченский» и «ХАПК «Грин Агро»;

5.  О вступлении СХПК «Краснореченский» во вновь создаваемое общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро - Краснореченский» на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом от 12.02.2019, заключенного между СХПК «Краснореченский» и «ХАПК «Грин Агро»;

6.  Об отчуждении, внесении в качестве оплаты доли СХПК «Краснореченский» в уставный капитал ООО «Грин Агро - Краснореченский», следующего имущества: 1) собственные и привлеченные средства на сумму 6 млн. рублей, 2) земельные участки (земли с/х назначения) общей площадью, в объеме не менее 7 592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) гектара.

7. Об утверждении проектов устава и учредительного договора ООО «Грин Агро-Краснореченский».

20.03.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» (протокол общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 26.03.2019) на котором были зарегистрированы и присутствовали на собрании 98 членов кооператива и ассоциированных членов, в том числе 38 членов СХПК «Краснореченский» и 60 ассоциированных членов СХПК «Краснореченский».

На указанном собрании принято решение о правомочности (наличии кворума) для принятия решений  по следующим вопросам повестки дня:

1.Досрочное прекращение полномочий всех членов правления СХПК«Краснореченский»;

2.  Выборы членов правления СХПК «Краснореченский»;

3.  Выборы председателя правления СХПК «Краснореченский»;

и об отсутствии необходимого кворума (не менее чем 2/3 голосов от числа членов кооператива и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», имеющих право голоса), для принятия решений по вопросам №№ 4 -7 повестки дня внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский».

02.04.2019 на заседании правления СХПК «Краснореченский» приняты решения о назначении даты проведения повторного внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» со следующей повесткой дня:

1.Об участии СХПК «Краснореченский» совместно с ООО «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6 000 голов фуражного стада в Кировском районе Приморского края, на базовых условиях,предусмотренных Меморандумом от 12.02.2019, заключенному между СХПК«Краснореченский» и «ХАПК «Грин Агро»;

2. О вступлении СХПК «Краснореченский» во вновь создаваемое общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро - Краснореченский» на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом от 12 февраля 2019 года, заключенного между СХПК «Краснореченский» и «ХАПК «Грин Агро»;

2. Об отчуждении, внесении в качестве оплаты доли СХПК «Краснореченский» в уставный капитал ООО «Грин Агро - Краснореченский», следующего имущества: 1) собственные и привлеченные средства на сумму 6млн. рублей. 2) земельные участки (земли с/х назначения) общей площадью, в объеме не менее 7 592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) гектара;

3. Об утверждении проектов устава и учредительного договора ООО «Грин Агро-Краснореченский».

03.04.2019 в газете «Компас» (№ 18/19 (356 объявление) было опубликовано уведомление о созыве внеочередного общего собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» с повесткой дня, утвержденной 02.04.2019 на заседании правления СХПК «Краснореченский». 

07.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» (повторное) на котором были зарегистрированы и присутствовали на собрании 95 членов кооператива и ассоциированных членов (общее число членов кооператива и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» на дату извещения о проведении общего собрания 309), в том числе 26 членов СХПК «Краснореченский» (общее число членов кооператива СХПК «Краснореченский» на дату извещения о проведении общего собрания 37); 69 ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» (общее число ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» на дату извещения о проведении общего собрания 272).

По результатам подсчета голосов, выполненных избранной на собрании счетной комиссией (протокол внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 15.05.2019, Приложение № 3 (лист фиксирования итогов голосования) были приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня: «Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснореченский» принять участие совместно с обществом с ограниченной ответственностью «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6 000 голов фуражного стада в Кировском районе Приморского края, на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом от 12 февраля 2019 года, заключенному между СХПК «Краснореченский» и ООО «ХАПК «Грин Агро» («за» - 90 голосов: «против» - 1 голос: «воздержался» - 4 голоса) - 94, 74%;

По второму вопросу повестки дня: «Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснореченский» вступить во вновь создаваемое общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро -Краснореченский» на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом от 12 февраля 2019 года, заключенного между СХПК «Краснореченский» и ООО «ХАПК «Грин Агро» («за» - 93 голосов: «против» - нет: «воздержался» - 2 голоса) - 97,9%;

По третьему вопросу повестки дня: внести в качестве вклада СХПК «Краснореченский»: в уставной капитал ООО «Грин Агро-Краснореченский» собственные и привлеченные денежные средства, имущество, имущественные права на общую сумму 6 000 000 рублей; в имущество ООО «Грин Агро-Краснореченский» земельные участки с кадастровыми номерами: 25:05:0000000:7176, 25:05:0000000:7177, общей площадью 7 592 гектара, принадлежащие СХПК «Краснореченский» на праве собственности, рыночной стоимостью 146 223 100 (сто сорок шесть миллионов двести тридцать три тысячи сто) рублей, установленной отчетом об оценке № 1329/2018 от 09.01.2019 ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» (ИНН 

<

***>); 

Утвердить проекты Устава и Учредительного договора ООО «Грин Агро -Краснореченский», а также наделить полномочиями председателя СХПК «Краснореченский» ФИО11: для представления интересов СХПК «Краснореченский» на собраниях учредителей (участников) ООО «Грин Агро - Краснореченский», с правом подписания учредительного договора, протоколов собраний учредителей (участников), договора об осуществлении прав участников ООО «Грин Агро - Краснореченский», иных корпоративных документов от имени СХПК «Краснореченский», в том числе и для дальнейшего участия СХПК «Краснореченский» в органах управления ООО «Грин Агро - Краснореченский»; на заключение гражданско-правовых сделок от имени СХПК «Краснореченский» в ходе реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6000 голов фуражного стада в Кировском районе Приморского края», в соответствии с базовыми условиями, предусмотренных Меморандумом от «12» февраля 2019 года, заключенного между СХПК «Краснореченский» и ООО «ХАПК «Грин Агро» («за» - 93 голоса: «против» -1 голос: «воздержался» -1 голос) - 97,9%.

По четвертому вопросу: Утвердить проекты Устава и Учредительного договора ООО «Грин Агро - Краснореченский» («за» - 94 голоса: «против» -1 голос: «воздержался» - нет) - 98,95%.

Перед началом голосования по вопросам повестки дня, от председателя внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» поступило предложение дополнить повестку дня собрания вопросом № 5 - «об исключении из членов кооператива, прием в члены кооператива». За вопрос «Дополнить повестку дня общего собрания членов СХПК «Краснореченский» вопросом № 5. Об исключении из членов кооператива, прием в члены кооператива» проголосовали «за» все 95 членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», присутствующих на собрании.

По пятому вопросу принято решение: «Исключить из состава членов СХПК «Краснореченский» двести шесть человек: на основании поступивших заявлений от членов СХПК «Краснореченский»; в связи со смертью членов СХПК «Краснореченский»; включить в состав членов кооператива СХПК «Краснореченский» одного человека на основании поступивших документов и заявления («за» - 90 голоса: «против» - 3 голос: «воздержался» - 2 голоса) - 94,74%.

15.07.2019 ФИО2 получена копия указанного протокола. Истец указал, что земельная доля ФИО2 (паевой взнос) включена в земельные участки с кадастровыми номерами 25:05:0000000:7176, 25:05:0000000:7177, общей площадью 7 592 гектара, которые согласно результатам голосования по тексту протокола безвозмездно будут переданы в качестве оплаты доли в уставной капитал вновь образуемого юридического лица – ООО «Грин Агро - Краснореченский».

Истец, полагая, что при принятии указанных решений были нарушены требования Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации, касающиеся порядка принятия решений, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Порядок оспаривания решений общего собрания участников сельскохозяйственного производственного кооператива регулируется главой 9.1 ГК РФ и Законом № 193-ФЗ. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

При рассмотрении заявленных требований суд установил, что возникшие между сторонами отношения регулируются ГК РФ и специальным законодательством, которым в настоящем случае выступает Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кооператив – это организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (потребительский кооператив). 

Разделом XIII Устава СХПК «Краснореченский» предусмотрены права и обязанности членов сельскохозяйственного кооператива, в том числе право участвовать в управлении делами СХПК «Краснореченский»  в порядке, установленным Федеральным законом о сельскохозяйственной кооперации».

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных, правление кооператива) и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1996 №193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

При отсутствии избранных в установленном порядке уполномоченных ассоциированных членов кооператива кворум должен быть определен, исходя из количества членов кооператива, имеющих право голоса на собрании и в соответствии с положениями главы 9.1 ГК РФ, нормами Закона № 193-ФЗ и Устава СХПК «Краснореченский».

На основании положений статьей 1 и 24 Федерального закона от 08.12.1996 №193-ФЗ и в соответствии с пунктом 13.7 Устава СХПК «Краснореченский» необходимый кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, должен составлять лично присутствующих членов кооператива, не менее 10 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса. 

С учетом положений пункта 7 статьи 14 № 193-ФЗ, пункта 4.4 Устава СХПК «Краснореченский» ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

На основании определений суда от 12.12.2019, 28.01.2020 из Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края, отдела ЗАГС Администрации Лесозаводского городского округа истребованы сведения из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния о смерти либо копии свидетельств о смерти в отношении умерших членов СХПК «Краснореченский».

Судом установлено, что из первоначального состава членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» (на момент государственной регистрации кооператива значилось 520 членов и ассоциированных членов) на момент регистрации участников внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» 07.05.2019 значилось 309 членов и ассоциированных членов (37 членов и 272 ассоциированных членов), из них 96 вышли из состава членов (ассоциированных) на основании заявлений о выходе и получении денежной компенсации, 115 человек умерли.

Таким образом, количество лично присутствующих членов кооператива и ассоциированных членов составило 95 человек, что более 10 % от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, с учетом положений пункта 7 статьи 14 № 193-ФЗ, пункта 4.4 Устава СХПК «Краснореченский».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 № 193-ФЗ и пунктов 13.2, 21.1 устава СХПК «Краснореченский», решения по вопросам отчуждения земли и сделкам, связанным с отчуждением земельных участков, считаются принятыми, если за них подано не менее чем 2/3 голосов от числа членов кооператива и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», имеющих право голоса. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива имеющих право голоса.

Так, количество голосов, необходимое для принятия решений по вопросам отчуждения земли и сделкам, связанных с отчуждением земельных участков составляет 22 (33 х 2/3) голоса членов кооператива и ассоциированных членов на повторном внеочередном собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский».

Между тем, данный расчет не был учтен счетной комиссией при проведении повторного внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» 07.05.2019, подсчет происходил исходя из фактически зарегистрированных и присутствующих на собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», однако указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав  ассоциированных членов СХПК «Краснореченский».

Таким образом, по вопросам повестки дня №№ 1-4 вынесенным повторно на голосование на внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», состоявшемся 07.05.2019, число голосов, проголосовавших «за» (свыше 94% голосов от количества голосов, присутствующих членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский») превысило необходимый минимум (2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов, имеющих право голоса), с учетом законодательного ограничения в отношении права голоса ассоциированных членов (33 - общее количество голосов членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», имеющих право голоса). Замечаний, заявлений по вопросам подготовки, проведения собраний, в том числе по способу и порядку подсчета голосов в кооператив не поступало.

Более того, самим истцом в процессе рассмотрения дела подтверждено, что нарушения процессуального характера в ходе подготовки и проведения собрания отсутствуют.

В соответствии с пунктом 13.5 Устава СХПК «Краснореченский» уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате, времени его проведения, подлежало публикации в периодическом печатном издании газете «Сельская новь» - общественно-политической газете Кировского района Приморского края, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания.

В связи с тем, что фактически указанное периодическое издание не издавалось длительный период, уведомление о созыве спорного собрания было опубликовано в единственном периодическом издании, действующем в Кировском районе газете «Компас», что не противоречит положениям пункта 2 статьи 22  Закона № 193-ФЗ и кооперативом соблюдено.

Суд критически относится к доводам истца о том, что решения по 5 вопросу, не включенному  в повестку дня собрания об исключении из кооператива 206 человек на основании поступивших заявлений в связи со смертью, включении одного человека на основании заявления ничтожны, т.к. за дополнение повестки дня общего собрания не голосовали все члены кооператива. Между тем, истец не возражал и голосовал «за» включение указанного вопроса в повестку дня собрания, что последним не оспаривается.

Как указано в  статье 16 Закона № 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае:  выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти; передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче; передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче; исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива. Аналогичные требования предусмотрены в статье 6 Устава кооператива.

Вне зависимости от того, был бы этот вопрос включен изначально в повестку дня собрания или дополнен в повестку в ходе проведения собрания, права, как истца, так и любого члена или ассоциированного члена решением по этому вопросу не могли быть затронуты, так как положения подпунктов 1, 2 пункта 6.1 Устава СХПК «Краснореченский» и подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 16 № 193-ФЗ, не содержат условий, требующих решения высшего органа кооператива – общего собрания на исключение из членов кооператива по указанным основаниям.

Доказательств того, что формулировка по вопросу № 3 была изменена и голосование проведено не по вопросу № 3, включенному в повестку дня, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что формулировка вопроса № 3 повестки дня повторного внеочередного общего собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», состоявшемся 07.05.2019, соответствует формулировке повестки дня, утвержденной на заседании правлений СХПК «Краснореченский» от 12.02.2019, 02.04.2019, текстам объявлений в газете от 20.02.2019, 03.04.2019, отражена в протоколах внеочередных общих собраний членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 26.03.2019, 15.05.2019, листе фиксирования итогов голосования членов СХПК «Краснореченский» (Приложение № 3 к протоколу собрания от 15.05.2019). Никаких возражений ни от истца, ни от других членов (ассоциированных) членов кооператива, на протоколы от 26.03.2019, 15.05.2019 не поступало.

Суд критически относится к видеозаписи спорного собрания, представленной истцом в материалы дела, которая судом обозревалась в судебном заседании, так как из представленной записи невозможно определить порядок проведения собрания, обсуждаемые вопросы, порядок голосования, определить точное количество членов и ассоциированных членов, голосовавших «за» или «против» по вопросам повестки дня, по причине качества проведенной съемки.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих, что голосование проводилось по вопросу, не включенному в повестку дня.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания предусмотрена в части 1 статьи 65 АПК РФ  для каждого лица, участвующего в деле, при этом процессуальным законом установлено также и требование о допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебное заседание 01.02.2021 вызван свидетель ФИО13 для дачи пояснений в качестве свидетеля, которая пояснила, что все, кто голосовал «против» или «воздержались» поднимали руку, остальные были  «за». ФИО13 указала, что руку не поднимала, с решениями согласна, является работником кооператива, дивиденды не выплачивались ввиду отсутствия прибыли, масло, зерно получают в качестве материальной помощи.

В судебное заседание вызван свидетель ФИО14 для дачи пояснений в качестве свидетеля, сообщила, что все, кто голосовал «против» или «воздержались» поднимали руку, остальные «за». ФИО14 пояснила, что являлась членом счетной комиссии и работником кооператива.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО15 в заседание 01.02.2021  не явилась по причине здоровья, указала в письменном уведомлении (вх.№ 191074 от 29.12.2020), что с решением от 07.05.2019 согласна и голосовала «за» по вопросам повестки собрания.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО16 в заседание 01.02.2021  не явилась, указала в письменном заявлении (вх.№ 2028 от 13.01.2021), что согласна и голосовала «за» по вопросам повестки собрания 07.05.2019, свидетелем у истца быть не желает.

В судебное заседание 14.12.2020 вызван свидетель ФИО17 для дачи пояснений в качестве свидетеля, который пояснил, что не согласен с решениями собрания, не знает, выплачивались ли дивиденды, ему  выдавались продукты в качестве материальной помощи.

В судебное заседание 14.12.2020 вызван свидетель ФИО18 (ассоциированный член кооператива) для дачи пояснений в качестве свидетеля, который пояснил, что не работает и никогда не работал в кооперативе, присутствовал на собрании, но не голосовал (воздержался), решил, что его голос не имеет значения, указал, что получал дивиденды (5 л масла, 100 кг зерна).

Вызванная в качестве свидетеля ФИО19 в заседание 14.12.2020 не явилась по причине возраста, указала в письменном заявлении (вх.№ 174162 от 01.12.2020), что согласна и голосовала «за» по вопросам повестки собрания 07.05.2019, свидетелем у истца быть не желает.

Суд приходит к выводу, что из свидетельских показаний и объяснений лиц, не прибывших по вызову суда, видеозаписи собрания, не следует с очевидностью и достоверностью, что члены (ассоциированные члены) кооператива голосовали «против» принятых решений.

Так, решение по третьему вопросу повестки дня  внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 07.05.2019 о внесении вкладов уставной капитал и имущество ООО «Грин Агро-Краснореченский», в том числе и земельных участков, направлено исключительно на  цели реализации долгосрочного инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6000 голов фуражного стада в Кировском районе Приморского края», не влечет за собой убытков кооперативу и не затрагивает права ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» на получение прибыли в соответствии с действующим уставом.

Напротив, данный проект не может быть реализован по причине длительного судебного разбирательства по настоящему делу, инициированного истцом, с учетом наличия корпоративного конфликта между истцом и кооперативом.

Кроме этого, внесение истцом имущественного пая в виде земельного участка в размере 14,6 га в паевой фонд кооператива в 2006 году и подача административного иска к Управлению Росеестра по Приморскому краю о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:12 (образованные земельные участки №№ 25:05:000000:7176; 25:05:000000:7177) и возложении обязанности по восстановлению ее права собственности, только в 2019 году, со ссылкой на то, что указанный земельный участок  истцом не вносился в счет оплаты паевого взноса, с заявлением о переходе права на земельную долю в Управлении Росеестра по Приморскому краю не обращался. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18.07.2019 по делу №2а-3599/19 в удовлетворении административного иска отказано. Такое поведение истца нельзя признать добросовестным, с учетом отсутствия обжалования всех ранее принимаемых решений, до возникновения спорной ситуации, из чего можно сделать вывод, что истец с ними согласен.

Довод истца о том, что в результате принятых решений кооператив не сможет осуществлять свою деятельность и исполнять обязанность по выплате дивидендов подлежат отклонению как противоречащий представленными в материалы дела доказательствами осуществления хозяйственной деятельности кооперативом (посев, выращивание сельскохозяйственных культур, содержание поголовья крупного рогатого скота, производство молока), а именно: сведениями о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции за период с 01.01.2019 по 01.09.2019; договорами аренды земельного участка от 19.08.2019 (до момента реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6000 голов фуражного стада в Кировском районе, Приморского края», в течение 2019 -2020 гг. и по настоящее время использование СХПК «Краснореченский» части земельных участков в качестве вклада в имущество ООО «Грин Агро - Краснореченский») на условиях владения и пользования по договору аренды для осуществления своей хозяйственной деятельности; бухгалтерскими балансами и отчетами о финансовых результатах за 2019, 2020 гг.; списками членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» о получении ими материальной помощи в виде масла растительного, овса, пшеницы, в том числе и за 2020 год, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13

Размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами (пункты 5, 11 статьи 14 Закона № 193-ФЗ). 

Согласно части 10 статьи 14 Закона № 193-ФЗ по договору в письменной форме с ассоциированными членами возможна выплата дивидендов полностью или частично различными услугами (обеспечение топливом, обработка земельного участка, поставка продовольствия, кормов и другими). 

В соответствии с положениями пунктов 8.5, 8.6 устава СХПК «Краснореченский» с каждым ассоциированным членом Кооператива заключается договор, в котором отражаются условия и порядок внесения паевых взносов, размер и порядок выплаты дивидендов. По договору с ассоциированными членами возможна выплата дивидендов полностью или частично различными услугами (обеспечение топливом, поставкой продовольствия, кормов и др.). 

Решение о заключении договоров с ассоциированными членами кооператива и о выплате дивидендов должно приниматься правлением кооператива (подпункт 6 пункта 14.12 устава СХПК «Краснореченский», подпункт 6 пункта 4 статьи 26 Закона №193-ФЗ).

Судом установлено, что договоры с ассоциированными членами кооператива, в том числе с истцом не заключались, решения о направлении части прибыли на выплату дивидендов не принимались, что подтверждено самим истцом в судебном заседании.

Между тем, кооперативом оказывается регулярная материальная помощь ассоциированным членам СХПК «Краснореченский», что подтверждается протоколами опроса и списками членов и ассоциированных членов кооператива о получении ими такой помощи.

Подлежит отклонению и довод истца о том, что Меморандум от 12.02.2019 подписан неуполномоченным лицом ФИО7, т.к. на момент его заключения, постановления мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края по делам №№ 5-01/2019, 5-02/2019, 5-57/2019 о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год не вступили в законную силу, соответственно у ФИО7 полномочия на его подписание имелись, с учетом решения Правления.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). 

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Вместе с тем, существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, непосредственно пунктом 1 статьи 184.1 ГК РФ отнесено к нарушениям, свидетельствующим об оспоримости решений собрания, а не их ничтожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Буквальное толкование положений пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 109 Постановление Пленума ВС РФ № 25, свидетельствует о том, что отказ в признании недействительным решения собрания, обладающего признаками оспоримого, когда голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, возможен лишь в случае, если решение собрания не влечет для этого лица существенные неблагоприятные последствия.

  Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3  статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Между тем, истец не обосновал и не доказал тот факт, что кооператив или члены, ассоциированные члены СХПК «Краснореченский», принимавшие участие на внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 07.05.2019, предполагали противоправность последствий принимаемых ими решений, желали их наступления, равно как и не обосновал факт того, что сами решения преследовали какие-либо антисоциальные цели или имели такие последствия.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В абзаце 3 пункта 8 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.1995 № 193 «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных названным законом требований к ней.

26.02.2021 состоялось внеочередное собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский»  на основании коллективного обращения от членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 24.12.2020  с просьбой созвать и  подтвердить ранее принятые решения на внеочередном обшщем собрании от 07.05.2019, в повестку дня которого, в том числе был включен и рассмотрен вопрос № 6 - «О подтверждении и одобрении решений, принятых на повторном внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», состоявшийся 07.05.2019 и оформленных протоколом внеочередного общего собрания и членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 15.05.2019».

В связи с отсутствием кворума, персональный состав участников внеочередного общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов не был определен (собрания ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» состоялись 10.02.2021 и 24.02.2021), объявления о проведении собраний опубликованы в газете «Компас Info» № 04/21(472) от 27.01.2021, № 07/21 (475) от 17.02.2021. 

Между тем, общее число членов СХПК «Краснореченский», имеющих право голоса и присутствовавших на внеочередном собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» 26.02.2021, составило 31 человек (из 39 членов СХПК «Краснореченский» имеющих право голоса) - 79,49% голосов.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 05.03.2021, протоколу об итогах голосования (приложение к протоколу собрания) членов СХПК «Краснореченский» по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 26.02.2021, бюллетеней для голосования по вопросу № 6 повестки дня внеочередного собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 26.02.2021 по вопросу №6 «О подтверждении и одобрении решений, принятых на повторном внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», состоявшимся 07.05.2019  и оформленных протоколом внеочередного общего собрания и членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 15.05.2019», проголосовало «за» 29 членов СХПК «Краснореченский», присутствовавших на собрании и имеющих право голоса (90,32% от общего числа голосов на собрании).

На основании положений устава СХПК «Краснореченский» о порядке созыва и проведения собраний кооператива, пункта 8 статьи 38 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации, а также принимая во внимание, что решениями, принятыми на внеочередном собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» 26.02.2021, были одобрены и подтверждены все решения, из чего следует вывод о законности и обоснованности решений, ранее принятых на внеочередном собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» 07.05.2019.

Доводы истца свидетельствуют о несогласии последнего с принятыми решениями, вместе с тем, судом не установлено обстоятельств,  нарушающих права истца как ассоциированного члена кооператива, а достаточные и достоверные доказательства того, что оспариваемые решения  повлекли  за собой причинение убытков кооперативу и (или) истцу, либо возникновение иных неблагоприятных для них последствий, отсутствуют, недобросовестность поведения третьих лиц судом не установлена.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания членов СХПК «Краснореченский» от 07.05.2019 соответствуют положениям Закона № 193-ФЗ и не ущемляют права обратившейся в суд с указанными требованиями ФИО2, в связи с чем заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о применении последствий признания сделок недействительными путем исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ООО «Грин Агро-Краснореченский» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:05:000000:7176 и 25:05:000000:7177 также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является восстановление обеих сторон сделки в положении, существовавшем до ее исполнения (двусторонняя реституция).

При этом в силу прямого указания закона (статья 167 ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке; возможности частичной реституции, в отношении лишь части исполненного по недействительной сделке, закон не допускает.

Между тем, истцом не заявлялось требование о признании сделок недействительными, а требование ФИО2 об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО «Грин Агро-Краснореченский» на спорные земельные участки и восстановлении соответствующего права в отношении истца, в отсутствие требования истца о двусторонней реституции для возврата сторон в первоначальное состояние, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН) является решение суда по искам о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением арбитражного суда Приморского края от 27.03.2020 по настоящему делу по ходатайству  истца приняты обеспечительные меры в виде: запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю и Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:000000:7176 и 25:05:000000:7177; запрета обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Агро Краснореченский» совершать любые сделки с земельными участками с кадастровыми номерами 25:05:000000:7176 и 25:05:000000:7177, в том числе по их обременению и отчуждению.

В силу пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры, принятые судом в рамках настоящего дела определением от 27.03.2020, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2020 по делу № А51-17724/2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.