ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72986/2019

Дело № А40-145797/19

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей:  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дск Элит Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» октября 2019г. по делу № А40-145797/2019, 

по иску Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 22 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Дск Элит Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  с иском к ООО "ДСК ЭЛИТ СТРОЙ"  о взыскании задолженности в размере 12 640 791 руб., процентов в размере 515 392,20 руб., а также госпошлины в размере 89 531 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение  Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  судом необоснованно отказано в ходатайстве об отложении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в 3 обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 сторонами заключен договор поставки асфальтобетонной смеси № 26/04/03 п. 

Во исполнение условий вышеуказанного Договора, Истец в период с 14.06.2018 по 10.11.2018 поставил в адрес Ответчика асфальтобетонные смеси на общую стоимость 16 388 760,00 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон, без каких-либо замечаний и претензий. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 3 597 969,00 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, а также гарантийному письму Ответчика от 06.03.2019 № 5 Ответчик признал наличие перед Истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 26/04/03п от 26.04.2018 в сумме 12 790 791,00 рублей. 

По состоянию на 25.04.2019 общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору поставки № 26/04/03п от 26.04.2018 составила 13 306 183,20 рублей, в том числе 12 790 791,00 рублей - размер основного долга; 515 392,20 рублей - проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

Претензионный порядок соблюден.

Ответчиком произведено частичное погашение размера основного долга в размере 150 000 руб., таким образом, задолженность составила 12 640 791 руб. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» октября 2019г. по делу № А40-145797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

   Е.Е. Мартынова