АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2837/2024

г. Ставрополь

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года   Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при  ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к государственному унитарному  предприятию Ставропольского края «Крайтранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь о взыскании 445 013 руб. 44 коп. пени за несвоевременную оплату  потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 613847 от  19.04.2023 за период с 19.12.2023 пот 18.03.2024 (уточненное требование), при участии от  истца – представителя ФИО1 по доверенности от 21.11.2023 № 01-10/246, от  ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 07/01-26,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО  «Ставропольэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному  унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс» (далее – ГУП СК  «Крайтранс») о взыскании 445 013 руб. 44 коп. пени за несвоевременную оплату  потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 613847 от 19.04.2023  за период с 19.12.2023 пот 18.03.2024 (уточненное требование).  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 463 352 руб. 21 коп.  пени за период с 19.12.2023 пот 26.03.2024 .  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты  уточненные исковые требования.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые  требования.  

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено между истцом  (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 19.04.2023 № 613847, в соответствии с которым гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать  предусмотренный режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведение электрических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.  

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств,  ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде,  оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).  

Потребителем в нарушение условий договора не были выполнены обязательства по  своевременной оплате потребленной электрической энергии за период с ноября 2023 года по  декабрь 2023 года, в связи с чем гарантирующий поставщик начислил неустойку.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку,  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  иском в суд.  

Ответчик требования истца признал в полном объеме.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска в полном объеме  подлежит принятию судом.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца. 

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Крайтранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу акционерного  общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь  463 352 руб. 21 коп. пени за период с 19.12.2023 по 26.03.2024.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Крайтранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в доход федерального  бюджета 3 680 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Истцу выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере  6 332 руб. по платежному поручению № 842 от 07.02.2024.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.С. Васильева