ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9688/2023

10 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9842/2024) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2024 по делу № А75-9688/2023 (судья Сурова А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, при участии в обособленном споре третьих лиц: ФИО3, Управления социальной защиты населения по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

от финансового управляющего ФИО2 – лично, предъявлен паспорт,  

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 25.05.2024 № 72АА2542606 сроком действия пять лет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2023 по заявлению ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. 

Финансовым управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО2. 

Сведения о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсант» № 157 (7602) от 26.08.2023. 

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.11.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с ФИО4 

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 26.04.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с ФИО4 

Финансовый управляющий просил урегулировать разногласия, возникшие между ФИО2 и ФИО4 по вопросу даты, размера и способа выплаты прожиточного минимума на второго ребенка должника, матерью которого является ФИО3 следующим образом: 

1. производить выплаты прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) его матери ФИО3 в размере прожиточного минимума для детей – 14 989 руб. в Тюменской области (Постановление Правительства Тюменской области от 08.09.2023 № 586-п), либо 20 467 руб. (Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2023 № 456); 

2. признать исполненной обязанность по выдаче ФИО3 прожиточного минимума на ребенка ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с 16.08.2023 по 30.04.2024 в сумме 138 152 руб. 65 коп. по Тюменской области путем признания погашенной в указанной части задолженности ФИО3, взысканной определением от 20.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; 

3. на будущее время производить выплаты прожиточного минимума ей на ребенка ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) путем ежемесячного совершения зачетов по ежемесячному уменьшению непогашенной задолженности ФИО3, взысканной определением от 20.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вплоть до полного ее погашения либо до окончания процедуры банкротства.

К участию в деле привлечены ФИО3, Управление социальной защиты населения по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2024 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Разрешены возникшие между финансовым управляющим и ФИО4 разногласия следующим образом. Ежемесячно, начиная с даты введения и до даты завершения процедуры банкротства, исключать из конкурсной массы ФИО4 и производить выплату прожиточного минимума на несовершенного ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации, с отнесением его в пользу ФИО3 В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Урегулировать разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом ФИО4- ФИО2 и ФИО4 по вопросу даты, размера и способа выплаты прожиточного минимума на второго ребенка должника, матерью которого является ФИО3 Признать отсутствующей обязанность по выплате прожиточного минимума с августа 2023 года по апрель 2024 года. С 18.04.2024 обязанность по выплате прожиточного минимума на ребенка должника (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признать отсутствующей в связи с взысканием ФИО3 в судебном порядке алиментов до достижения ребенком восемнадцати лет.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее заявитель приводит следующие доводы:

- размер прожиточного минимума, исключаемый из конкурсной массы должника в процедуре реализации имущества, не может устанавливаться на основании ретроспективного расчета с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества с использованием механизма аккумулирования (накопления) денежных средств, составляющих прожиточный минимум;

- решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.05.2024 по делу № 2-5300/2024 удовлетворены требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ФИО6 в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.04.2024 до достижения ребенком совершеннолетия; взыскание в судебном порядке алиментов на ребенка должника исключает возможность выплаты прожиточного минимума на этого ребенка путем исключения из конкурсной массы должника денежных средств;

- местом жительства должника является город Тюмень, регистрация должника в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре не имеет значения, поскольку размер прожиточного минимума связан с местом жительства гражданина-должника;

- судом цель выплаты прожиточного минимума на ребенка приравнена к алиментным платежам.

27.09.2024 от должника поступили возражения на ходатайство финансового управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины.

18.10.2024 от должника поступило ходатайство о возращении апелляционной жалобы финансового управляющего.

12.12.2024 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе во избежание увеличения убытков, причиняемых управляющим должнику, в виде возложения на должника обязанности по уплате государственной пошлины.  ФИО4 указал, что 11.12.2024 им заявлен отказ от требований по выплате прожиточного минимума на ребенка. В настоящее время спор между финансовым управляющим и должником относительно выплаты прожиточного минимума отсутствует.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.01.2025. Финансовому управляющему, должнику судом предложено представить пояснения относительно получения ФИО3 алиментов от должника; сведений о размере и периоде выплаты алиментов.

17.01.2025 от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

28.01.2025 от финансового управляющего во исполнение определения суда от 14.01.2025 в электронном виде поступили: скриншот с сайта исполнительных производств, запрос по месту работы должника, ответ работодателя, расчетные листки, постановление об обращении взыскания на заработную  плату должника.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о разрешении разногласий  явилось обращение должника с заявлением об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО6 и направлении этих средств непосредственно матери ребенка ФИО3

Факты рождения ФИО6, установления отцовства должника, а также того, что матерью ФИО6 является ФИО3, подтверждаются сведениями ЗАГС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (размещены в электронном виде 07.09.2023).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.05.2024 по делу № 2-5300/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов, взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.04.2024 до достижения ребенком совершеннолетия.

Между должником и финансовым управляющим возник спор относительно размера и способа получения прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, подлежащего исключению из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий ссылается на то, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2024 по настоящему делу удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделок должника. Признаны недействительными сделки по перечислению ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств за период с 10.08.2022 по 10.08.2023 в общем размере 3 013 500 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере 3 013 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 181 руб. 55 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 013 500 руб., начиная с 08.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ФИО3 денежные средства в конкурсную массу не возвращены, финансовый управляющий просил установить следующий способ осуществления выплаты прожиточного минимума на ФИО6: 

- производить выплаты прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка (ФИО6) его матери ФИО3 в размере прожиточного минимума для детей – 14 989 руб. в Тюменской области (Постановление Правительства Тюменской области от 08.09.2023 № 586-п), либо 20 467 руб. (Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2023 № 456); 

- признать исполненной обязанность по выдаче ФИО3 прожиточного минимума на ребенка ФИО6 за период с 16.08.2023 по 30.04.2024 в сумме                     138 152 руб. 65 коп. по Тюменской области путем признания погашенной в указанной части задолженности ФИО3, взысканной определением от 20.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; 

- на будущее время производить выплаты прожиточного минимума ей на ребенка ФИО6 путем ежемесячного совершения зачетов по ежемесячному уменьшению непогашенной задолженности ФИО3, взысканной определением от 20.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вплоть до полного ее погашения либо до окончания процедуры банкротства.

Разрешая разногласия между должником и финансовым управляющим в виде ежемесячного (с даты введения и до даты завершения процедуры банкротства) исключения из конкурсной массы должника денежных средств в полном установленном размере прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в пользу ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что  в материалы дела не представлено сведений о том, предъявлялся ли ФИО3 финансовому управляющему исполнительный документ на взыскание алиментов с должника, что не может и не должно нарушать законные права несовершеннолетнего ребенка на получение денежных средств от должника. 

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (пункт 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам помимо прочего не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Как следует из материалов дела, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Факты рождения ФИО6, установления отцовства должника, а также того, что матерью ФИО6 является ФИО3, подтверждаются сведениями ЗАГС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (размещены в электронном виде 07.09.2023).

Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении обоих родителей следует из норм семейного прав.

Частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

В силу пункта 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 СК РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.05.2024 по делу № 2-5300/2024 удовлетворены требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ФИО6 в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.04.2024 до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании исполнительного листа серии ФС № 046802479 от 28.05.2024, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № 2-5300/2024, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 107117/24/72030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 14.06.2024, обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 

Указанное постановление направлено в адрес работодателя должника общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» (далее – ООО «ТБС»).

Согласно сведениям, представленным ООО «ТБС» на запрос финансового управляющего, в адрес ООО «ТБС» в августе 2024 года поступил исполнительный лист (постановление от 14.06.2024 № 72030/24/204512), после чего из заработной платы ФИО4 производится удержание алиментов. 

ООО «ТБС» представлены расчетные листы ФИО4 за период июль-декабрь 2024 года, согласно которым удержания (алименты) с ФИО7 производятся с августа 2024 года.

Поскольку, в рассматриваемом случае, алиментные обязательства должника, представляющие собой денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, определены в судебном порядке (статья 80 СК РФ), то правовые основания для удовлетворении требований об исключении в порядке, предусмотренном положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствуют, ввиду того, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрена ситуация одновременной выплаты должником алиментных обязательств, а также размера прожиточного минимума на несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении гражданина-банкрота.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с заявлением о выплате прожиточного минимума должник обратился в адрес финансового управляющего только 08.04.2024, в то время как производство по делу о банкротстве (несостоятельности) ФИО4 возбуждено определением суда от 17.07.2023. 

При таких обстоятельствах с учетом изложенных выше норм права и фактических обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о разрешении разногласий.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2024 по настоящему делу подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2024 по делу № А75-9688/2023 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева

М.П. Целых