﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А56-100044/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,                Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ивановой Т.С. (доверенность от 07.12.2020), 

от общества с ограниченной ответственностью «Евросиб-Логистика» Нишаев А.Ю. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросиб-Логистика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-100044/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросиб-Логистика», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 6, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН 1137847192141, ИНН 7813562792 (далее – ООО «Евросиб-Логистика», Общество), о взыскании 1 215 568 руб. 45 коп. штрафа за перегруз вагона (делу присвоен № А56-100044/2020).

Дорога обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 2 735 029 руб.05 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной (делу присвоен № А56-100051/2020).

Определением суда первой инстанции от 14.01.2021 дела                                           № № А56-100044/2020 и А56-100051/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-100044/2020.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку истцом разница массы спорного груза определена без учета Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Дороги просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 товариществом с ограниченной ответственностью «Рустранс» (далее - ТОО «Рустранс») по железнодорожной накладной № С0264682 погружен и предъявлен к перевозке в вагоне № 62703822 груз «руды, концентраты титановые» общей массой 74800 кг, следующий со станции Мууга (эксп.) Эстонской железной дороги до станции Коршуново Казахстанской железной дороги транзитом через Российскую Федерацию.

На станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги 14.10.2019 при контрольной перевеске на исправных тензометрических вагонных весах для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов «Веста», заводской номер 121331, оказалось: вес брутто - 100270 кг, тара - 24500 кг, вес нетто - 75770 кг, грузоподъемность - 75000 кг. 

По документу значится: вес брутто - 99300 кг, тара - 24500 кг, вес - нетто 74800 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 770 кг. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 14.10.2019 № 10/107, коммерческим актом от 14.10.2019 № ОКТ1913017/7, выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов, результатами измерения веса состава в статике, расчетом массы перевозимого груза против документа, паспортом весов, свидетельством о поверке. 

Дорогой произведен расчет провозной платы за перевозку излишка массы груза, размер которой составил 243 113 руб. 69 коп. 

Истцом произведен расчет размера провозной платы: за перевозку фактической массы груза тариф составил 547 005 руб. 81 коп., в то время как плата за перевозку заявленной в перевозочных документах массы груза составила 303 892 руб.12 коп., что свидетельствует о занижении размера провозных платежей. 

Выявленный факт превышения грузоподъемности вагона также свидетельствует о возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности движения.

Согласно железнодорожной накладной № С0264682 в графе № 23 «уплата провозных платежей» указано: «оплата по РЖД - ООО «Евросиб-Логистика», с указанием кода плательщика 1004868714, присвоенного в соответствии с условиями заключенного с перевозчиком договора на организацию расчетов от 16.12.2016 N 1/16-146-жд.».

Ссылаясь на то, что обязанность по уплате штрафных санкций в рамках спорной отправки возникла у Общества, истец начислил штрафы в размере                    1 215 568 руб.45 коп. за перегруз вагона и в размере 2 735 029 руб. 05 коп. за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, а в общей сумме 3 950 597 руб.50 коп. 

Поскольку штрафы в добровольном порядке Обществом не уплачены, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частично удовлетворил иск. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2 статьи 7 ГК РФ). 

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). 

С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС). 

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

В статье 26 Устава указано, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. 

Согласно пункту 4.3 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. 

В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. 

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС). 

Истцом в материалы дела представлен коммерческий акт от 14.10.2019                 № ОКТ1913017/7.

Из положений § 1 статьи 16 СМГС следует, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, несет ответственность за все последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также их внесения в несоответствующую графу накладной. 

В соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей. 

Неустойка за занижение размера провозных платежей и за перегруз вагона взыскивается в соответствии со статьей 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек, соответственно. 

Проверив расчет начисленных Дорогой штрафов, суды признали его верным, доказательств ошибочности данного расчета, равно как и контррасчет Общество не представило. 

Суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения статьи 333 ГК РФ, поэтому уменьшил размер штрафов до 3 000 000 руб. 

В части применения/неприменения статьи 333 ГК РФ судебные акты не обжалуются.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Довод подателя кассационной жалобы о неправильном расчете предельной погрешности при определении массы груза являлся предметом рассмотрения судов и получил правовую оценку, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется. 

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ). 

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств. Указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. 

Поскольку в рассматриваемом случае такое расхождение было значительным суды не усмотрели оснований для применения Рекомендации МИ 3115-2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-100044/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросиб-Логистика» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

О.К. Елагина

О.Ю. Нефедова