Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «18» августа 2022г.

Полный текст изготовлен «18» августа 2022г.

 

                   Дело №А12-2052/2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в  судебном заседании исковое  заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес:  400001, 

<

...> (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец) к Администрации города Волгограда, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...> (далее – Администрация города Волгограда ответчик) о взыскании задолженности,

с участием в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>), комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО12 доверенность №128 от 23.12.2021г., диплом обозревался,

от ответчика  – ФИО13, представитель по доверенности № 05-нд/26 от 02.06.2020, диплом обозревался; после перерыва не явилась,

от третьих лиц не явились, извещены;:

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к Администрации города Волгограда (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 50 000 руб.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 122 805 руб.72 коп.

Определением суда 01.03.2022 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

С учетом доводов ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены  Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда , граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11

В судебном заседании 11.08.2022г., в порядке положений ст. 163 АПК РФ, обьявлен перерыв до 9 часов 45 минут 18.08.2022г.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

До обьявления перерыва, представитель ответчика полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Третьи лица  представителей в судебное заседание не направили, мотивированного отзыва не представили, о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, городскому округу город-герой Волгоград на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения, расположенные в 

<

...>, кв.9-1, ул. Судостроительная 

<

...> ул., ул. Лазоревая 

<

...>

Истец, как ресурсоснабжающая организация, в период с февраля 2019г. по октябрь 2021г.  осуществлял поставку коммунального ресурса - электроэнергии в помещения по вышеуказанным адресам. Обьем поставленной энергии определен по каждому из спорных помещений по нормативу потребления, в зависимости от степени благоустройства и количества проживающих, на основании данных по лицевым счетам № 

<

***>, №4010064138, №4010054588, №4010052327, №4010071280, №4010071296, №4010058897, №4010053332, №4010055484, №4010064138, №

<

***>, №401018151823 (не смотря на предложения суда – определение от 31.03.2022г. , информация о том когда, на каком основании, кому открыты, в материалы дела не представлена.

Исковые требования мотивированы неисполнением Администрацией, как собственником спорных жилых помещений, обязательств по оплате поставленной электроэнергии за спорный период и основаны на положениях статей 209-210, 544 ГК РФ, статей 155,157 ЖК РФ,  задолженность по расчету истца составляет 122 805 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

 Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

 В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании.

 По смыслу положений ст. 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а так же плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей,    проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

В пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (части 1, 2 статьи 60 ЖК РФ).

 В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

 Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

 После заселения соответствующие расходы  несут пользователи жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

  В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

  Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

  Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данный подход согласуется с мнением Верховного Суда Российской Федерации, обозначенным в определениях от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4). При этом указанная позиция подлежит безусловному применению вне зависимости от того, имеется либо не имеется соответствующий договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией либо товариществом собственников жилья.

Материалами дела подтверждается, что  согласно лицевых счетов, копии которых приложены к отзыву ответчика, договоров найма жилого помещения маневренного фонда,  временного разрешения на вселение договоров социального найма, представленных ответчиком жилые помещения по адресам: ул. Судостроительная 

<

...> ул. Лазоревая 

<

...> фактически переданы нанимателям. Доказательств расторжения договоров в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Сведений о непроживании  граждан в квартирах в спорный период не имеется, в связи с чем, в спорный период они являлись пользователями коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную законодателем обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно исполнителю коммунальных услуг,  иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом также приняты во внимание доводы ответчика о том, что если в жилом помещении никто не проживает, электрическая энергия никем не потребляется, в связи с  чем, усматриваются основания для произведения перерасчета (в сторону уменьшения до полного освобождения от внесения платы) в связи с временным отсутствием собственника (пользователя) в жилом помещении и исключения сведений о наличии задолженности в лицевом счете за спорный период, особенно в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. 

Так, многоквартирный дом № 74 по ул. Морская признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Волгограда от 19.11.2021г. №1301, многоквартирный дом №59 по ул. Судостроительная  признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Волгограда от 19.11.2021г. №1280

Освободившееся в связи с признанием многоквартирных домов  аварийными и подлежащими сносу жилые помещения в силу норм действующего законодательства вновь предоставлено для проживания гражданам быть не может. 

Жилые помещения не пригодны для проживания, доказательств наличия возможности подачи коммунального ресурса в помещения истцом не предоставлено в материалы дела. 

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, чч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами № 354 (раздел 8). 

Согласно п. I Правил № 354 под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

 В силу пп. 86, 90 и 97 Правил № 354 при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

 Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. 

В связи с указанным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о наличии технически исправных приборов учета коммунального ресурса в спорных жилых помещениях, как и сведения о способах фиксации истцом показаний приборов учета в спорный период, начисления за электроэнергию в свободных жилых помещениях, в том числе расположенных в аварийных многоквартирных домах, подлежащих сносу, также подлежат перерасчету в сторону уменьшения до полного освобождения (списанию) на основании положений Правил № 354. 

Факт потребления электрической энергии в спорный период  жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах  74 по ул. Морская и 59 по ул. Судостроительная,  а также заявленные объемы и суммы, истцом надлежащим образом не доказаны.

Доводы истца о том, что администрация, как собственник квартиры, обязана рассчитаться за предоставленные нанимателям коммунальные услуги, не соответствует жилищному законодательству и противоречит правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015), определении от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика, как собственника жилого фонда, произвести оплату заявленной к взысканию задолженности, расчет заявленной задолженности, несмотря на срок рассмотрения дела судом  ( свыше 6 месяцев) не обоснован и допустимыми доказательствами не подкреплен.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную законодателем обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно исполнителю коммунальных услуг,  иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с Администрации задолженности по оплате электроэнергии удовлетворению не подлежат.

Истец является сильной стороной правоотношения в сфере энергоснабжения,  поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, гарантирующим поставщиком энергии в Волгоградской области,  обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у истца больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его абонентах.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Материалами дела подтверждается, что истец по каждому из спорных помещений открыл лицевые счета ( основания открытия в материалы дела не представлены), указав в них данные нанимателя ( пользователя), контактные данные ( в том числе телефон), число проживающих и данные о многоквартирном доме. Исходя из данных лицевых счетов, доставкой квитанций занимается ФГУП «Почта России».

При указанных обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность как удостовериться в факте потребления энергии по конкретным адресам, произвести сьем показаний приборов учета  при наличии таковых как лично, так и поручив данные мероприятия сетевой организации, произвести мероприятия по ограничению поставки ( при наличии к тому оснований), принудительного взыскания задолженности с фактических потребителей энергии.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит отнесению последнего, в оставшейся части – взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Администрации  Волгограда (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 122 805 руб. 72 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 684 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                              А.А.Суханова