Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95720/22

22 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "АРОМАХИМ" о сносе 

третьи лица: Минжилполитики  МО, ФСБ России

При участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ (истец) обратилась в суд с иском к ООО «АРОМАХИМ» (ответчик) о признании объектов с кадастровыми номерами 50:23:0020121:300, 50:23:0020121:189, 50:23:0020121:158, 50:23:0020121:128, 50:23:0020121:60, 50:23:0020121:233 самовольными  постройками  и их сносе. 

Иск основан на положениях ст. 222 Гражданского кодекса  РФ.

Как следует из искового заявления истец просит суд признать самовольными постройками следующее недвижимое имущество:

1.   нежилое здание-дом для сотрудников с к.н. 50:23:0020121:300, площадью 54,9 кв.м

2.   нежилое здание-кухня и душ с к.н. 50:23:0020121:189, площадью 102  кв.м

3.   нежилое здание-изолятор с к.н. 50:23:0020121:158, площадью 71,2  кв.м

4.   нежилое здание -детский сад  с к.н. 50:23:0020121:128, площадью 459,3 кв. м

5.   нежилое здание-домик для сотрудников с к.н. 50:23:0020121:60, площадью 49,2 кв. м

6.   нежилое здание - веранда для музыкальных занятий к.н. 50:23:0020121:233, площадью 54,6 кв. м.,

расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090120:358 площадью 15 249 кв. м, по адресу 

<

...> 

Свои требования истец  основывает на том, что указанные строения  находятся в зоне с особыми условиями использования,  а именно: в  приаэродромной территории  аэропорта Москва («Домодедово»), охранной газопровода -отвода с газорегуляторными пунктами от газопровода высокого давления «Осеченки», газопровода- отвода от газопровода высокого давления «Михнево»

Истец считает, что у ответчика отсутствует разрешительная документация, а именно согласование   с  собственником аэродрома  в порядке установленном ФЗ от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в части совершенствования порядка установленного использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». 

Кроме этого, истец полагает, что нежилые строения находятся в заброшенном состоянии, тепловой контур открыт-дверные, оконные проемы и кровля частично отсутствуют, доступ в здания свободный, территория земельного участка замусорена. 

На основании указанного истец приходит к выводу, что нежилые строения являются самовольными постройками и подлежат  сносу в порядке  ст. 222 Гражданского кодекса РФ в связи с чем обращается  в суд с настоящим иском.

        Ответчик возражает  против удовлетворения иска, по  основаниям, изложенным в отзыве. 

            Разрешая данный? спор, суд руководствуется следующим.

            Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землеи?, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

            Использование самовольной постройки не допускается

            Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статья 222 Гражданского кодекса  РФ введена в действие 01.01.1995 г. Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). 

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса  РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.  Здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, так как к указанным правоотношениям подлежит применению статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, предусматривавшая в качестве самовольных построек только жилые дома (дачи), построенных гражданами.  

Спорные строения были приобретены ответчиком по договору купли-продажи № 02 от 07 июня 2004 г.  у ФГУП «Гостиница»  Управления материально-технического обеспечения Федеральной службы безопасности Российской Федерации.  Основанием для продажи имущества на аукционе явилось распоряжение Минимущества России от 27 февраля 2004 г. № 902-р.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, а также техническим паспортам   все спорные постройки были возведены в  период с 1932 по 1965  год,  то есть задолго до введения в действие ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Указанное обстоятельство исключает возможность обращения с требованием о сносе постройки по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а избрание истцом ненадлежащего способа защиты, является основанием для отказа в исковых требованиях.

            Суд также обращает внимание на то, что довод истца о необходимости согласования  спорных строений с аэропортом Домодедово на основании  Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» является   необоснованным так как указанный Федеральный закон вступил в силу 01 июля 2017 года и не имеет обратной силы.   

            Кроме того, ответчик пояснил, что он неоднократно обращался к главе администрации пос. Ильинский Раменского района Московской области на предмет оформления земельного участка, а с этой целью просили выдать дубликат свидетельства о праве собственности на землю, в чем ответчику было отказано. В связи с этим ответчик обращался с иском к Администрации пос. Ильинский Раменского района Московской области с иском (дело А41-К2-27867/05) о признании действий органа местного самоуправления незаконным. 

             Другие доводы истца также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

            При таких обстоятельствах заявленный? иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев