872/2023-163037(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-16757/2023

Дело № А72-14070/2021

г. Самара

14 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2023 года о  принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3, ИНН 

<

***>,  

с участием: 

от ФИО4 - представитель ФИО5, по доверенности от  27.12.2021,  

установил:

23.09.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), о  введении процедуры реструктуризации долгов гражданина сроком на 3 года,  утверждении в качестве финансового управляющего из числа  членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих "Развитие" (адрес: 117105, 

<

...>, стр 1-2,  ком. 36).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2021  заявление ФИО3 о признании его несостоятельным  (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2021  (резолютивная часть от 11.11.2021) в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим ФИО3 утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих "Развитие".  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.11.2021 № 211.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022  (резолютивная часть от 05.10.2022) удовлетворено заявление Некоммерческого  

партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Развитие», Рябов Дмитрий Анатольевич освобожден от исполнения возложенных  на него обязанностей финансового управляющего должника Карпухина Ивана  Геннадьевича (ИНН 732728622009).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2022  (резолютивная часть от 27.10.2022) финансовым управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>) утвержден ФИО2 (ИНН  

<

***>), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа".  

30.08.2023 ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета  на финансовому управляющему проведение собрания кредиторов ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2023  заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Суд запретил финансовому управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО7 об оспаривании сделок должника, заключенных с  ФИО4, в рамках обособленного спора № А72-1407013/2021.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2023 отменить, принять новый  судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 07.11.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал  апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение -  отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Часть 1 статьи 90 к обеспечительным мерам относит срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.  

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска  арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом  конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные,  предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять  обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  всех обстоятельств дела.  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 01.06.2023 "О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных  мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при  установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК  РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при  оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2  статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы  неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п.  16 Постановления Пленума ВС РФ № 15).  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник указывал, что  финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение   № 12090495 от 31.07.2023 о проведении собрания кредиторов ФИО3 в  заочной форме для решения вопросов, связанных с применением процедуры  банкротства к ФИО3  

Должник указывал, что в реестр кредиторов включено требование  Рахмангулова Т.Т., основанное на договоре займа от 01.10.2015, который в рамках  настоящего дела о банкротстве оспаривается другим конкурсным кредитором –  Тойшевым Д.А.  

Заявитель полагает, что результаты разрешения спора о признании сделки  (договора займа от 01.10.2015 с ФИО4) могут повилять на  обоснованность включения требования ФИО4 в реестр кредиторов  ФИО3 и, следовательно, на распределение голосов на собрании  кредиторов.  

Заявитель также указывал, что в рамках дела № А72-14071-5/2021 о  банкротстве ФИО8 арбитражным судом Ульяновской  области приостановлено производство по рассмотрению заявления  ФИО4 о признании задолженности общим обязательством супругов  К-ных.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  финансовым управляющим ФИО3 – ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 12090495 от 31.07.2023 о проведении 01.09.2023 в 12 ч. 00 мин. по  московскому времени собрания кредиторов ФИО3 в заочной форме для  решения вопросов со следующей повесткой дня:  

1. Отчет финансового управляющего (голосование не проводится). 

2. Результаты проведения анализа финансового состояния должника и  выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (голосование не  проводится).  

3. Принятие одного из решений: об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации имущества должника или о заключении мирового соглашения и об  обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.  

4. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в  следующей процедуре банкротства в отношении должника.  

5. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего.  

6. Выбор реестродержателя. 

7. Периодичность проведения собраний кредиторов в следующей процедуре  банкротства.  

8. Принятие решения об опубликовании сведений о решениях собрания  кредиторов и протокола собрания кредиторов в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве.  

Из карточки дела № А72-14070/2021 (https://kad.arbitr.ru/) следует, что в реестр  требований кредиторов включена следующая задолженность ФИО3 перед  следующими кредиторами:  

- АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 1 432 086,16 руб. (определение от 25.01.2022),  

- ООО «Финансовая Грамотность» в сумме 155 213 руб. 84 коп., в том числе  150 323 руб. 64 коп. – основной долг, 4 890 руб. 20 коп. – проценты (определение от  16.05.2022),  

- ФИО4 в сумме 34 694 904 руб. 11 коп., в том числе 11 000 000  руб. 00 коп. – основной долг, 23 694 904 руб. 11 коп. – проценты (определение от  16.02.2022),  

- ФИО9 в сумме 14 163 849 руб. 09 коп., в том числе 10 000 000  руб. 00 коп. – основной долг, 4 103 849 руб. 09 коп. – проценты, 60 000 руб. 00 коп. –  возмещение расходов по оплате государственной пошлины (определение от  31.05.2022),  

- Тойшевым Д.А. в сумме 24 880 698 руб. 55 коп., в том числе 13 827 000 руб.  00 коп. – основной долг, 10 289 552 руб. 67 коп. – проценты, 718 674 руб. 76 коп. –  индексация присужденных сумм, 45 471 руб. 12 коп. – возмещение расходов по  оплате государственной пошлины (определение от 23.12.2023),  

- ФИО10 в сумме 10 556 565 руб. 78 коп., в том числе 7 500 000 руб. -  основной долг, 2 040 000 руб. - проценты по договору займа, 511 181 руб. 23 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по  10.09.2021, 445 828 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.09.2020 по 09.11.2021, 11 000 руб. - судебные расходы, 48  555 руб. 91 коп. - государственная пошлина, как обеспеченное залогом имущества  должника по договору ипотеки от 21.07.2018 (без права принимать участие в первом  собрании кредиторов должника) (определение от 03.08.2023).  

Таким образом, на момент вынесения настоящего определения в реестр  кредиторов ФИО3 включены требования кредиторов в общей сумме  85 883 317,53 руб., из которых 75 326 751,75 руб. – с правом голоса на первом  собрании кредиторов.  

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой  инстанции исходил из того, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве  рассматривается заявление кредитора о признании недействительной сделки – в том  числе договора займа от 01.10.2015, заключенного между ФИО3 и  ФИО4, являющегося основанием для включения в реестр требований  кредиторов должника определением суда от 16.02.2022 требования ФИО4, а также учитывая размер требований кредиторов, пришел к выводу, что  испрашиваемая обеспечительная мера направлена на предотвращение последующих  судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании  кредиторов должника, а также исключает возможность ущемления прав и законных  интересов кредиторов в части реализации права голосования на первом собрании  кредиторов.  

Апелляционный суд с данными выводами не согласен в силу следующего. 

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но  нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд  вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую  обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания  кредиторов.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения  с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер  суд на основании предмета заявленного искового требования и возможного  судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае  удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или  сделает невозможным исполнение судебного акта.  

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках  дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверить его  обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.  

Арбитражный апелляционный суд исходит из отсутствия обоснования  должником причин обращения с ходатайством с точки зрения возможности  причинения должнику значительного ущерба в случае их непринятия, а также  недоказанности им оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на  проведение собрания кредиторов.  

Оспаривание сделок, положенных в основание включенных в реестр  требований не предусмотрено нормами Закона о банкротства в качестве основания  для отложения или запрета проведения первого собрания кредиторов. Судебный акт,  принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании может быть  положен в основание заявления о пересмотре судебного акта, принятого в рамках  дела о банкротстве, в части включения требований в реестр требований кредиторов,  по новым обстоятельствам.  

Требование ФИО4 в размере 34 694 904, 11 руб. включено в  реестр требований кредиторов должника определением от 16.02.2022 и до  настоящего времени не исключено (статья 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить первое  собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по результатам  рассмотрения заявления ФИО7 об оспаривании сделок  должника, заключенных с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в  рамках обособленного спора № А72-14070-13/2021  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что первое  собрание кредиторов проведено 01.09.2023, таким образом на момент рассмотрения  настоящей апелляционной жалобы истребуемая обеспечительная мера в виде  запрета на проведение первого собрания кредиторов утратила свою актуальность и  не соответствует целям обеспечения требований и имущественных интересов  заявителя и кредиторов должника.  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том,  что апелляционную жалобу необходимо удовлетворить, определение Арбитражного  суда Ульяновской области от 01.09.2023 по делу А72-14070/2021 - отменить,  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о  принятии обеспечительных мер.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2023  

года по делу А72-14070/2021 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Ю.А. Бондарева 

 Г.О. Попова