АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20655/2021

29 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20655/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 453 860 руб.,

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро технических экспертиз» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 453 860 руб.

Определением суда от 05.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 440 000 руб. долг; 13 860 руб. пени за период с 16.02.2021 по 20.04.2021 с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 21.04.2021 исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; 40 740 руб. судебные расходы; 12 077 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В материалы дела поступило ходатайство ПАО «Т Плюс» о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. Ходатайство принято судом и будет рассмотрено в предварительном судебном заседании. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.08.2021  судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В связи с чем, указанное Общество судом привлекается к участию в деле.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 16.08.2021о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2020 № Об.Эст. на выполнение работ по обследованию строительных конструкций, перечень которых определен в пунктах 1.1, 1.2 договора.

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 440 000 руб., НДС не облагается. 

Из пояснений истца следует, что работы по договору выполнены 15.01.2021 в полном объеме в соответствии с условиями и требованиями договора, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки, однако ответчиком оплата работ не произведена. 

По условиям договора оплата производится в течении 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки (пункт 2.3 договора), таким образом, срок оплаты не позднее 15.02.2021 (включительно).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в согласованный сторонами договора срок, истец на основании пункта 6.2 договора начислил пени в размере 0.05% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки (но не более 10% стоимости договора).

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2021 № 60, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В подтверждение факта оплаты задолженности в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 29.04.2021 № 064236 на сумму 440 000 руб. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом заключен агентский договор от 01.02.2013 № ОСЗ-ТСК-1 и соглашение от 01.12.2020 № 135. Выступая с заказчиком (истцом) в договорные отношения (спорный договор 01.12.2020 № Об.Эст.), Общество «ОСЗ» (подрядчик) выполняло функцию заказчика по Соглашению №135 к агентскому договору № ОСЗ-ТСК-1 от 01.02.2020  Инвестором-Застройщиком по которому являлось закрытое акционерное общество «Теплосетевая Компания» (ЗАО «ТСК», ОГРН 

<

***>). 01.02.2021 Общество «ТСК» прекратило своё существование в результате присоединения к Обществу «Т Плюс», к правопреемнику перешли все права и обязанности Инвестора-Застройщика по агентскому договору. Оплата задолженности ответчика в сумме 440 000 руб. произведена Обществом «Т Плюс» по вышеуказанному платежному поручению от 29.04.2021 № 064236. В графе «Назначение платежа» указано: «Оплата вып. работ 2Ду800 ТК1 до УТ26Ак.Сахар 2 эт.(ПЗП) по договору ОСЗ-ТСК-1 от 01.02.2013 г. Без НДС», что соответствует наименованию объекта, обследование которого являлось предметом спорного договора от 01.12.2020 № Об.Эст. на выполнение работ по обследованию строительных конструкций, перечень которых определен в пунктах 1.1, 1.2 договора.

По условиям договора от 01.02.2020 № ОСЗ-ТСК-1, заключенного между ответчиком и третьим лицом, финансирование строительства объектов может производиться напрямую третьим лицам-контрагентам заказчика (агента) (подпункт Б пункта 6.1 договора от 01.02.2020 № ОСЗ-ТСК-1),  в связи с чем, Обществом «Т Плюс» произведена оплата задолженности истцу.

На основании изложенного, судом установлено, что на дату принятия рассматриваемого искового заявления долг по оплате выполненных работ в сумме 440 000 руб. оплачен, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.04.2021 № 064236.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга, судом не усматривается. 

При рассмотрении требования о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ суд пришел к следующим выводам. 

По условиям договора оплата выполненных работ производится в течении 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки (пункт 2.3 договора). Акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами 15.01.2021, в связи с чем, срок оплаты до 15.02.2021 включительно. 

Однако оплата произведена 29.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 06436.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательства судом установлен. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в пункте 6.2 договора, по условиям которого в случае задержки оплаты за выполненные работы, исполнитель имеет право требования начисления пени в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% суммы договора.

Поскольку истцом исковые требования не уточнялись, в связи с представленными в материалы дела доказательствами оплаты задолженности, период просрочки определен судом с 16.02.2021 по 20.04.2021 (в соответствии с просительной частью искового заявления).

Таким образом, размер пени за просрочку оплаты выполненных работ,  составил 13 860 руб. за период с 16.02.2021 по 20.04.2021. Требование о продолжении начисления неустойки с 21.04.2021 по 29.04.2021 (дата оплаты долга) не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 13 860 руб., начисленной за период с 16.02.2021 по 20.04.2021, с продолжением начисления неустойки с 21.04.2021 по 29.04.2021.

Истец также просит взыскать с ответчика 40 740 руб. – судебные расходы.  

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части на основании нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.04.2021, а также платежные поручения, подтверждающее факт несения расходов за юридические услуги, связанных с рассмотрением настоящего дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, возражая относительно возмещения судебных расходов, в связи с их чрезмерностью, каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, в материалы дела не представил.

При этом истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов в связи с рассматриваемым делом, в связи с чем, требование о взыскании таких расходов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1222 руб. 20 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 13 860 руб. суммы неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 20.04.2021, с продолжением начисления неустойки с 21.04.2021 по 29.04.2021;

- 1222 руб. 20 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

- 362 руб. 31 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина