АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3487/2024

12 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Менжинское Ленинградского района Кокчетавской области, адрес: 644123, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный сервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: 

<

***>, 644065, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС России №7 по Омской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления МИФНС России №7 по Омской области указала, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в необращении ФИО1 в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный сервис» (далее – ООО «УК «Комфортный сервис», Общество) банкротом, управляющим которого является ФИО1, поскольку ООО «УК «Комфортный сервис» имеет не погашенную в течение более чем трёх месяцев задолженность по уплате налогов в размере более 300 000 рублей.

Определением судьи от 06.03.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-3487/2024, определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Комфортный сервис».

МИФНС России №7 по Омской области и ООО «УК «Комфортный сервис»», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является управляющим ООО «УК «Комфортный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии у ООО «УК «Комфортный сервис» признаков банкротства управляющий ФИО1 не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «УК «Комфортный сервис» несостоятельным (банкротом).

Постановлением МИФНС России №7 по Омской области от 04.05.2023 № 69-Б/2023 директор ООО «УК «Комфортный сервис» ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по факту необращения в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «УК «Комфортный сервис» банкротом.

Как указывает заявитель, по состоянию на 28.10.2023 ООО «УК «Комфортный сервис» отвечало признакам несостоятельности (банкротства), так как имело неисполненные более трёх месяцев обязательства перед бюджетом Российской Федерации свыше 300 000 руб.

Поскольку по состоянию на 28.11.2023 управляющий ООО «УК «Комфортный сервис» ФИО1 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), Инспекция усмотрела в бездействии заинтересованного лица нарушение требования статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), образующее, с учётом постановления МИФНС России №7 по Омской области 09.11.2021 № 59-Б/2021, событие административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

12.01.2024 МИФНС России №7 по Омской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1/5.1-2024 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд удовлетворяет заявленное Инспекцией требование в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса, согласно которому повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса, согласно которому повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьёй 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закон о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату совершения вменяемого правонарушения) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее чем триста тысяч рублей. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В постановлении о назначении административного наказания от 04.05.2023 № 69-Б/2023 отражена задолженность ООО «УК «Комфортный сервис» по налоговым платежам и страховым взносам по состоянию на 23.03.2023, которая составляла всего 12 282 839,30 руб., в том числе в части основного долга 11 476 718,76 руб., пени 775 190,84 руб., штрафы 30 929,70 руб.; в том числе задолженность, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве и просроченная свыше трех месяцев, превысила 300 000,00 руб. и составила по основному долгу 10 115 779,12 руб.

После вступления в законную силу постановления 04.05.2023 № 69-Б/2023 у ООО «УК «Комфортный сервис» образовалась новая просроченная более трёх месяцев задолженность, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, в общей сумме 917 479,52 руб., а именно:

- налог на Добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 3 258,00 руб. со сроками уплаты: 28.06.2023 -4,00 руб., 28.07.2023 - 1 627,00 руб., 28.08.2023 - 1 627,00 руб.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17 998,00 руб. со сроками уплаты: 28.06.2023 - 10 880,00 руб., 28.07.2023

- 718,00 руб., 28.08.2023 - 6 400,00 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в сумме 218 761,63 руб. со сроками уплаты: 28.06.2023 -130 099,52 руб., 28.07.2023 - 88 662,11 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме 610 730,27 руб. со сроками уплаты: 28.06.2023 - 354 716,31 руб., 28.07.2023-256 013,96 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме 36 297,62 руб. со сроками уплаты: 28.06.2023 - 20 244,37 руб., 28.07.2023-16 053,25 руб.;

- страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в сумме 29 783,00 руб. со сроками уплаты: 28.06.2023

- 15 817,96 руб., 28.07.2023 - 1 656,00 руб., 28.08.2023 - 12 309,04 руб.;

- транспортный налог с организаций в сумме 651,00 руб. со сроком уплаты 28.07.2023.

Инспекцией, в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) применены меры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени, штрафу, в том числе в части просроченного основного долга направлены требования об уплате задолженности в порядке статьи 69 НК РФ от 22.08.2023 № 148730; приняты решения в порядке статьи 46 НК РФ от 06.10.2023 №2471.

Таким образом, на основании произведённых расчётов и превышения задолженности размера активов предприятия, а также наличия суммы задолженности более 300 000 руб., истечения срока добровольного исполнения обязанностей по уплате задолженности перед ФНС России по налоговым платежам и страховым взносам, а также несоразмерности стоимости имущества сумме задолженности, есть основания полагать, что, начиная с 28.06.2023 имелись признаки объективного банкротства.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300 000 руб. свыше 3 месяцев, в срок с 03.11.2022 не исполнил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

Повторность правонарушения подтверждена постановлением о назначении административного наказания от 04.05.2023 № 69-Б/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оплата которого произведена, другими материалами административного дела и заинтересованным лицом по существу не оспорена.

Таким образом, признак повторности в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, необходимый для квалификации по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в бездействии ФИО1 имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства и обстоятельства дела, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекцией доказан.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заинтересованного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении № 1/5.1-2024 от 12.01.2024 соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещённого о мете и времени составления протокола (уведомление от 14.12.2023 № 16-14/41023). Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьёй.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утверждённым в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, суд считает необходимым подвергнуть управляющего ООО «УК «Комфортный сервис» ФИО1 административному наказанию в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.1 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 205 и 206 АПК РФ, суд

решил:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Менжинское Ленинградского района Кокчетавской области, адрес: 644123, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.Н. Осокина