АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54337/2019

25 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Тринити Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 388 024 руб. 65 коп.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.11.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 19.11.2019г. обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ЗАО "ТРИНИТИ УРАЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" о взыскании долга по договору №01-18 от 12.01.2018г. в сумме 368 179 руб. 76 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 19 844 руб. 89 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 62 000 руб.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору №01-18 от 12.01.2018г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать компьютерную технику (далее – товар). Ассортимент, количество, цена единицы продукции, общая сумма партии продукции, а также сроки поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) общая стоимость товара – 1 036 359 руб. 51 коп. Покупатель вносит аванс 50% в течение 5  рабочих дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 10 дней после подписания товарной накладной.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе  данный договор является договором поставки товаров, следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

 В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №33 от 09.02.2018г.. истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 1 036 359 руб. 51 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено  ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 368 179 руб.  76 коп.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности перед истцом по договору поставки  не оспорил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела имеются три гарантийных письма ответчика №320 от 08 11 2018г., №311 от 04 12 3018г., №25 от 31 01 2019г., которыми ответчику гарантировал оплату задолженности с разными сроками исполнения, однако, доказательств, подтверждающих, что обязательство ответчиком исполнялось в какие-либо из указанных сроков, последним в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд определением от 19 09 2019г. предлагал ответчику  представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных исковых требований, в том числе, доказательства частичной и полной уплаты долга.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, в том числе, о датах представления документов, что помимо прочего, подтверждается заявлением ответчика от 27 09 2019г. о предоставлении кода доступа к материалам дела ввиду того, что ответчик в нарушение требований ГК РФ и положений АПК РФ не исполняет свою обязанность по получению юридически значимой корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, однако, ответчик определение суда не исполнил, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, требования истца не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

       Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил,  задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 368 179 руб. 76 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 20.02.2018г. по 12.08.2019г., в сумме 19 844 руб. 89 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение покупателем сроков оплаты согласованных в каждой конкретной спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы платежа, указанной в каждой конкретной спецификации, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии продукции.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Сумма правомерно начисленной неустойки составляет 19 844 руб. 89 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен,  контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 19 884 руб. 89  коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 62 000 руб. в возмещение представительских расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

 Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Уральская юридическая палата» (исполнитель) заключен договор №603-17/2 об оказании юридических услуг от 01.08.2019г. на представление интересов при рассмотрении настоящего дела в суде (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 62 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств фактически понесенных расходов ответчиком  представлены платежные поручения №10229 от 05.08.2019г. на сумму 7 000 руб., №10298 от 23.08.2019г. на сумму 55 000 руб. Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.        

Между тем,  необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации,  и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма в размере 62 000 руб. 00 коп. не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.  

При этом суд исходит из следующего.

Перечень представительских услуг, оказываемых исполнителем, определен в п. 1.2 договора.

В частности, согласно п. 1.2 договора в объем услуг в числе прочих, включены: получение и правовой анализ представленных заказчиком документов, устные консультации руководителя заказчика по вопросу восстановления прав заказчика, выработка стратегии по ведению спора.

Между тем, взыскание в качестве судебных расходов стоимости услуги по анализу документов, консультированию заказчика не является обоснованным, поскольку проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что отражено в позиции Высших Судов (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08). Также суд отмечает, что консультирование, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. 

  Далее, из п. 1.2 договора следует, что в объем услуг входит обеспечение представления интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции. Между тем, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон и проведения судебных заседаний. 

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось взыскание задолженности по договору поставки. Ответчик отзыв на иск не представил. Таким образом, исковые требования фактически носят бесспорный характер, следовательно, представительские услуги при рассмотрении настоящего дела были обусловлены исключительно оформлением претензии и иска, иных юридически значимых действий исполнитель не совершал, а потому такой объем представительства квалифицируется судом как низкой степени трудозатратности.  При этом,  сама по себе  категория данных дел относится к одной из самых простых, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, долевое строительство, инвестиционные договоры, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов. В ходе рассмотрения настоящего дела сложных правовых вопросов не имелось. По данной категории дел имеется устойчивая сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения  не вызывают юридической сложности. 

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб. 00 коп., является чрезмерной и не соответствует критерию разумности.  При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае, взысканию подлежит сумма в размере 10 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 10 760 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Тринити Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 388 024 (триста восемьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рубля 65 копеек, в том числе: долг в сумме 368 179 (триста шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 76 копеек, неустойку, начисленную за период с 20.02.2018г. по 12.08.2019г., в сумме 19 844 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 89 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, представительские расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части  требования о взыскании представительских расходов отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.Я. Лутфурахманова