Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15732/2024

г. Хабаровск

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Башевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киричук Т.А.,

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 680051, 

<

...>) банкротом,

при участии:

от ООО «Сантехинжиниринг»: Шершень В.Е.., представитель по доверенности от 03.09.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тренд» (далее – ООО «Тренд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (далее – ООО «Сантехинжиниринг», должник) несостоятельным (банкротом), просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурным управляющим ФИО1 из ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес: 109029, 

<

...>). Также просит признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 023 440 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 33 117 руб.

Определением от 11.09.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

К судебному заседанию от саморегулируемой организации представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО1.

Должник в отзыве на заявление указал на невозможность исполнения обязательства по оплате выполненных работ ООО «ДВ СМК» от 18.12.2020.т в настоящее время компания претерпевает временные финансовые трудности и осуществляет взыскание дебиторской задолженности; участником общества принято решение о ликвидации общества для возможности формирования всего объема не выявленных кредиторских обязательств и проведения расчета по ним, а также в связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности.

От заявителя поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, одновременно заявил возражения по заявленному требованию, указав на пропуск заявителем срока исковой давности.

В судебном заседании представитель должника возражал по ходатайству ИП ФИО2, одновременно поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о привлечении его к участию в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из заявления ИП ФИО2 следует, что у последнего имеется требование к должнику в размере 8 551 853,17 руб. – неосновательного обогащения, 1 075 166,05 руб., которое взыскано решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2024 по делу № А73-4385/2024, при этом на дату рассмотрения настоящего дела по существу, решение суда не вступило в законную силу.

ИП ФИО2, обращаясь с настоящим заявлением, указал на наличие возражений по требованию заявителя вместе с тем, не пояснил процессуальную возможность и необходимость такого участия на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его банкротом.

Закон о банкротстве не регламентирует правовой институт привлечения к участию в деле третьих лиц при рассмотрении вопросов, связанных с банкротством должника.

Исходя из совокупного толкования правовых норм, устанавливающих особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, законодателем не предусмотрена возможность процессуального участия третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора или без таковых на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заинтересованными лицами на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаются те лица, которые также обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом и чьи заявления приняты судом к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело. Права этих лиц, также имеющих право на рассмотрение заявлений в порядке календарной очередности поступления в суд, затрагиваются судебным актом, принимаемым по итогам проверки обоснованности каждого из заявлений, в связи с чем они и признаются заинтересованными, несмотря на то, что их требования еще не проверены судом, не признаны обоснованными и не включены в реестр.

В свою очередь, ИП ФИО2 не является заявителем по делу о банкротстве и не подавал заявление о признании ООО «Сантехинжиниринг» несостоятельным (банкротом), которое было бы принято как заявление о вступлении в дело, возбужденное по заявлению должника.

Ссылка ФИО2 на абзац 1, 3 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не принимается, принимая во внимание рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Нормы Закона о банкротстве с учетом правовой позиции пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.07.2009 № 60, от 22.06.2012 № 35, не предусматривают обязанности суда привлекать к участию в деле на стадии проверки обоснованности заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) всех его кредиторов в качестве заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае защита прав и законных интересов Общества может быть обеспечена в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника путем предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, а не вступлением в дело на стадии рассмотрения обоснованности заявления в качестве заинтересованного лица с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ИП ФИО2 не лишен возможности заявить свои требования в деле о банкротстве должника как его кредитор и пользоваться всеми правами кредитора как в деле о банкротстве, так и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе обжаловать судебный акт, на основании которого заявлено требование заявителя в экстроординарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО2 к участию в деле на стадии проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы заявителя, заслушав пояснения представителя должника, арбитражный суд приходит к следующему.

Дело рассматривается судом в порядке главы 28 АПК РФ, с особенностями, установленными  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 7 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

На основании пункта 2 названной нормы право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 2 000 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сантехинжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2017 в УФНС по Хабаровскому краю, за ОГРН 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2024 по делу № А73-5165/2024 с ООО «Сантехинжиниринг» в пользу ООО «Тренд» взыскан основной долг в сумме 2 023 440 руб., судебные расходы в размере 33 117 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, свидетельствующие о частичном либо полном погашении задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами, составляют 2 056 557 руб., должником не оспариваются, не удовлетворены на дату судебного заседания, суд считает заявление о признании ООО «Сантехинжиниринг» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

При этом из представленных материалов дела следует, что должник находится в стадии ликвидации, в связи с принятием соответствующего решения о ликвидации должника, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 15.08.2024 за номером 2242700249075.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № ВАС-15935/12).

Руководствуясь указанными правовыми актами и позициями судов высшей инстанции, арбитражный суд, принимая во внимание, что обязательства должника перед кредитором, учитываемые для целей определения признаков банкротства, составляют более 2 000 000 руб., не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, задолженность подтверждена судебным актом, учитывая нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта и погашения задолженности либо достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Сантехинжиниринг»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Требование заявителя в сумме 2 056 557 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов в состав третьей очереди.

Во исполнение определения суда от 11.09.2024 для утверждения конкурсным управляющим должника ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»  представлена в материалы дела информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 установленным статьям 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям.

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, она подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Сантехинжиниринг».

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30 000 руб. в месяц.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению подлежат взысканию с должника в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 53, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении его к участию в деле отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тренд» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.   

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Тренд»  в размере 2 056 557 руб., в том числе: долг в размере 2 023 440 руб., расходы по государственной пошлине – 33 117 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. 

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» утвердить ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами ассоциации – 512, адрес для направления корреспонденции: 680000, 

<

...>), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Обязать ликвидатора ООО «Сантехинжиниринг» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО1

Вопрос о продлении процедуры банкротства подлежит рассмотрению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, 07.04.2025.

Конкурсному управляющему не позднее 31.03.2025 представить в суд мотивированное ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства; отчет о проделанной работе с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства подлежит назначению в судебное заседание после поступления соответствующего ходатайства, с определением даты и времени судебного заседания; ходатайство о завершении срока конкурсного производства может быть направлено до истечения установленного срока проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                О.А. Башева