﻿24/2020-49514(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2020 года Дело № А56-99779/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи  Боголюбовой Е.В.,  

рассмотрев 03.09.2020 без проведения судебного заседания и вызова  сторон кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью  «Транссети» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2020 по делу № А56-99779/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссети», адрес:  620023, Свердловская область, Екатеринбург, Муратовский переулок, дом 20,  ОГРН 1136679002239, ИНН 6679028920 (далее – ООО «Транссети»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Монополия.Онлайн», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Звездная улица, дом 1,  литера А, помещение 17Н, ОГРН 1157847343345, ИНН 7810384750 (далее –  ООО «Монополия.Онлайн»), о взыскании 150 000 руб. задолженности и 15 000  руб. неустойки за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 по договору от 07.05.2018   № Д-1300.2018 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом  (далее – Договор).  

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением от 05.12.2019 иск удовлетворен, кроме того, с 

ООО «Монополия.Онлайн» в пользу ООО «Транссети» взыскано 5950 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8000 руб.  судебных расходов.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2020 решение от 05.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Транссети», ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права и несоответствие его выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит  постановление от 05.03.2020 отменить, решение от 05.12.2019 оставить в  

силе. По мнению подателя жалобы, удержание ООО «Монополия.Онлайн»  106 548 руб. 48 коп. произведено в нарушение условий Договора и  представляет собой злоупотребление правом, а доказательства уплаты  остальной части задолженности не представлены. Кроме того, в материалах  дела нет доказательств направления ООО «Монополия.Онлайн» в адрес  

ООО «Транссети» претензий в связи с неисполнением или ненадлежащим  

исполнением последним обязательств из отношений по перевозке грузов,  

а суд апелляционной инстанции этого не учел. ООО «Транссети» не согласно с  выводом суда о нарушении срока доставки груза, считает, что информация в  ERP-системе отслеживания маршрута по заявке от 14.05.2019 № СП-062262  получила неправильную оценку суда, так как эта информация внесена  

ООО «Монополия.Онлайн» в систему единолично, в то время как  

подписанные сторонами товарно-транспортные накладные не содержат отметок  о нарушении срока доставки груза.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «Транссети» (перевозчик) и  

ООО «Монополия.Онлайн» (экспедитор) заключили Договор, который  регулирует отношения сторон при организации и осуществлении перевозчиком  перевозок грузов автомобильным транспортом, а также в случае необходимости  выполнения и организации услуг, связанных с перевозкой грузов.  

Оказание услуг осуществляется перевозчиком на основании заявок,  которые согласовываются в порядке, установленном в разделе 2 Договора  (пункты 1.4, 3.1 Договора).  

Перевозчик обязался проверять отметки в транспортных документах  (путевом листе, транспортной накладной (ТрН), товарно-транспортной  накладной (ТТН)) о дате и времени прибытия транспортного средства на  погрузку/ разгрузку и убытия транспорта после погрузки/ разгрузки;  обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в заявках;  доставлять вверенные ему грузы в пункт назначения и выдавать их  уполномоченному на получение груза лицу (пункты 3.16, 3.17 и 3.4 Договора).  

При этом согласно пункту 3.24 Договора о приемке груза  грузополучателем в ТрН или ТТН должна быть сделана отметка  грузополучателя и проставлена его печать или штамп, а также указаны дата и  время получения груза.  

По условиям пункта 6.5 Договора экспедитор оплачивает счета  перевозчика в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего  счета с приложением документов, указанных в пункте 6.2 Договора (счет- фактура, оригинал Трн/ ТТн с отметкой грузополучателя о получении груза, акт  об оказанных услугах, оригинал Договора, иные документы). Экспедитор  уменьшает сумму денежных средств, подлежащих перечислению перевозчику,  на сумму требований к перевозчику о возмещении убытков, неустойки,  штрафов, а также иных мер ответственности в связи с допущением  перевозчиком нарушений Договора. С момента удержания экспедитором  указанных денежных средств его обязательства по выплате вознаграждения  перевозчику полагаются исполненными в размере удержанной суммы.  

Согласно пункту 7.16 Договора перевозчик несет полную регрессную  ответственность за потери и убытки, причиненные экспедитору в результате  предъявления экспедитору третьими лицами претензий и исков в связи с  невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком,  его служащими, субконтракторами, фактическими перевозчиками.  

Стороны согласовали заявку от 28.01.2019 № ЗП-4186 на оказание  услуги по доставке груза по маршруту город Отрадное – Екатеринбург на  автомобиле марки «Вольво», государственный регистрационный номер  Т790МУ96, водитель – Кузин Андрей Петрович.  

Стоимость услуг по заявке составила 150 000 руб. 

ООО «Транссети» направило в адрес ООО «Монополия.Онлайн» акт об  оказании услуг от 06.02.2019 № 285 на 150 000 руб., счет на их оплату и счет- фактуру.  

Письмами от 11.04.2019 № 864 и от 16.04.2019 № 899 ООО «Монополия.Онлайн» сообщило ООО «Транссети» об удержании из указанной стоимости услуг 106 548 руб. 48 коп. убытков, возникших у 

ООО «Монополия.Онлайн» в связи с наложением штрафа обществом с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Трехсосенский» (своего  контрагента) по причине нарушения времени прибытия автотранспорта на  разгрузку по заявке от 14.05.2018 № СП062262.  

Поскольку экспедитор не уплатил перевозчику задолженность по заявке  от 28.01.2019 № ЗП-4186, перевозчик обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  Кодексом).  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В  случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом  заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.  

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений  сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены  Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.  

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых  требований не препятствует заявлению о зачете при условии, что по  обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое  требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.  

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что  сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его  требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд  

с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении  имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы  ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о  прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в  результате сделанного заявления о зачете.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11.  

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Монополия.Онлайн»,  указало, что ранее сторонами Договора была согласована заявка от 14.05.2018   № СП062262 на перевозку груза по маршруту город Ульяновск – Екатеринбург, в  которой указаны дата разгрузки 17.05.2018 и время – строго до 04 часов. В  результате ее выполнения оформлены ТрН и ТТН от 15.05.2018, которые  подписаны водителем ООО «Транссети» и грузополучателем (ООО «Абсолют»)  без отметок о дате и времени разгрузки автотранспорта. ООО «Абсолют»,  ссылаясь на условия договора поставки, направило ООО «Трехсосенский»  (грузоотправителю) претензию от 18.05.2018 с требованием уплаты 106 548 руб.  48 коп. штрафа, начисленного в связи с нарушением времени прибытия  автотранспорта на разгрузку. В свою очередь ООО «Трехсосенский» направило  ООО «Монополия.Онлайн» претензию от 20.06.2018 № 6088 с требованием  возмещения 106 548 руб. 48 коп. убытков. ООО «Монополия.Онлайн»  20.02.2019 направило ООО «Транссети» претензию от 19.02.2019 № 515 с  требованием возмещения 106 548 руб. 48 коп. убытков. возникших в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза автомобильным  транспортом, а само уплатило данную сумму ООО «Трехсосенский» платежным  поручением от 11.10.2019 № 113393.  

ООО «Монополия.Онлайн», указало, что письмами от 11.04.2019 

 № 864 и от 16.04.2019 № 899 оно сообщило ООО «Транссети» об удержании  106 548 руб. 48 коп. из стоимости услуг по заявке от 28.01.2019 № ЗП-4186.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск, применив положения статей  779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  посчитав, что доказательства оплаты оказанных по Договору услуг в материалы  дела не представлены, а зачет встречных однородных требований с  соблюдением установленного порядка не подтвержден.  

Апелляционный суд с выводами арбитражного суда первой инстанции  не согласился. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что до  вынесения решения по делу ответчик представил платежное поручение от  04.03.2019 № 4421 в подтверждение уплаты 43 451 руб. 52 коп. по счету от  06.02.2019 № 285 (разницы между стоимостью услуг и удержанной суммой), а  условиями Договора предусмотрено право экспедитора на удержание штрафа  из суммы вознаграждения за оказание слуг по перевозке грузов.  

Апелляционный суд, проверив действительность требований ООО  «Монополия.Онлайн» к ООО «Транссети» об уплате 106 548 руб. 48 коп. и  соблюдение ответчиком срока их предъявления в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272  «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»,  Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также  применив разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  

экспедиции», пришел к выводу, что обязательства ООО «Монополия.Онлайн»  по уплате ООО «Транссети» 106 548 руб. 48 коп. прекращены по основаниям,  предусмотренным пунктом 6.5 Договора.  

Суд округа не находит оснований для отмены постановления  апелляционного суда по доводам кассационной жалобы.  

Вопреки утверждению истца, в материалах дела имеются  доказательства направления ООО «Монополия.Онлайн» в адрес ООО  «Транссети» представленных в материалы дела писем и претензий по  Договору.  

Положения пункта 6.5 Договора предусматривают, что требование к  перевозчику о возмещении убытков может быть предъявлено с момента  нарушения последним условий Договора, каковым является в том числе  нарушение времени подачи автомобиля под разгрузку.  

При этом апелляционный суд, оценивая доказательства в порядке  статей 65 и 71 АПК РФ, правильно возложил на перевозчика риски неполного  заполнения Трн и ТТН с учетом положений Договора (пункт 3.16) и посчитал, что  ответчик доказал факт подачи перевозчиком автотранспортного средства под  разгрузку с опозданием.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Доводы подателя жалобы повторяют позицию истца по делу и  выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии  предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены  постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2020 по делу № А56-99779/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Транссети» -  без удовлетворения.  

Судья Е.В. Боголюбова