1003/2018-10159(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12781/2017

17 мая 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л. А., судей: Загвоздина В.Д., Шелега Д. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  постановления по делу № А19-12781/2017 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

Банк «Союз» (акционерное общество) (г. Москва, ИНН: 7714056040, ОГРН:  1027739447922, далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области,  Управление) о назначении административного наказания № ЮЛ/К-0804/17-14 от  28.06.2017 и предписания № 000670 от 26.05.2017 в части.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2017 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря  2017 года решение суда от 18 октября 2017 года оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля  2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2017 года по  делу № А19-12781/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  

27 декабря 2017 года по тому же делу оставлены без изменения. 

При принятии постановления от 20 апреля 2018 года судом кассационной  инстанции не был разрешен вопрос о законности судебных актов по требованию о  признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по  Иркутской области о назначении административного наказания № ЮЛ/К-0804/17-14 от  28.06.2017.  

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании  с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2  статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2018  года произведена замена судьи Левошко А.Н. на судью Шелега Д.И.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии  дополнительного постановления извещены надлежащим образом (информация в сети  "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека  арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем указанный вопрос рассматривается в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  исключена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной  инстанции. Кроме того, о наличии у суда кассационной инстанции права принять  дополнительное постановление указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции».  

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  вынесения дополнительного постановления в части судебных актов, касающихся  требования о признании незаконным и отмене постановления Управления  Роспотребнадзора по Иркутской области о назначении административного наказания  

 № ЮЛ/К-0804/17-14 от 28.06.2017, так как данный вопрос не был разрешен в  постановлении суда кассационной инстанции от 20 апреля 2018 года.  

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № ЮЛ/К- 0804/17-14 от 28.06.2017 Банк «Союз» (акционерное общество) признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.  

Производство по кассационной жалобе о признании незаконным и отмене  постановления № ЮЛ/К-0804/17-14 от 28.06.2017 подлежит прекращению.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права  потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей.  

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, если за  совершение административного правонарушения законом установлено административное  наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и  размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто  тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к  административной ответственности или по делу об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, если  размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не  превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая вопрос о возможности  обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к  административной ответственности и по делам об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, судам  следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а  

не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Учитывая, что размер административного штрафа, назначенного Банку, не  превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предел в 100 000 рублей; кассационная  жалоба Банка не содержит доводов относительно наличия безусловных оснований для  отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и такие основания не  усматриваются, производство по кассационной жалобе в части обжалования судебных  актов об отказе в признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по  Иркутской области № ЮЛ/К-0804/17-14 от 28.06.2017 о назначении административного  наказания подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 178, 274, 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Банка «Союз» (акционерное  общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2017 года по  делу № А19-12781/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  27 декабря 2017 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской  области о назначении административного наказания № ЮЛ/К-0804/17-14 от 28.06.2017.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Кадникова  Судьи В.Д. Загвоздин  

Д.И. Шелег