Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-50149/2023-ГК

Дело №А40-36743/23

г.Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Бондарева А.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-36743/23

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, диплом 101624 0219006 от 21.06.2014, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственной компании «Автодор» об обязании выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка лесничества равной 0,0012 га по договору аренды №50-0092-08-13-02 от 16.09.2019, и представить Проект компенсационного лесовосстановления, Проект лесоразведения, в порядке предусмотренном Правилами выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст.43-46 Лесного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №50-0092-08-13-02 от 16.09.2019, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,0012 га, местоположение: Московская обл., Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 5, кадастровый номер 50:23:0030401:661, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия в течение 49 лет.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.09.2019.

Согласно ч.2 ст.63.1 Лесного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.

Частью 2 ст.63.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.

Согласно письму Минприроды России от 03.09.2020 №16-29-22839 и письму Рослесхоза от 12.07.2019 НК-09-27/12651 «О выполнении компенсационного лесовосстановления (лесоразведения)» обязанность по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в соответствии с действующим лесным законодательством при использовании лесов в соответствии со ст.ст.43 - 46 Лесного кодекса РФ возникает у лиц, осуществляющих рубку лесных насаждении после 01.01.2019 вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.

Также согласно Федеральному закону от 31.07.2020 №303-ФЗ «О внесении изменении в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ, согласно которому в новой редакции изложены ст.ст.62 - 63.1, 89.2 Лесного кодекса РФ.

В силу положений ст.63.1 Лесного кодекса РФ на лиц, использующих леса в соответствии со ст.ст.43 - 46.1 Лесного кодекса РФ, возложена обязанность обеспечить лесовосстановление на площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон и особенностей условий использования территорий, предусмотренных ст.21 Лесного кодекса РФ.

Вместе с тем, как указывает истец, на участке отсутствуют лесные насаждения, ответчиком не исполнена обязанность по проведению работ по лесовосстановлению.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.08.2022 с требованием исполнить обязанность по лесовосстановлению и предоставить проекты компенсационного лесопользования и лесоразведения оставлена последним без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на переданном ответчику в 2019 году в рамках договора аренды от 16.09.2019 лесном участке с кадастровыми номером 50:23:0030401:661 леса не располагались, поскольку работы по рубке лесных насаждений проводились ответчиком в период с 2014 по 2018 года, в рамках подготовительных работ по строительству ЦКАД №4.

Так, в соответствии с договором №ЦУП-2013-228 от 03.04.2014 работы по вырубке леса в 2014-2015 году, а также получение необходимых для этого разрешений, реализация необходимых природоохранных мероприятий на участке строительства автомобильной дороги ЦКАД №4 выполняло ООО «Стройновация».

Согласно актам о приемке выполненных работ от 20.09.2015 №12 и от 20.10.2015 №13 (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2015 №15 и от 20.10.2015 №16 (КС-3) ООО «Стройновация» выполнялись подготовительные работы (рубка леса) в рамках реализации проекта по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс (этап строительства) №4 в 2015 году.

В соответствии с договором от 17.08.2017 №ЦУП-2017-1012 на выполнение комплекса работ и оказание услуг по подготовке территории строительства объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), 1-ая очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) №4» выполняло ООО «Стройгазсервис».

Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 19.12.2018 ООО «Стройгазсервис» осуществляло работы по валке деревьев и разделке древесины в 2018 году.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2022 №304-ЭС22-3799, период времени, в который осуществлялась рубка лесных насаждений, является фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку ст.63.1 Лесного кодекса РФ введена Федеральным законом от 19.07.2018 №212-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, и строительство завершено до вступления в силу указанных изменений, на ответчика не может быть возложена обязанность осуществления действия в соответствии с ч.1 ст.63.1 Лесного кодекса РФ.

Часть 2 ст.63.1 Лесного кодекса РФ согласно ст.4 Федерального закона от 02.07.2021 №303-ФЗ вступила в силу с 01.09.2021.

Таким образом, поскольку законодательством Российской Федерации не было предусмотрено обязанности по выполнению работ по лесовосстановлению, работы по рубке лесных насаждений, которые проводились в 2018 году, на ответчика не может быть возложена обязанность осуществления действия в соответствии с ч.1 ст.63.1 Лесного кодекса РФ.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ). Новые положения закона применяют в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм (п.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.89.1 Лесного кодекса РФ лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления.

На основании ч.4 ст.89.1 Лесного кодекса РФ форма, состав, порядок согласования проекта лесовосстановления, основания для отказа в его согласовании, а также требования к формату в электронной форме проекта лесовосстановления утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав, порядок согласования проекта лесовосстановления, основания для отказа в его согласовании, а также требования к формату в электронной форме проекта лесовосстановления установлены приложение 2 к приказу Минприроды России от 29.12.2021 №1024.

Согласно ч.4 Порядка согласования проекта лесовосстановления, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со ст.ст.43 - 46 ЛК РФ, представляют в уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления проект лесовосстановления не более чем за 60 рабочих дней и не менее чем за 30 рабочих дней до начала выполнения работ по лесовосстановлению.

В соответствии с ч.5 Порядка уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления в течение 15 рабочих дней рассматривают поступившие проекты лесовосстановления и направляют лицу, составившему соответствующий проект, решение о согласовании проекта лесовосстановления или обоснованный отказ в его согласовании.

Установив, что требование истца о согласовании проекта по лесовосстановлению располагается за пределами предоставленных ответчику полномочий и находится в введении уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требованиях отказал, т.к основания для возложения на ответчика обязанности по разработке и согласованию проекта лесовосстановления, производству лесовосстановления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-36743/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      А.В. Бондарев

 

Н.И. Левченко

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.