АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-3065/2016

19 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Полный текст судебного акта изготовлен 19.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Белых Д.И. (доверенность от 08.04.2016),

от ответчика: Самойловой А.А. (доверенность от 12.03.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2016,

принятое судьей Ворониной Н.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016,

принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., 

по делу № А28-3065/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ношульский 

деревообрабатывающий центр» 

(ИНН: 1112006980, ОГРН: 1091109000850)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ношульский деревообрабатывающий центр» (далее – ООО «Ношульский ДОЦ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании отсутствующим права собственности на сооружение: железнодорожный путь № 59а станции Мураши, назначение: производственное, протяженность 220 погонных метров, от стрелочного перевода № 61 до стрелочного перевода 59, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, Мурашинский район, станция Мураши (кадастровый номер 43:18: 999999:0052:33:224:002:000218980:7044). 

	Исковое требование основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, является составной частью объекта недвижимости истца (подъездного пути протяженностью 1000 погонных метров) и наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности нарушает права истца на его объект недвижимости. 

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление).

	Арбитражный суд Кировской области решением от 01.07.2016, оставленным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, удовлетворил исковые требования.

	Руководствуясь статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), суд усмотрел правовые основания для признания права ответчика на спорный объект отсутствующим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку ООО «Ношульский ДОЦ» избрал ненадлежащий способ защиты своего права; указывает, что истец фактически не владеет спорным имуществом, а только пользуется им, поэтому его право может быть защищено только в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца отзывом на жалобу отклонил доводы заявителя и попросил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  Управление не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и  заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного распоряжением администрации Мурашинского района Кировской области от 14.12.1999 № 601, за открытым акционерным обществом «Ношульский лесозаготовительный комплекс» (далее – ОАО «Ношульский лесозаготовительный комплекс») зарегистрировано право собственности на подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1257 погонных метров (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2000).

По договору купли-продажи от 01.12.2000 № 4-03 ОАО Ношульский лесозаготовительный комплекс» (продавец) продал открытому акционерному обществу «Ношульский ДОЦ» (покупателю) подъездные железнодорожные пути для использования в производственных целях, протяженностью 1257 погонных метров, находящиеся по адресу: Кировская область, Мурашинский район, район северного переезда город Мураши, кадастровый номер 43:18:120125:003:33/01.

Право собственности на земельный участок площадью 28 036 квадратных метров с кадастровым номером 43:18:310122:0056, на котором расположены подъездные пути, зарегистрировано за ОАО «Ношульский деревообрабатывающий центр» на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2007  № 8.

В соответствии с представленным в дело актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.12.2005, утвержденным распоряжением администрации Мурашинского района Кировской области от 13.12.2005 № 321, приняты в эксплуатацию после реконструкции подъездные пути, примыкающие стыком рамного рельса стрелочного перевода № 61 к 12 пути станции Мураши «РЖД» филиала Горьковской железной дороги Кировского отделения по адресу: город Мураши, район северного переезда, общей протяженностью 1100 погонных метров.

Из представленного в дело технического паспорта подъездного пути, составленного в 2005 году Бюро технической инвентаризации после произведенной реконструкции объекта, следует, что сооружению присвоен кадастровый номер 43:18:310122:0056:33/01/А (предыдущий кадастровый номер 43:18:120125:003:33/01), протяженность подъездного пути составляет 1100 погонных метров, назначение: дорожно-мостовое, 1993 года постройки.

В связи с реорганизацией ОАО «Ношульский ДОЦ» путем преобразования в ООО «Ношульский ДОЦ» на основании передаточного акта от 31.08.2009, утвержденного решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Ношульский ДОЦ», ООО «Ношульский ДОЦ» передано имущество и обязательства, в частности: сооружение – подъездной путь, назначение: дорожно-мостовое, протяженность 1100 погонных метров, инв. № 33, лит. 01, адрес объекта: Кировская область, город Мураши, кадастровый номер 43:18:310122:0056:33/01/А; земельный участок с кадастровым номером 43:18:310122:0056.

Право собственности ООО «Ношульский ДОЦ» на сооружение с кадастровым  43:18:310122:056:33/01/А и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение: железнодорожный путь № 59а, станция Мураши, назначение производственное, протяженность – 220 погонных метров, лит. 7044; адрес объекта: Кировская область, Мурашинский район, станция Мураши, от стрелочного перевода № 61 до стрелочного перевода № 59 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2012 43-АВ 676200).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «Ношульский ДОЦ» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Закона № 122 государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А28-11273/2015, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ОАО «РЖД» обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к ООО «Ношульский деревообрабатывающий центр» о признании отсутствующим права собственности на сооружение: подъездной путь, назначение: дорожно-мостовое, протяженностью 1100 погонных метров, адрес объекта: Кировская область, город Мураши, кадастровый номер 43:18:310122:0056:33/01/Ас.

Арбитражный суд Кировской области решением  от 22.12.2015 по делу                                  № А28-11273/2015 отказал в удовлетворении иска ОАО «РЖД» (судебный акт вступил в законную силу).

При рассмотрении указанного дела суд указал, что документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ОАО «РЖД» на железнодорожный путь № 59а, ОАО «РЖД» не представило, поэтому нельзя установить действительную принадлежность спорного участка железнодорожного пути № 59а.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о том, что владельцем спорного железнодорожного пути является истец, а зарегистрированное право собственности на него за ответчиком нарушает права и законные интересы ООО «Ношульский ДОЦ», поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленное исковое требование.

Суд округа не принял во внимание довод заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права в силу следующих обстоятельств.

Истец представил в суд договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.06.2011 № 3/266, заключенный сторонами, по условиям которого ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось осуществлять подачу, расстановку на места погрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути ООО «Ношульский ДОЦ» (Владельца пути). 	Выполнение предусмотренных договором обязательств осуществлялось ОАО «РЖД» по подъездному пути истца, в том числе и тому его участку, который зарегистрирован в качестве самостоятельного объекта за ответчиком. 

С 2011 по 2015 годы земельный участок и расположенный на нем подъездной путь были переданы истцом на основании договора аренды индивидуальному предпринимателю Ситниковой Нине Афанасьевне, которая заключила с ОАО «РЖД» аналогичный договор на эксплуатацию железнодорожного пути (договор от 12.07.2011). 	В материалы дела представлены доказательства исполнения сторонами данного договора  (ведомости подачи и уборки вагонов, акты оказания услуг, платежные документы об оплате по договору аренды). 

В настоящее время подъездной путь истца и земельный участок, на котором он расположен, переданы истцом для использования другому юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (договор от 15.01.2015). 

Особенностью владения подъездным путем как вещью является то, что владение им не может выражаться в непосредственном фактическом обладании данным имуществом; владение объектом недвижимости предполагает использование его как самим правообладателем, так и другими лицами, которым правообладатель объект передал. 	Представленные истцом документы подтверждают, что подъездной путь (включая отрезок, представляющий собой железнодорожный путь № 59а) используется истцом опосредованно – путем получения дохода от передачи подъездного пути в аренду третьим лицам, использующим подъездной путь в своей предпринимательской деятельности. 

В связи с указанными обстоятельствам упомянутый довод заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу № А28-3065/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын