ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-14657/2020

г. Самара

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А55-14657/2020 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя"

к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин №342 Красноглинский" 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Янтарь», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»

о взыскании 9 747 714 руб. 23 коп.

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Империя" – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2021,

от ООО "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" – представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2020,

от ООО "Магазин №342 Красноглинский" – до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 28.09.2021, после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 21.09.2021,

от ООО "Веструм-Актив" – до перерыва представитель ФИО6 по доверенности от 01.12.2017, после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

от иных ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суда Самарской области  с иском, в котором просил взыскать:

- с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" (далее также – общество "Созвездие-М") 166 928 руб. 06 коп., в том числе: 149 346 руб. 16 коп. неосновательное обогащение за период с 11.11.2016 по 30.09.2019, 17 581 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 30.09.2019;

- с общества с ограниченной ответственностью "Империя" 1 884 907 руб. 26 коп., в том числе: 1 754 958 руб. 81 коп. неосновательное обогащение за период с 11.09.2017 по 30.09.2019, 129 948 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2019;

- с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" 785 320 руб. 84 коп., в том числе: 694 056 руб. 71 коп. неосновательное обогащение за период с 10.08.2016 по 30.09.2019, 91 264 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.09.2019;

- с общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" 258 592 руб. 20 коп., в том числе: 193 005 руб. 55 коп. неосновательное обогащение за период с 28.12.2011 по 30.09.2019, 65 586 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 30.09.2019;

- с общества с ограниченной ответственностью "Синтра" 224 646 руб. 09 коп., в том числе: 168 149 руб. 09 коп. неосновательное обогащение за период с 31.01.2012 по 30.09.2019, 56 497 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 30.09.2019;

- с общества с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" 2 230 470 руб. 65 коп., в том числе: 1 845 890 руб. 82 коп. неосновательное обогащение за период с 12.02.2015 по 30.09.2019, 384 579 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 30.09.2019;

- с общества с ограниченной ответственностью "Магазин №342 Красноглинский" 4 196 849 руб. 13 коп., в том числе: 2 857 818 руб. 28 коп. неосновательное обогащение за период с 01.02.2009 по 30.09.2019, 1 339 030 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 30.09.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Янтарь», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 136 649 руб. 36 коп. из них: 125 261 руб. 80 коп. неосновательное обогащение за период с 07.05.17 по 30.09.19,  11 387 руб. 56 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.17 по 30.09.19, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме     4918       руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" отказано.

С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" взысканы судебные расходы в размере 25 680 руб. В остальной части в заявлении отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Империя» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 1 884 907 руб. 26 коп. из них: 1 754 958 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 11.09.17 по 30.09.19, 129 948 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.17 по 30.09.19, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 31 849 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство «Бизнес Гарант»" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 65 088 руб. 96 коп. из них: 59 664 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.17 по 30.09.19,  5 424 руб. 15 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.17 по 30.09.19, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6115 руб.

В остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Зенит" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 204 712 руб. 09 коп, из них: 172 315 руб. 69 коп неосновательного обогащения за период с 07.05.17 по 30.09.19, 32 396  руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.17 по 30.09.19, а также в доход федерального бюджета госпошлина 4876 руб.

В остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Синтра" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 57 497 руб. 18 коп. из них: 52 705 руб.  72 коп. неосновательное обогащение за период с 07.05.17 по 30.09.19,  4 791 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  07.05.17 по 30.09.19, а также в доход федерального бюджета госпошлина 1918 руб.

В остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Синтра" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 650 109 руб. 24 коп. из них: 594 450 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.17 по 30.09.19, 55 695 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.17 по 30.09.19, также в доход федерального бюджета госпошлина 9954 руб.

В остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Магазин №342 Красноглинский" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 412 700 руб. 40 коп. из них: 377 367 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.17 по 30.09.19, 35 333 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.17 по 30.09.19, также в доход федерального бюджета госпошлина 4325 руб.

В остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин №342 Красноглинский" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Созвездие М» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить обжалуемое решение, взыскать с ООО «Созвездие М» 17 519 руб. 16 коп., из них: 14 746 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, 2 772 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период   с 07.05.2017 по 30.09.2019, уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход федерального бюджета.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сумма неосновательного обогащения, взысканная с общества с ограниченной ответственностью «Зенит», несопоставима с суммой, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие М», просило снизить взыскиваемую с него сумму пропорционально сумме, взысканной с общества «Зенит».

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение в части взыскания с него неосновательного обогащения, процентов и расходов по государственной пошлине изменить. 

В обоснование своей жалобы общество «Империя» указало, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам о том, что часть зарегистрированных за ним помещений являются помещениями общего пользования и должны быть исключены при определении доли заявителя в пользовании земельным участком. 

Департамент управления имуществом городского округа Самара также не согласился с принятым решением, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей жалобы департамент указал, что суд первой инстанции, определяя размер неосновательного обогащения в отношении общества «Зенит», общества «Веструм Актив», общества «Магазин № 342 Красноглинский», применил кадастровую стоимость земельного участка, равной 17 853 976 руб., в то время как эта стоимость могла быть применена только с 01.01.2020. Департамент просил пересчитать размер неосновательного обогащения указанных ответчиков исходя из действовавшей в спорный период кадастровой стоимости, составлявшей 28  929 726,88 руб. 

Кроме того, департамент отметил, что интересы общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» в суде первой инстанции никто не представлял, о пропуске срока исковой давности этот ответчик не заявлял, однако суд применил к нему срок исковой давности. 

Общество «Созвездие М» в дополнении к апелляционной жалобе заявило, что новая кадастровая стоимость не могла быть применена в рассматриваемом споре, поскольку пользование земельным участком не прекратилось, и согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ следует принимать во внимание ту цену, которая существовала во время, когда закончилось пользование. 

Заявитель также указал, что общество «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» не было надлежащим образом извещено о судебном заседании. 

Кроме того, общество «Созвездие М» полагает, что департамент при расчете неосновательного обогащения должен был исходить из общей площади здания, а не из площади всех зарегистрированных в здании помещений. 

Помимо указанного, общество «Созвездие М» считает, что департамент при расчете неосновательного обогащения должен был руководствоваться пунктом 3 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, поскольку правила, установленные пунктами 1, 2 Методики, не применяются в случае заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Общество «Созвездие М» также заявило об отнесении на департамент расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы. 

Общество «Империя» представило письменные пояснения, в которых по существу повторило довод о необходимости исключения зарегистрированных за ним помещений общего пользования, а также присоединилось к доводам общества «Созвездие М» об ошибочном примененной департаментом Методики и неверном определении кадастровой стоимости земельного участка. 

В отзыве на апелляционную жалобу департамента, поступившем 24.07.2021, общество «Магазин № 342 «Красноглинский» просило решение оставить без изменения, жалобу департамента – без удовлетворения. 

Определением от 22.09.2021 суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант», перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции. 

В отзыве на исковое заявление, поступившем 11.10.2021, общество «Магазин № 342 «Красноглинский» заявило о необходимости пересчета суммы неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости в размере 17 853 976 руб., а также исходя из общей площади всех помещений в здании.

Ответчики возражений по применению указанных департаментом коэффициентов вида использования земельного участка, коэффициентов инфляции каких-либо возражений не заявляли. 

Общество «Веструм-Актив» представило доказательства добровольного исполнения решения суда первой инстанции - платежное поручение № 373 от 05.07.2021 о перечислении в пользу департамента 594 450 руб. 23 коп. 

В судебном заседании представители Департамента, общества «Созвездие М», общества «Империя» поддержали доводы своих жалоб.

Представитель общества «Магазин № 342 «Красноглинский» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционной жалобы. 

Представители других ответчиков, третьих лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, площадью 3022,00 кв.м, расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара, находится объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0117003:593, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2019.

 С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

 Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

 В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.09.2019 объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0117003:593 является нежилым зданием - инженерно-бытовой корпус, площадью 9364,7 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45.

 В указанном нежилом здании находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчикам на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиками.

 В обоснование исковых требования истец указал, что ответчики используют спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

 Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что обществу «Научно-производственное объединение «Созвездие-М» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании  с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, общей площадью 125,85 кв.м, а именно:

- часть доли (14/85/13110) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 2-й этаж, комнаты №№ 17-19,41,44 с кадастровым номером 63:01:0117003:1559 площадью 131,1 кв.м, дата государственной регистрации права 11.11.2016;

- нежилое помещение, 2-й этаж: комнаты №№ 20, 23, с кадастровым номером 63:01:0117003:1561, площадью 49,2 кв.м, дата государственной регистрации права 28.10.2016;

 - нежилое помещение, 2-й этаж: комнаты №№ 2, 26, 29, 35, с кадастровым номером 63:01:0117003:1569, площадью 61,8 кв.м, дата государственной регистрации права 07.04.2014.

Согласно приведенному истцом расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, используемой правообладателями помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, общество «Созвездие-М» использует часть земельного участка площадью 54,9 кв.м.

 Обществу «Империя» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, общей площадью 2 424,30 кв.м, а именно:

 - нежилое помещение, 9-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:1621, площадью 600,4 кв.м, дата государственной регистрации права 11.09.2017;

 - нежилое помещение, 8-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:1620, площадью 599,4 кв.м, дата государственной регистрации права 11.09.2017;

 - нежилое помещение, 7-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:1619, площадью 613,0 кв.м, дата государственной регистрации права 11.09.2017;

 - нежилое помещение, 6-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:1618, площадью 611,5 кв.м, дата государственной регистрации права 11.09.2017;

 Согласно приведенному истцом расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, используемой правообладателями помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, ООО «Империя» использует часть земельного участка площадью 891,61 кв.м.

 Обществу «Зенит» принадлежит на праве собственности нежилое помещение -эксплуатируемая кровля, с кадастровым номером 63:01:0117003:1557, площадью 641,5 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, дата государственной регистрации права 10.08.2016.

 Согласно приведенному истцом расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, используемой правообладателями помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, ООО «Зенит» использует часть земельного участка площадью 235,93 кв.м.

 Обществу «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» принадлежит на праве собственности нежилое помещение 2-й этаж: комнаты №№ 8, 10, с кадастровым номером 63:01:0117003:1567, площадью 71,1 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, дата государственной регистрации права 28.12.2011.

 Согласно приведенному истцом расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, используемой правообладателями помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, ООО Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» использует часть земельного участка площадью 26,15 кв.м.

 Обществу «Синтра» принадлежит на праве собственности нежилое помещение 1-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:840, площадью 62,8 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, дата государственной регистрации права 31.01.2012.

 Согласно приведенному истцом расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, используемой правообладателями помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, ООО «Синтра» использует часть земельного участка площадью 23,10 кв.м.

 Обществу «Веструм-Актив» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45 общей площадью 1195,60 кв.м, а именно:

 нежилое помещение, 3-й этаж: комнаты №№ 1, 2, 4, 7-13, 16, 18-28, 30-36, 38-47, с кадастровым номером 63:01:0117003:1562, площадью 582,9 кв.м, дата государственной регистрации права 12.02.2015;

 нежилое помещение, 4-й этаж: комнаты №№ 1, 3, 5, 6, 9, 10, 12, 14, 16, 18-24, 28, 3, с кадастровым номером 63:01:0117003:1566, площадью 612,7 кв.м, дата государственной регистрации права 12.02.2015.

 Согласно приведенному истцом расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, используемой правообладателями помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, ООО «Веструм-Актив» использует часть земельного участка площадью 439,72 кв.м.

 Обществу «Магазин № 342 Красноглинский» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:01170 03:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, общей площадью 759,00 кв.м, а именно:

 нежилое помещение, 1-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:835, площадью 58,6 кв.м, дата государственной регистрации права 12.09.2008;

 нежилое помещение, 1-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:837, площадью 700,4 кв.м, дата государственной регистрации права 12.09.2008.

 Согласно приведенному истцом расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, используемой правообладателями помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, ООО «Магазин № 342 Красноглинский» использует часть земельного участка площадью 279,14 кв.м.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что на стороне ООО «Научно-производственное объединение «Созвездие-М», ООО «Империя», ООО «Зенит», ООО Коллекторское агентство «Бизнес Гарант», ООО «Синтра», ООО «Веструм-Актив», ООО «Магазин № 342 Красноглинский» имеет место неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, расположенным по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, так как ответчики используют спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ООО «Научно-производственное объединение «Созвездие-М» за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, площадью 54,9 кв.м, с учетом процентов составляет 166 928 руб. 06 коп. из них: 149 346 руб. 16 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 11.11.2016 по 30.09.2019; 17 581 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 30.09.2019.

 

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ООО ««Империя» за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, площадью 891,61 кв.м, с учетом процентов составляет 1 884 907 руб. 26 коп. из них: 1 754 958 руб. 81 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 11.09.2017 по 30.09.2019; 129 948 руб. 45 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2019.

 

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ООО «Зенит» за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, площадью 235,93 кв.м, с учетом процентов составляет 785 320 руб. 84 коп. из них: 694 056 руб. 71 коп. -сумма неосновательного обогащения за период с 10.08.2016 по 30.09.2019; 91 264 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.09.2019.

 

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ООО Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, площадью 26,15 кв.м, с учетом процентов составляет 258 592 руб. 20 коп. из них: 193 005 руб. 55 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 28.12.2011 по 30.09.2019; 65 586 руб. 65 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 30.09.2019.

 

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ООО «Синтра» за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, площадью 23,10 кв.м, с учетом процентов составляет 224 646 руб. 09 коп. из них: 168 149 руб. 09 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 31.01.2012 по 30.09.2019; 56 497 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 30.09.2019.

 

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ООО «Веструм-Актив» за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, площадью 439,72 кв.м, с учетом процентов составляет 2 230 470 руб. 65 коп. из них: 1 845 890  руб. 82 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 12.02.2015 по 30.09.2019; 384 579 руб. 83 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 30.09.2019.

 

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ООО «Магазин № 342 Красноглинский» за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, площадью 279,14 кв.м, с учетом процентов составляет 4 196 849 руб. 13 коп. из них: 2 857 818 руб. 28 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 30.09.2019; 1 339 030 руб. 85 коп. -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 30.09.2019.

Общество "Созвездие-М" возражало относительно удовлетворения исковых требований, считая, что истцом не доказан факт того, что спорный земельный участок с КН 63:01:0117004:1804, сформированный 05.05.2017, относится к землям, собственность на которые не разграничена.

При этом ответчик указывал, что здание с кадастровым номером 63:01:0117003:593 согласно представленной истцом выписки из ЕГРН было построено в 1978 году, истец не доказал право государственной собственности на земельный участок, сформированный 05.05.2017, соответственно, не доказал право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения.

 Общество "Созвездие-М" считало, что земельный участок, на котором расположено здание (

<

...>), не является неразграниченной государственной собственностью, поскольку здание было объектом приватизации.

 Между тем, согласно письму ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, представленному в Советский районный суд, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:01 17003:568, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1, 2184 га, статус архивный, является ранее учтенным земельным участком и был предоставлен в бессрочное пользование на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от 22.12.1992 № 62395, выданного на основании постановления Администрации г. Самары № 760 акт 3428. На указанном земельном участке расположен инженерно-бытовой корпус с кадастровым номером 63:01:0117003:593, т.е. именно тот объект, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований. 

Архивный отдел Администрации г.о. Самары письмом от 22.07.2020 сообщил в Советский районный суд о том, что документы, на основании которых земельный участок перешел в неразграниченную государственную собственность, в архивном отделе отсутствуют.

 В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности иного какого-либо вещного права на спорный земельный участок. При этом не известно, кем он был поставлен на кадастровый учет. Истец не представил доказательств правомочий па постановку земельного участка на кадастровый учет.

 Вместе с тем, подтверждается приобретение ОАО НПП «Янтарь» в ходе приватизации инженерно-бытового здания с кадастровым номером 63:01:0117003:593, который находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:011704:1804 в границах участка, предоставленного на праве безвозмездного бессрочного пользования первому собственнику здания ОАО НПП «Янтарь».

 С учетом изложенного ответчик считал, что одновременно с приобретением права собственности на помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 63:01:011704:1804.

Данный довод суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку земельный участок площадью 10012 кв.м. является частью земельного участка, ранее предоставленного в постоянное бессрочное пользование Государственному Самарскому научно производственному предприятию «Янтарь». На основании Приказа Министерство имущественных отношений Самарской области от 21.03.08г. №549 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45» между Министерством и Государственным Самарским научно производственному предприятию «Янтарь» был заключён договор купли – продажи земельного участка от 25.03.08г. №112-2008/к по цене определённой на основании отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка.

 Решением Арбитражного суда от 07.09.12 №А55-17974/2012 за ОАО НПП «Янтарь» было признано право бессрочного пользования на земельный участок кадастровый номер 63:01:0117004:1770, площадью 2171,60 кв.м. расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная/Тушинская.

 Согласно пункту 2 статьи 3Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

 В пункте 13постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3Закона N 137-ФЗ.

 Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

 Согласно выпискам из ЕГРН от 17.09.2020 № 3/01/01/2020-265320 и от 18.09.2020 № 63/01/01/2020-265394 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0117004:1770 с 27.04.2018 принадлежит на праве собственности ООО «Синтра».

 Согласно сведениям https://pkk.rosreestr.ru (публичная кадастровая карта) земельные участки с кадастровыми номерами  63:01:0117004:1770 и 63:01:0117004:1804 смежными не являются, границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004: 1770 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804.

 В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 № 63/01/01/2020-265319 земельный участок площадью 10 012,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0117004:0017 поставлен на кадастровый учет 02.05.2007, снят с кадастрового учета 16.11.2009, при этом, границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:0017 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804.

 Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2020 № 63/01/01/2020-265393 о переходе прав а объект недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0117004:0017 зарегистрировано за ОАО НПП «Янтарь» 08.05.2008, при этом по заявлению 25.08.2008 право собственности ОАО НПП «Янтарь» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0117004:0017 прекращено.

 Таким образом, земельный участок площадью 10 012,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0117004:0017 не является объектом права, так как снят с кадастрового чета 16.11.2009, право собственности ОАО НПП «Янтарь» на указанный земельный участок прекращено 25.08.2008.

 Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2020 № 63/01/2020-255331 земельный участок кадастровым номером 63:01:0117003:568 снят с кадастрового учета 02.05.2007, и не являлся объектом права в спорный период.

 Ответчиками доказательств того, что спорные нежилые помещения располагаются на земельном участке кадастровый номер 63:01:0117004:1770, не предоставлено, последние не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчиков как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ. 

Расчет размера неосновательного обогащения истец производил на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее – Методика), согласно которой размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле:

Ап = Скад x Кв x Ки,

где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года.

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Ответчики заявляли о том, что указанная формула, приведенная в пункте 1 Методики, не подлежала применению, поскольку согласно пункту 3 Методики (в редакции постановления Правительства Самарской области от 30.09.2019 № 682) правила, установленные пунктами 1, 2 настоящей Методики, не применяются в случае заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 3 Методики (в редакции постановления Правительства Самарской области от 30.09.2019 № 682) размер арендной платы за пропорциональную земельную долю в год рассчитывается по формуле

         где Ап - размер арендной платы за пропорциональную земельную долю в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года.

Кв - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

 При расчете арендной платы для арендаторов, не являющихся физическими лицами - собственниками нежилых помещений - гаражей и (или) хозяйственных кладовых, применяется наибольшее значение коэффициента вида использования земельного участка исходя из установленного для земельного участка вида разрешенного использования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Sпомещ. - площадь помещения, находящегося в собственности арендатора, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

Sобщ. зд. _ общая площадь здания согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об общей площади здания показатель определяется исходя из сведений, содержащихся в документах органов (организаций) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Доводы ответчиков в указанной части суд апелляционной инстанции признал необоснованными, поскольку согласно пункту 4 постановления Правительства Самарской области от 30.09.2019 № 682 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

В процессе рассмотрения спора департамент представил расчет неосновательного обогащения за период после 01.01.2019 в соответствии с формулой, приведенной в пункте 3 Методики. 

Приведенные выше сведения об общей площади помещений, принадлежащих ответчикам, ими не оспаривались.

Доводы общества «Империал» о том, что часть зарегистрированных за ним помещений являются помещениями общего пользования и должны быть исключены при определении доли заявителя в пользовании земельным участком, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

 Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

 Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

 В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

 Пунктом 3постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 предусмотрено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.При этом регистрация за обществом «Империал» части помещений, являющихся согласно техническому паспорту местами общего пользования, в отсутствие иных доказательств свидетельствует о том, что собственниками помещений в здании достигнуто определенное соглашение о порядке пользования этими помещениями.

О наличии такого соглашения свидетельствуют объяснения  представителя общества «Созвездие М» в судебном заседании апелляционного суда 21.09.2021, который заявил о том, что часть зарегистрированных за ним и за другими ответчиками помещений также предназначена для общего пользования. 

Указанный вывод не препятствует обществу «Империал» обратиться к другим собственникам помещений с отдельным требованием о взыскании неосновательного обогащения в том случае, если за ним зарегистрированы помещения, которыми фактически пользуются другие собственники. Такой спор между собственниками помещений выходит за рамки рассматриваемых в настоящем деле требований.

 

Вместе с тем, определяя размер приходящейся на каждого из ответчиков площади земельного участка за период до 01.01.2019, департамент исходил из соотношения площади принадлежащих каждому из ответчиков помещений к площади всех помещений собственников, зарегистрированных в ЕГРН, без учета площади, на которую сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют. 

Такой подход суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

Согласно представленным в дело документам общая площадь здания 9 364,7 кв.м, а сумма площадей помещений собственников, зарегистрированных в ЕГРН, составляет 8 216,9 кв.м. 

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений. При этом необходимо учитывать, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, при расчете платы за земельный участок, находящийся под нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, должны учитываться площади помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, то есть относящихся к общему имуществу здания (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Иной расчет арендной платы повлечет пользование соответствующей частью земельного участка (пропорциональной площади помещений общего пользования, относящихся к общему имуществу здания), без внесения платы.

В корректирующих постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2020 по делу № А65-17725/2019, от 04.06.2020 по делу А65-17737/2019, от 11.06.2020 по делу № А65-17747/2019 суд кассационной инстанции указал, что расчет, при котором из общей площади здания исключаются общие помещения, право собственности на которые не зарегистрировано в публичном реестре, является ошибочным, не соответствующим требованиям статей 249, 289 ГК РФ.

В постановлениях от 11.11.2018 по делу № А65-8977/2018, от 10.08.2020 по делу № А65-26061/2019 суд кассационной инстанции также указал на то, что расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из общей площади всего здания и зарегистрированной за ответчиком площади помещения. 

Как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 2013 года N 29-П на основе ранее принятых решений, суд общей юрисдикции или арбитражный суд в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решает вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле. При этом Конституцией Российской Федерации (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 120, часть 1) обусловлено требование единства практики применения законодательных норм всеми судами. Иное вело бы к нарушению принципа правовой определенности, подрывало бы доверие к закону участников гражданского оборота, соотносящих свои действия с законом в его официальном толковании.

Исходя из соотношения площади помещений, принадлежащих каждому из соответчиков, и общей площади всех помещений в здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, равной 9 364,7 кв.м, умноженного на площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, равной 3022 кв.м, суд апелляционной инстанции определил, что доля общества «Созвездие М», обладающего помещениями общей площадью 242,10 кв.м, составляет 0,02585 или 78,13 кв.м земельного участка; доля общества «Империя», обладающего помещениями общей площадью 2 424,30 кв.м, составляет 0,25888 или 782,32 кв.м земельного участка; доля общества «Зенит», обладающего помещениями общей площадью 641,50 кв.м, составляет 0,06850 или 207,01 кв.м земельного участка; доля общества «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант», обладающего помещениями общей площадью 71,10 кв.м, составляет 0,00759 или 22,94 кв.м земельного участка; доля общества «Веструм-Актив», обладающего помещениями общей площадью 1195,60 кв.м, составляет 0,12767 или 385,82 кв.м земельного участка; доля общества «Магазин 342 Красноглинский», обладающего помещениями общей площадью 759 кв.м, составляет 0,08105 или 244,93 кв.м земельного участка.

.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы ответчиков о том, что расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0117004:1804 за весь период взыскания должен быть произведён исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 17 853 976 руб., утверждённой решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 16.09.2020.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Частью третьей в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части пятой в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В новой редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, (введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку на момент подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (25.08.2020) решение Правительства Самарской области о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, новая кадастровая стоимость для целей расчета размера арендной платы за периоды, рассчитанные по 30.09.2019, применению не подлежит. 

Ссылаясь на пункт 2 статьи 1105 ГК РФ, заявители настаивали на том, что размер неосновательного обогащения должен быть определен исходя из цены пользования земельным участком, существующей на дату принятия арбитражным судом решения, поскольку пользование земельным участком не прекратилось 

Суд апелляционной инстанции нашел эти доводы необоснованными, поскольку предметом заявленных требований является не истребование имущества из чужого незаконного владения, а взыскание сбереженной ответчиками платы за пользование земельным участком. 

Размер этой платы предполагается одинаковым для всех пользователей земельного участка, независимо наличия или отсутствия договора аренды земельного участка и независимо от даты принятия арбитражным судом решения о взыскании такой платы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции следующие ответчики: общество "Веструм-Актив", общество "Магазин №342 Красноглинский", общество "Синтра", общество "Научно-производственное объединение "Созвездие-М", общество  "Зенит" заявили о применении срока исковой давности.

 Согласно статье 195Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Согласно статье 196Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 Согласно статье 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Согласно статье 203Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 Согласно статье 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствии с пунктом 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

 С настоящим иском истец обратился в суд 07 июня 2020 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении).

 Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 01.11.2019.

 С учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных до 06.05.2017, заявлены за пределом срока исковой давности.

 Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М", общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство «Бизнес Гарант», общества с ограниченной ответственностью "Зенит", общества с ограниченной ответственностью "Синтра", общества с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив",  общества с ограниченной ответственностью "Магазин №342 Красноглинский"    является  период 07.05.17 по 30.09.19.

 При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207ГК РФ).

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка 28 929 726,88 руб. и применяемых коэффициентов годовая плата за земельный участок в период с 01.01.2017 по 30.09.2019 составляла 2 744 745,11 руб. (28 929 726,88 * 0,0774 * 1,05 * 1,005 * 1,064 *   * 1,04 = 2 744 745,11).

Годовая плата за земельный участок в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляла 2 745 184,84 руб. (28 929 726,88 * 0,07744124 * 1,05 * 1,005 * 1,064 * 1,04 = 2 745 184,84).

Годовая плата за земельный участок в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляла 2 63 227,79 руб. (28 929 726,88 * 0,07744124 * 1,05 * 1,005 * 1,064 * 1,04 * 1,043 = 2 863 227,79).

Годовая плата за земельный участок в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляла 2 63 227,79 руб. (28 929 726,88 * 0,07744124 * 1,05 * 1,005 * 1,064 * 1,04 * 1,043 = 2 863 227,79).

Ниже приведен расчет платы за земельный участок с учетом размера годовой платы за весь участок и установленной судом доли указанных ниже ответчиков по месяцам:

Созвездие-М

Зенит

Синтра

Веструм-Актив

Магазин 342

период \ доля

0,02585

0,06850

0,00671

0,12767

0,08105

с 7 по 31.05.17

2 478,90

12 635,77

1 236,99

23 550,01

14 950,20

июн.17

3 074,11

15 667,92

1 534,77

29 201,80

18 538,47

июл.17

3 074,11

15 667,92

1 534,77

29 201,80

18 538,47

авг.17

3 074,11

15 667,92

1 534,77

29 201,80

18 538,47

сен.17

3 074,11

15 667,92

1 534,77

29 201,80

18 538,47

окт.17

3 074,61

15 670,43

1 535,02

29 206,48

18 541,44

ноя.17

3 074,61

15 670,43

1 535,02

29 206,48

18 541,44

дек.17

3 074,61

15 670,43

1 535,02

29 206,48

18 541,44

янв.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

фев.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

мар.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

апр.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

май.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

июн.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

июл.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

авг.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

сен.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

окт.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

ноя.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

дек.18

3 206,82

16 344,26

1 601,02

30 462,36

19 338,72

янв.19

3 354,33

17 096,09

1 674,67

31 863,63

20 228,30

фев.19

3 354,33

17 096,09

1 674,67

31 863,63

20 228,30

мар.19

3 354,33

17 096,10

1 674,67

31 863,64

20 228,31

апр.19

3 354,33

17 096,11

1 674,67

31 863,65

20 228,31

май.19

3 354,33

17 096,11

1 674,67

31 863,66

20 228,32

июн.19

3 354,33

17 096,12

1 674,67

31 863,67

20 228,33

июл.19

3 354,33

17 096,12

1 674,67

31 863,68

20 228,33

авг.19

3 354,34

17 096,13

1 674,67

31 863,69

20 228,34

сен.19

3 354,34

17 096,13

1 674,67

31 863,70

20 228,35

Всего:

92 699,95

472 314,86

46 265,40

880 297,88

558 847,86

 

Расчет платы за земельный участок с учетом размера годовой платы за весь участок и доли общества «Империя» по месяцам:

с 11 по 30 сен.17

39 475,53

окт.17

59 222,79

ноя.17

59 222,79

дек.17

59 222,79

янв.18

61 769,37

фев.18

61 769,37

мар.18

61 769,37

апр.18

61 769,37

май.18

61 769,37

июн.18

61 769,37

июл.18

61 769,37

авг.18

61 769,37

сен.18

61 769,37

окт.18

61 769,37

ноя.18

61 769,37

дек.18

61 769,37

янв.19

64 610,76

фев.19

64 610,76

мар.19

64 610,78

апр.19

64 610,80

май.19

64 610,82

июн.19

64 610,84

июл.19

64 610,87

авг.19

64 610,89

сен.19

64 610,91

Всего:

1 539 873,74

Плата за земельный участок с учетом размера годовой платы за весь участок и доли общества «Коллекторское Агентство «Бизнес Гарант» за период с 28.12.2011 по 30.09.2019 составила 169 406,25 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Проценты по статье 395, 1107  ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.09.2019 в отношении общества  «Коллекторское Агентство «Бизнес Гарант», составляют 57 567,20 руб.

Проценты по статье 395, 1107  ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.102017 по 30.09.2019 в отношении общества  «Империя», составляют 112 169,93 руб.

Проценты, начисленные за период с 01.06.2017 по 30.09.2019 в отношении других ответчиков:

Созвездие-МЗенит            СинтраВеструм-АктивМагазин 342

7 964,7040 594,283 976,3375 659,38            48 031,55

.

Обществом "Созвездие-М" при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 53 500 руб., в подтверждение указанных расходов  был представлен договор на оказание юридических услуг №6/20 от 07.07.20, платёжное поручение №1063 от 20.07.20 на сумму 53 500 руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции общество «Созведие-М» дополнительно заявило об отнесении на истца расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы в размере 28 000 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 3000 руб. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов и в связи с рассматриваемым делом представлены договор на оказание юридических услуг от 07.07.2020, дополнительное соглашение к договору от 14.06.2021 и платежное поручение № 1063  от 20.07.2020 на 53 500 руб. в счет оплаты услуг представителя. Ответчиком также представлена копия платежного поручения № 1326 от 07.07.2021 на 3000 руб. в счет оплаты государственной пошлины. Доказательств перечисления расходов по дополнительному соглашению на 25 000 руб. в дело не представлено. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ распределению между сторонами подлежат только фактически понесенные расходы. 

Поскольку общество «Созведие-М» доказательств несения расходов в счет оплаты дополнительного соглашения не представило, эти расходы распределению не подлежат. 

В силу статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционным жалобам пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что общество «Веструм-Актив после принятия решения перечислило в пользу департамента 594 425,23 руб., в удовлетворении требований департамента о взыскании задолженности в указанной части следует отказать. Это обстоятельство не ведет к изменению порядка распределения расходов по делу, поскольку фактически требования департамента в указанной части удовлетворены. 

Поскольку выводы суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения ответчиков не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу № А55-14657/2020  отменить. Принять новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 100 634 руб. 65 коп. из них: 92 669 руб. 95 коп. неосновательное обогащение, 7 964 руб. 70 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3 622 руб. 00 коп.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" судебные расходы в размере 21 246 руб., расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 191 руб., в удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 652 403 руб. 67 коп. из них: 1 539 873 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 112 169 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 27 914 руб. 

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империя» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 370,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство «Бизнес Гарант»  " в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 226 973 руб. 45 коп. из них: 169 406 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 57 567 руб. 20 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7 173 руб. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 512 909 руб. 14 коп, из них: 472 314 руб. 86 коп неосновательного обогащения, 40 594  руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину  по иску в размере 12 217 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтра" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 50 241 руб. 73 коп. из них: 46 265 руб.  40 коп. неосновательное обогащение,  3 976 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 676 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 361 507 руб. 03 коп. из них: 285 847 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 75 659 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 637руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин №342 Красноглинский" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 606 879 руб. 41 коп. из них: 558 847 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 48 031 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6360 руб. 

В удовлетворении остальной части требований исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.А. Митина

                                                                                                                          С.Ш. Романенко