АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-36781/2023 

 

Дата принятия решения – 05 марта 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк инвест", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 370 799,03 руб. задолженности, 218 539,95 руб. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк инвест", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 370 799,03 руб. задолженности, 218 539,95 руб. неустойки,

Ответчик через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, которым считает не возможным рассмотрение данного спора, в виду оспаривания одностороннего расторжения договора,  уведомил суд о переговорах по мирному урегулированию спора с истцом, для предоставления рассрочки по оплате.

 Третье лицо через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, которым не возражал против удовлетворения требований истца, считая их обоснованными и законными.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 27.02.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик, третье лицо не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. 

От ответчика до судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Иных заявлений и ходатайств не поступало. 

Суд в ходе рассмотрения дела приобщил к материалам дела представленные документы. 

Как следует из искового заявления,  между сторонами было заключено соглашение о выдаче банковской гарантии, по которому истец произвел выплату. Истец  направлял в адрес ответчика Регрессные требования о возмещении денежной суммы, уплаченной в рамках выполнения условий Банковской гарантии. Однако Регрессные требования Ответчик проигнорировал. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела,  между истцом ( гарант) и ответчиком ( принципал) было заключено соглашение о выдаче независимой (банковской) гарантии № БГ-31470/22 от 03.11.2022, по условиям которого Гарант обязуется выдать Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>), именуемому в дальнейшем «Бенефициар», безотзывную банковскую гарантию (в дальнейшем — Гарантия) в обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: Жилой дом №6 в 44 микрорайоне г. Сургута, расположенный по адресу. Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...> идентификатор объекта: р-19373, заключенному между Принципалом и Бенефициаром (далее - Договор), предусматривающую безусловное право Бенефициара (до окончания срока действия Гарантии) на истребование суммы Гарантии полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Договору, при наличии обстоятельств, наступление которых влечет выплату и при условии приложения всех указанных в Гарантии документов, по Гарантии согласно условиям Гарантии. ( д.д.6-7).

В соответствии с пунктом  9 соглашения Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31 января 2024 г.

03.11.2022 истом была выдана НЕЗАВИСИМАЯ (БАНКОВСКАЯ) ГАРАНТИЯ № БГ-31470/22, по условиям которой Гарант берет на себя обязательство выплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму в пределах 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп. Оплата происходит на основании письменного требования Бенефициара ( о выплате определенной в настоящей гарантии суммы, предъявленного Гаранту до окончания срока действия настоящей гарантии ( л.д.8).

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии, настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Договору, в том числе: 1) обязательства Принципала по возврату аванса, предусмотренного Договором; 2)    обязательства   Принципала   по   возмещению   убытков,   понесенных   Бенефициаром   в   связи   с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Договору.

По условиям банковской гарантии, Гарант в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Договору обязуется не позднее 10 (Десять) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования от Бенефициара, с приложенными к нему документами, указанными в настоящей гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования, выплатить ему денежные средства путем перечисления на счет, указанный Бенефициаром в своем письменном требовании, согласно условиям настоящей гарантии ( пункт 5 банковской гарантии).

Требованием платежа по независимой (банковской) гарантии от 3 ноября 2022 года № БГ-31470/22 на сумму 4 370 799,03 копеек  исх.1172/08 от 25.08.2023 бенефициар потребовал от истца выплаты суммы в размере 4 370 799,03 руб. ( л.д.9-11). 

Истец исх. 6140 от 25.08.2023 направил ответчику уведомление о получении требования бенефициара ( л.д.12-17).

Платежным поручением №022 от 14.09.2023 истец перечислил бенефициару сумму в размере 4 370 799,03 руб. ( л.д.18).

В соответствии с условиями соглашения о выдаче независимой (банковской) гарантии № БГ-31470/22 от 03.11.2022 ответчик обязался возместить  гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу статьи 379 Гражданского кодекса РФ,  принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о выдаче независимой (банковской) гарантии № БГ-31470/22 от 03.11.2022 гарант в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Договору обязуется не позднее 10 (Десять) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования от Бенефициара, с приложенными к нему документами, указанными в настоящей гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования, выплатить ему денежные средства путем перечисления на счет, указанный Бенефициаром в своем письменном требовании, согласно условиям настоящей гарантии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 27.12.2023, 29.01.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты банковской гарантии не представлено, соответственно требования истца о взыскании выплаченных по банковской гарантии сумм в порядке регресса являются правомерными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в  заявленной сумме порядке ст.ст.307-309, 379 ГК РФ. 

Ответчиком доказательств ошибочности указанного расчета в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности.

Кроме того, письменные пояснения ответчика о переговорах по мирному урегулированию спора с истцом, для предоставления рассрочки по оплате, дополнительно свидетельствуют о правомерности заявленных требований и не оспаривании их ответчиком.

 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 218 539,95 руб.

Пунктом 10 соглашения  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям настоящей гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки Гарант обязан уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом проверен расчет неустойки, который суд находит методологически и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не обосновано, в связи с чем ходатайство судом отклоняется.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк инвест", юридический адрес: г.Москва, вн. Тер.г.муниципальный округ Тверской, пер. Петровский, д.5, стр.3, этаж 1, пом. 17 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2002г.) 4 370 799,03 руб. задолженности, 218 539,95 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере  45 947 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            А.Э. Шарипова