Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4500/2024

09 октября 2024 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024  

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  "Техсервис-Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная фирма "Вертекс- Мега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 930 491,80 рублей,  

без участия представителей сторон; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Техсервис-Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от  15.05.2024 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью ИПФ "Вертекс-Мега"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 930 491 руб. 80  коп. задолженности по договору аренды от 19.09.2023 № Я 573/23-03, в том числе  основной долг 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 30  491 руб. 80 коп. за период с 15.02.2024 по 15.05.2024 и далее с 16.05.2024 по день оплаты  основного долга, а также расходы на представителя 40 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 17.07.2024 уточнение исковых требований от  15.07.2024 принято судом частично, за исключением требований о расторжении договора  аренды от 19.09.2023 № Я 573/23-03 и об обязании ответчика передать в адрес истца в  течении 3-х рабочих дней, с момента расторжения договора аренды от 19.09.2023 № Я  573/23-03 имущество – дизель-генераторную установку Z-C320DS, в принятии, которых  

судом отказано, остальные требования, изложенные в уточнении, приняты к  рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем  проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), однако представитель истца по  техническим причинам не смог подключиться к судебному заседанию, в связи с чем,  судебное заседание проводится в обычном режиме.  

При указанных обстоятельствах, для предоставления истцу возможности принять  участие в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»),  для надлежащего извещения ответчика, а также для предоставления им отзыва на исковое  заявление; для представления истцом уточнения исковых требований с учетом  допущенных опечаток в пунктах просительной части уточнения по п.4, 5, 6 в указании  сумм, на которые истец просит начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, представить расчет  основного долга на сумму 1 800 000 руб., в котором указать начальную и конечную дату  периода взыскания основного долга, а также доказательства понесенных расходов на  услуги представителя в сумме 40 000 руб., акты выполненных работ по заявлению о  взыскании судебных расходов на представителя по договору оказания услуг от 17.03.2024   № 1/3, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте  судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем  проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), однако представитель истца к  судебному заседанию не подключился, в связи с чем, судебное заседание проводится в  обычном режиме.  

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлены: ходатайство о  приобщении к делу дополнительных документов от 24.09.2024 № б/н (с приложениями  согласно перечню) к которому приложено заявление об уточнении исковых требований от  24.09.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню); ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя от 24.09.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).  

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Как разъяснено, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23  декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49  АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение  суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.  Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в  большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395  ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.  Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых  требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем  (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства  дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).  

Между тем, истец изменил свои требования путем заявления дополнительного  требования, поскольку в рамках настоящего дела при подаче иска не было заявлено  требование о расторжении договора аренды от 19.09.2023 № Я 573/23-03 и об обязании  ответчика передать в адрес истца в течении 3-х рабочих дней, с момента расторжения  договора аренды от 19.09.2023 № Я 573/23-03 имущество – дизель-генераторную  установку Z-C320DS.  

 В связи с чем, судом поступившее уточнение исковых требований от 24.09.2024  принято частично, за исключением дополнительных требований о расторжении  договора аренды от 19.09.2023 № Я 573/23-03 и об обязании ответчика передать в адрес  истца в течении 3-х рабочих дней, с момента расторжения договора аренды от 19.09.2023   № Я 573/23-03 имущество – дизель-генераторную установку Z-C320DS.  

Суд также разъясняет истцу, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском  по указанным в уточнении требованиям, которые не приняты судом к рассмотрению.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте  судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем  проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), суд ожидал подключения  представителя истца, однако, по прошествии времени представитель истца к судебному  

заседанию не подключился, в связи с чем, судебное заседание проводится в обычном  режиме.  

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит е судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено: заявление об  уточнении исковых требований от 01.10.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).  

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Как разъяснено, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23  декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49  АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение  суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.  Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в  большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395  ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.  Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых  требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем  (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства  дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).  

 Между тем, истец изменил свои требования путем заявления дополнительного  требования, поскольку в рамках настоящего дела при подаче иска не было заявлено  требование о расторжении договора аренды от 19.09.2023 № Я 573/23-03 и об обязании  ответчика передать в адрес истца в течении 3-х рабочих дней, с момента расторжения  договора аренды от 19.09.2023 № Я 573/23-03 имущество – дизель-генераторную  установку Z-C320DS.  

 В связи с чем, судом поступившее уточнение исковых требований от 01.10.2024  принято частично, за исключением дополнительных требований о расторжении  

договора аренды от 19.09.2023 № Я 573/23-03 и об обязании ответчика передать в адрес  истца в течении 3-х рабочих дней, с момента расторжения договора аренды от 19.09.2023   № Я 573/23-03 имущество – дизель-генераторную установку Z-C320DS, которые не были  заявлены истцом при подаче иска.  

Суд также разъясняет истцу, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском  по указанным в уточнении требованиям, которые не приняты судом к рассмотрению.  

При указанных обстоятельствах суд рассматривает требования истца о взыскании:  

основного долга 1 800 000 руб. за февраль, март, май и июнь 2024 года, процентов за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 71 016 руб. 39 коп. за  период с 15.02.2024 по 15.07.2024, о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по день принятия судом  решения и далее по день фактической оплаты основного долга.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком  (далее - арендатор) заключен договор аренды от 19.09.2023 № Я 573/23-03, по условиям  которого арендодатель обязуется на условиях договора передать арендатору за плату во  временное владение и пользование имущество, указанное в Спецификациях к договору,  являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор принять  имущество, оплатить аренду и своевременно вернуть имущество в порядке и на условиях  договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата определяется на срок аренды,  установленный в п.3.2. договора и дополнительно может определяться на основании  Спецификаций к договору.  

Согласно пункту 2.2 договора арендатор производит расчёт по договору аренды  путём внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя в виде 100%  предоплаты, если иное не указано в спецификации.  

По условиям пункта 3.1 имущество передается по договору на срок, указанный в  спецификациях к договору, указанный срок может быть продлен по письменному  заявлению клиента или по иным основаниям предусмотренным договором и/или  Спецификациями.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора если ни одна из сторон в течение месяца до  окончания срока действия договора не уведомила другую сторону о прекращении  

действия договора, то договор считается продленным на прежних условиях на каждый  последующий год.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора  стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским  законодательством РФ (пункт 5.1).  

В случае несвоевременного возврата имущества, арендатор уплачивает  арендодателю неустойку в размере полной стоимости арендной платы за каждый день  просрочки возврата имущества (пункт 5.2).  

По условиям пункта 6.1 споры и разногласия, которые могут возникнуть при  исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, в случае  невозможности их разрешения путем переговоров, споры и разногласия передаются на  рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.  

К договору аренду стороны подписали спецификацию от 19.09.2023, согласно  которому в аренду передается дизель-генераторная установка BZ-C230DS, закрытого  типа, двигатель Cummins 6LTAA9.5-G1 со стоимостью аренды в месяц 450 000 и за сутки  15 000 руб.  

В соответствии с пунктом 5 спецификации арендатор производит расчет по договору  аренды по 100% предоплате в течении 3-х дней с момента выставления счета.  

09.10.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи товара № 1, в  соответствии с которым ответчику передана, в том числе дизель-генераторная установка  BZ-C230DS, закрытого типа, двигатель Cummins 6LTAA9.5-G1.  

Истцом выставлены ответчику счета на оплату от 09.02.2024 № КТ-263 на сумму  450 000 руб., от 06.03.2024 № КТ-538 на сумму 450 000 руб., от 08.05.2024 № КТ-1322 на  сумму 450 000 руб., от 19.06.2024 № КТ-1735 на сумму 450 000 руб.  

Таким образом, стоимость арендной платы за февраль, март, май и июнь 2024 года  составила 1 800 000 руб.  

В порядке досудебного урегулировании спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с  уточненным исковым требованием о взыскании: основного долга 1 800 000 руб. за  февраль, март, май и июнь 2024 года, процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ 71 016 руб. 39 коп. за период с 15.02.2024 по 15.07.2024, о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за  

период с 16.07.2024 по день принятия судом решения и далее по день фактической оплаты  основного долга.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ч.  4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем кодексе.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему спору возникли  из договора аренды от 19.09.2023 № Я 573/23-03 и регламентированы главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества  (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий,  финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются,  если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Представленными в материалы дела доказательствами (договор, акт приема-передач  к договору, счета на оплату), подтверждается факт предоставления и пользования и  оборудования.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата определяется на срок аренды,  установленный в п.3.2. договора и дополнительно может определяться на основании  Спецификаций к договору.  

Согласно пункту 2.2 договора арендатор производит расчёт по договору аренды  путём внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя в виде 100%  предоплаты, если иное не указано в спецификации.  

По условиям спецификации от 19.09.2023 стоимость аренды в месяц составляет  450 000 и за сутки 15 000 руб.  

В соответствии с пунктом 5 спецификации арендатор производит расчет по договору  аренды по 100% предоплате в течении 3-х дней с момента выставления счета.  

09.10.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи товара № 1, в  соответствии с которым ответчику передана, в том числе дизель-генераторная установка  BZ-C230DS, закрытого типа, двигатель Cummins 6LTAA9.5-G1.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом выставлены ответчику счета на оплату от 09.02.2024 № КТ-263 на сумму  450 000 руб., от 06.03.2024 № КТ-538 на сумму 450 000 руб., от 08.05.2024 № КТ-1322 на  сумму 450 000 руб., от 19.06.2024 № КТ-1735 на сумму 450 000 руб.  

Таким образом, стоимость арендной платы за февраль, март, май и июнь 2024 года  составила 1 800 000 руб.  

На основании вышеизложенного, поскольку суду не представлены доказательства  оплаты арендных платежей, суд признает требование истца о взыскании основного долга  1 800 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами 71 016 руб. 39 коп. за период с 15.02.2024 по 15.07.2024 и далее  проценты с 16.07.2024 на день вынесения решения и далее по день фактической оплаты  основного долга, с учетом уточнений иска, в той части которые судом приняты к  рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Порядок внесения арендной платы в размере предоплаты согласован сторонами.  Данный порядок арендатором нарушен. Отсутствие в договор условия об ответственности  за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг арендодателя не лишает истца  права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

При этом учитывая, что ответчик получил имущество в пользование, поэтому  предусмотренная договором оплата является платой за фактическое использование  объекта аренды, то есть при наличии встречного предоставления, и не является  кредитованием исполнителя (арендодателя).  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору.  

В связи с чем, судом произведен собственный расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

450 000,00 р.  

15.02.2024  

14.03.2024  

29 

16,00  

450 000,00 × 29 × 16% / 366  

5 704,92 р. 

+450 000,00 р.  

15.03.2024  

Новая задолженность 

900 000,00 р.  

15.03.2024  

14.05.2024  

61 

16,00  

900 000,00 × 61 × 16% / 366  

24 000,00 р. 

+450 000,00 р.  

15.05.2024  

Новая задолженность 

1 350 000,00 р.  

15.05.2024  

24.06.2024  

41 

16,00  

1 350 000,00 × 41 × 16% / 366  

24 196,72 р. 

+450 000,00 р.  

25.06.2024  

Новая задолженность 

1 800 000,00 р.  

25.06.2024  

28.07.2024  

34 

16,00  

1 800 000,00 × 34 × 16% / 366  

26 754,10 р. 

1 800 000,00 р.  

29.07.2024  

15.09.2024  

49 

18,00  

1 800 000,00 × 49 × 18% / 366  

43 377,05 р. 

1 800 000,00 р.  

16.09.2024  

02.10.2024  

17 

19,00  

1 800 000,00 × 17 × 19% / 366  

15 885,25 р. 

Сумма основного долга: 1 800 000,00 р. 

Сумма процентов: 139 918,04 р. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты  арендных платежей ответчиком, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 918 руб. 04 коп. за  период с 15.02.2024 по 02.10.2024 и далее проценты с 03.10.2024 по день фактической  оплаты основного долга.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 21 610 руб. согласно платежным поручениям от 14.05.2024 № 2908, от 23.05.2024   № 3126.  

При уточнении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.  согласно платежному поручению от 10.07.2024 № 4589.  

При цене иска 1 939 918 руб. 04 коп., размер государственной пошлины составляет  32 399 руб.  

С учетом увеличения исковых требований, результатов рассмотрения дела и  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в  размере 21 610 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  сумма недостающей госпошлины в сумме 10 789 руб.; возврату истцу из федерального  бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная фирма "Вертекс-Мега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 939 918 руб. 04 коп., в том числе основной долг 1 800 000 руб. за  февраль, март, май и июнь 2024 года, проценты за пользование чужими денежными  средствами 139 918 руб. 04 коп. за период с 15.02.2024 по 02.10.2024 и далее проценты с  03.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате  государственной пошлины 21 610 руб.; в доход федерального бюджета государственную  пошлину 10 789 руб.  

Возвратить Акционерному обществу "Техсервис-Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Ю. Аринчёхина