АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33104/2022

06 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ПАО «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ПО Трансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Ямалтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, 

от АО «Ямалтрансстрой» –  представителей ФИО3, по доверенности от 11.04.2023, ФИО4, по доверенности от 11.04.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО Химсталькон-Инжиниринг» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «СтройТехИнжиниринг» в пользу ООО «Химсталькон-Инжиниринг» задолженность за фактически выполненные работы в размере 38 981 380,83 руб., в т.ч. 20% НДС; судебные расходы возложить на ответчика.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «ПО Трансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Ямалтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 18.05.2023 по 25.05.2023, с 25.05.2023 по 30.05.2023.

Истцом отозвано ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем данное заявление не рассматривается.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, «16» февраля 2022 года между ООО «СтройТехИнжиниринг» (Подрядчик) и ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Субподрядчик) был заключен договор №135/2022.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить предусмотренные Проектной и Рабочей документацией, а также Техническим заданием (Приложение № 1.2.1 к Договору), Работы по монтажу резервуаров стальных вертикальных цилиндрических на позиции 1 «Резервуарный парк стабильного конденсата V=4x5000m3» Объекта: «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714)

В соответствии с пунктом 8.1. вышеуказанного договора сроки выполнения Работ по Договору установлены следующим образом: начало работ – 15.04.2022 г., окончание работ – 14.09.2022 г.

В соответствии с приложением №1.4 вышеуказанного договора общая стоимость выполняемых работ составляет 69 902 349 (шестьдесят девять миллионов девятьсот две тысячи триста сорок девять) рублей, в т.ч. 20% НДС.

«05» марта 2022 года между ООО «СтройТехИнжиниринг» (Подрядчик) и ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Субподрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым Подрядчик дополнительно к Цене Работ, определенной Приложением № 1.4 к Договору, оплачивает Субподрядчику стоимость проведения организационно-подготовительных мероприятий и входного контроля давальческих материалов в размере 298 851 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

24» марта 2022 года между ООО «СтройТехИнжиниринг» (Подрядчик) и ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Субподрядчик) было заключено дополнительное соглашение №2 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению внести изменения в Приложение №1.4. После подписания дополнительного соглашения общая стоимость выполняемых работ составила 77 962 761,67 (семьдесят семь миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один рубль шестьдесят семь копеек), в т.ч. 20% НДС.

В соответствии с пп. 1,2. п. 9.3. вышеуказанного договора оплата должна производится в следующем порядке:

1) авансовый платеж в размере 25% от суммы Договора оплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора после предоставления Субподрядчиком счета на оплату аванса

2)авансовый платеж в размере 25% от суммы Договора оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора после предоставления Субподрядчиком счета на оплату аванса

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору ООО «СтройТехИнжиниринг» произвел следующие оплаты:

№

Документ подтверждающий перечисление денежных средств

Сумма перечисленных денежных средств

1.

Платежное поручение №3114 от 17.03.2022

17 475 587,25

2.

Платежное поручение №3113 от 17.03.2022

149 425,50

3.

Платежное поручение №4277 от 01.04.2022

17 475 587,25

4.

Платежное поручение №4510 от 07.04.2022

149 425,50

5.

Платежное поручение №20427 от 15.08.2022

2 000 000

6.

Платежное поручение №20634 от 22.08.2022

2 030 206,34

Общая сумма перечисленных денежных средств ООО «СтройТехИнжиниринг» составляет 39 280 231,84  (тридцать  девять  миллионов  двести  восемьдесят  тысяч  двести тридцать один рубль восемьдесят четыре копейки).

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору ООО «Химсталькон-Инжиниринг» выполнил следующие виды работ:

№

Документ подтверждающий выполнение работ

Сумма

Подписание сторонами

1.

Акт выполненных работ по проведению организационно-подготовительных мероприятий и входного контроля №44 от 05.04.2022 от 17.03.2022

298 851

Подписано с обеих сторон

2.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №3113 от 17.03.2022

19 490 690,42

Подписано с обеих сторон

3.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №185 от 03.10.2022

58 472 071,25

Приняты в одностороннем порядке

согласно п. 5.3. Договора ООО «Химсталькон-Инжиниринг»

Общая  сумма  выполненных работ ООО «Химсталькон-Инжиниринг» составляет 78 261 612,67 (семьдесят   восемь   миллионов   двести   шестьдесят   одна   тысяча  шестьсот  двенадцать  рублей шестьдесят семь копеек).

 

В соответствии с пп.3 п. 9.3. вышеуказанного договора оплата должна производится в следующем порядке: оплата за фактически выполненные работы осуществляется ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (модернизированная) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (модернизированная), в полном объеме за минусом зачтенного аванса.

Таким образом, оплата фактически выполненных работы по акту выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №185 от 03.10.2022 должна была быть произведена 03.11.2022. Однако, ООО «СтройТехИнжиниринг» в установленный срок оплату фактически выполненных работ не произвел.

Задолженность по состоянию на 14.11.2022 года составляет 38 981 380,83 (тридцать восемь миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят рублей восемьдесят три копейки), в т.ч. 20% НДС

14.11.2022 ООО «Химсталькон-Инжиниринг» направило в адрес ООО «СтройТехИнжиниринг» претензионное письмо с требованием об оплате фактически выполненных работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между АО Ямалтрансстрой и ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» заключен договор субподряда от 05.07.2021 № ГСП-21-02542/3/СУБ1.

ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» для исполнения своих обязательств заключил договора субподряда с ответчиком.

АО Ямалтрансстрой указывает, что работы, выполненные истцом, приняты и оплачены им в полном объеме.

Между ООО «СтройТехИнжиниринг» и ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.10.2021 № 171-ТГ-21, для исполнения принятых ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» обязательств по заключенному с АО «Ямалтрансстрой» договору субподряда от 05.07.2021 № ГСП-21-02542/3/СУБ01.

Согласно данным производственного отдела ООО «ПО «Трансгаз», работы, выполненные Истцом приняты ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» от Ответчика в полном объеме и оплачены.

Судом, исходя из представленных материалов и пояснений, установлено, что выполненные работы истцом приняты вышестоящими по отношению к ответчику организациями без замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ и фактическое принятие таких работ.

Оснований для освобождения заказчика от встречной обязанности по оплате фактически выполненных работ судом не установлено.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 11.03.2015 № 305-ЭС14-6976, следует, что непередача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, так как отсутствие документов не препятствует эксплуатации полученных результатов. 

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь принимать и оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить. Однако ответчик не доказал, что отсутствие какой-либо исполнительной документации препятствует эксплуатации объекта.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактически выполненные работы по договору  № 135/2022 от 16.02.2022 в размере 38 981 380 руб. 83 коп., в т.ч. 20% НДС; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Б.Р. Бурганов