АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69030/2021

30 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-69030/2021

по  иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (онлайн)

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец  обратился  в суд с  требованием  о взыскании задолженности в размере 5 000 000  руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 288 403 руб. 04 коп., с продолжением  начисления  процентов за пользование денежными средствами, начиная с 27.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Предварительное судебное  заседание  назначено на  31.01.2022.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ", суд считает привлек  его к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (по ходатайству ответчика).

    В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное  заседание назначено на  21.02.2022.

Отзыв  ответчика приобщён к материалам  дела.

От истца  через систему «Мой  Арбитр» поступили  дополнительные  документы (на  время  проведения  судебного заседания  не зарегистрированы). 

Для  целей  надлежащего извещения  третьего лица судебное  заседание  отложено на  23.03.2022.

Третьим лицом представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ООО «Транспортные технологии» оказало услуги  по перевозке груза контрагенту ответчика. 

В рамках договор заявки № 1 от 03.11.2020 года и заявки-договора № 29 от 16.11.2020года ООО «Транспортные технологии» обязалось осуществить две перевозки по маршрутам: г. Екатеринбург - г. Санкт Петербург (морской торговый порт «Усть-Луга»), г. Екатеринбург - г. Санкт-Петербург (порт «Бронка»).

ООО «ГРОСС АВТО» поручило перевезти следующий груз:

Полукорпус верхней колонны 21733*5033*4744, вес 64000 кг

Опора 4560*4560*25509, вес 9700 кг

Емкость 10310*4700*4700, вес 50000 кг

Общая стоимость услуг по перевозке по двум заявкам составила 5 700 000 руб. Ответчику был отправлен счет на оплату № 9 от 18.11.2020 года.

      Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 22.12.2021года.

11.12.2020года платежным поручением № 1009 ответчик перечислил аванс за услуги по перевозке на сумму 700 000 рублей.

Задолженность ООО «ГРОСС АВТО» перед ООО Транспортные технологии» за две перевозки составляет 5 000 000 рублей.

25.10.2021года ООО «Транспортные технологии» направило в адрес ООО «ГРОСС АВТО» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Наличие между сторонами договорных отношений, а также факт перевозки груза подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14782/2021.

В рамках данного дела ООО ГРОСС АВТО (Экспедитор) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Уралхиммаш» (Клиент) с требованием о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №380-490/19 от 05.06.2017 в размере 13 854 000 руб. основного долга и процентов.

В рамках дела № А60-14782/2021 установлено, что услуги оказывались ООО «ГРОСС АВТО» в том числе на основании поручения экспедитору № 20 от 22.10.2020г.

Для оказания услуг по поручению № 20 от 22.10.2020 года ООО «ГРОСС АВТО» привлекло ООО «Транспортные технологии» в результате чего и были направлены рассматриваемые в настоящем деле, договор-заявка № 1 от 03.11.2020 года н и заявка-договор № 29 от 16.11.2020 года.

Факт оказания ООО «Транспортные технологии» услуг подтверждается ТТН № 024820 от 18.12.2020 года (груз перевозило ВОЛЬВО В 949 ОС/98, ВА 7159/78) и ТТН № 025220 от 16.11.2020 (груз перевозило Вольво 0679ЕТ/198, В07159/78), подписанные ООО «ГРОСС АВТО» и ПАО «Уралхиммаш».

Указанные автомобили в период спорных перевозок принадлежали ООО «Транспортные технологии» на праве аренды.

Возражения ответчика сводятся к тому, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, договор перевозки не заключен. 

Указанные  доводы  отклонены в связи со следующим. 

Решением суда  по делу № А60-14782/2021, не являющимся преюдициальным, установлено, что ООО ГРОСС АВТО (Экспедитор) оказало услуги  ПАО «Уралхиммаш» (Клиент).

Из материалов настоящего дела усматривается, что фактически данные услуги были оказаны истцом: транспорт передан истцу по договору аренды, истцом в материалы дела представлена переписка и платежное поручение №1009, из которых следует, что ответчик был осведомлен о перевозке и внес денежные средства по ее оплате. 

Кроме того, в тексте претензии ответчик ссылается и на договор-заявку к договору № 55 от 06.11.2020 года и на ТТН № 024820 от 18.12.2020 года.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Ответчик  указал, что денежные средства по платежному поручению №1009 от 11.12.2020 года перечислены в результате ошибочных действий бухгалтера ответчика, однако в  назначении платежа платежного поручения № 1009 от 11.12.2020 года указано: «частичная оплата по счету 9 от 18.11.20г за транспортные услуги».

Счет № 9 от 18.11.2020 года истец направил 04.12.2020 года на электронною почту ответчика.

 С учетом  изложенного, довод ответчика об ошибке перевода  денежных средств, подлежит отклонению.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства оказания услуг истцом представлены, размер долга подтвержден материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

 Основной долг  подтвержден  материалами дела  и подлежит взысканию с  ответчика в пользу  истца в размере  5 000 0000 руб., поскольку на предложение суда пояснить, кто именно, если не истец, осуществил перевозку груза третьему лицу, ответчик не отреагировал, иную цену перевозки не доказал.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 288 403 руб. 04 коп., за период  с  28.11.20220 по 27.12.2021 (на сумму  долга  2 000 000 руб.) и за период с  07.01.2021 по 27.12.2021 (на сумму  3 000 000 руб.), с продолжением  начисления  процентов за пользование денежными средствами, начиная с 27.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Расчёт истца  проверен судом  и признан неверным. 

ООО "ГРОСС АВТО"  были предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С 08.01.2021 г. Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 н. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утратило силу.

Таким образом, проценты  подлежат начислению с  08.01.2021 по  27.12.2021 и составляют  278 527,41 руб. (по расчету  суда).

Требование  истца  о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами признано судом  обоснованным и подлежащим  удовлетворению частично  в сумме 278 527,41 руб.

В силу прямого указания закона также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная   с 28.12.2021 по день фактической уплаты долга. 

  Таким  образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с  ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям в порядке ст. 110  АПК РФ.

При изготовлении решения суда в полном объеме, в порядке ст. 179 АПК РФ, в резолютивной части решения исправлена опечатка, допущенная при указании года в дате, с которой подлежат начислению открытые проценты – следовало указать  28.12.2021 (вместо 28.12.2022).

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ГРОСС АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере  5 000 000 руб.,  проценты  за пользование  чужими денежными средствами   в размере  278 527,41руб.,   с продолжением начисления процентов на  сумму долга в  размере  5 000 000 руб.,  за каждый  день просрочки,  начиная с 28.12.2021 года по день фактической оплаты долга, по правилам  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 49 349,61 руб. в возмещение расходов по уплате  госпошлины.

В остальной части иска отказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.А. Малышкина