1625/2017-87738(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6466/2017  

Дата принятия решения – 11 мая 2017 года Дата объявления резолютивной части – 10 мая 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой  Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Л.Т.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому  акционерному обществу "Азык" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью Компания «Продэкс» о  взыскании задолженности в размере 1 040 730 руб. 16 коп.  

с участием: от истца - ФИО2, по доверенности от 07.03.2017 от ответчика - не явился, извещен от третьего лица (ООО Компания «Продэкс») - не явился, извещен вольный слушатель - ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу "Азык" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  

1 040 730 руб. 16 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2017 в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО Компания «Продэкс».  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между третьим лицом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1-107/15, согласно которого поставщик  обязуется поставить товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар. Ассортимент товара,  количество, цена указываются сторонами в спецификации, заказах (заявках), товарно- транспортных накладных, счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по  оплате переданного во исполнение условий договора поставки товара по товарным накладным  на сумму общую сумму 1 040 730 руб. 16 коп.  

 14 июня 2016 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен об  уступке права требования (цессия), согласно которому последнему передано право требования  уплаты суммы долга в размере 1 340 730 руб. 16 коп., возникшего в рамках договора поставки   № 1-107/15 от 01.12.2015.  

 В силу положений статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

 В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона. Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

 Таким образом, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступаемые права перешли к истцу в таком же объеме, в каком они принадлежали цеденту –  третьему лицу.  

 Исковые требования мотивированы наличием задолженности в сумме 1 040 730 руб. 16 коп. 

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

 В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

 В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан  оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до  или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

 В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом представлены  товарные накладные на сумму 1 040 730 руб. 16 коп., подписанные представителями сторон и  заверенные печатями обществ. В судебном заседании товарные накладные представлены  суду и приобщены к материалам дела.  

 В материалах дела также имеется подписанный сторонами и заверенный печатями акт  сверки взаимных расчетов на сумму 1 040 730 руб. 16 коп. по состоянию на 21.11.2016 (л.д.  20 т.I). При этом, была произведена частичная оплата товара на сумму 300 000 руб., что  сторонами не оспаривается. При заключении договора уступки права требования должник  (ответчик) каких – либо претензий не имел, договор уступки права требования заявленной  задолженности подписан, в том числе, ответчиком.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2017 ответчику было  предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые  подтверждают возражения относительно иска, доказательства оплаты денежных средств.  

 Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.  

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, а наличие задолженности на  заявленную истцом сумму подтверждено представленными в материалы дела документами, суд  удовлетворяет заявленные исковые требования в сумме 1 040 730 руб. 16 коп.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Азык" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 040 730 руб. 16 коп. задолженности,  

23 407 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Р.Ф. Гараева