АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5680/2018

г. Архангельск

10 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; Архангельская область, д.Гавриловская Каргопольского района) об оспаривании постановления  Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>),

установил:

заявлено требование об оспаривании постановления административного органа от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 201/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в 8000 руб.

В обоснование заявитель (далее также – предприниматель) сослался на недоказанность правонарушения.

Административный орган не согласился с заявлением.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с поступившим в административный орган обращением потребителя 29 января 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением от 29.01.2018 № 19-истр/2018 административный орган истребовал у заявителя документы, подтверждающие реализацию табачных изделий в организации торговли (

<

...>), товарные накладные на поставку табачных изделий, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, правоустанавливающие документы на помещение.

29.01.2018 определениями № 19/1-истр/2018, 19/2-истр/2018 административный орган истребовал у МБДОУ «Детский сад № 32» (

<

...>), МБДОУ «Детский сад № 56» (

<

...>) устав и лицензию на образовательную деятельность.

29.01.2018 определением № 19/3-истр/2018 административный орган истребовал у администрации МО «Город Архангельск» выкопировочные материалы кадастрового плана с указанием границ организации торговли (

<

...>) относительно  границ территории образовательных учреждений.

Истребованные материалы административному органу представлены.

Административный орган установил, что в магазине по адресу 

<

...> предприниматель реализует в розницу табачные изделия. При этом расстояние до границы территории образовательных учреждений составляет  менее 100 метров.

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 6 марта 2018 года № 201/2018, согласно которому в магазине по адресу 

<

...> предприниматель допустил незаконную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории МБДОУ «Детский сад № 32» (

<

...>) и МБДОУ «Детский сад № 56» (

<

...>). В протоколе указано на нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Административный орган вынес постановление от 10 апреля 2018 года № 201/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право сотрудников административного органа составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.53 КоАП РФ предусмотрено в статье 28.3 Кодекса (часть 1). Право органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.53 КоАП РФ предусмотрено статьёй 23.49 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями  в виде наложения административного штрафа, размер которого для должностных лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Факт предложения к продаже и реализации табачных изделий в магазине по адресу                 

<

...>, а также то, что МБДОУ «Детский сад № 32» и МБДОУ «Детский сад № 56» относятся к образовательным организациям, подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Довод заявителя о том, что методика определения стометровой зоны нормативными правовыми актами не установлена, суд отклоняет. Закон № 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния. В таком случае необходимо исходить из буквального толкования используемого в Законе термина «расстояние» как пространства между границей территории образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодателем установлен запрет розничной продажи таких изделий на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Заявитель указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, каким образом определено расстояние между территорией образовательного учреждения и принадлежащим ему магазином: не обозначены исходные точки измерения, ориентиры, направление; что административный орган не осуществлял фактических замеров расстояния, а использованные им документы не подтверждают это расстояние.

В данном случае доказательством, подтверждающим, что кратчайшее расстояние по прямой без учёта искусственных и естественных преград от организации торговли до ближайшей точки границ территории МБДОУ «Детский сад № 32» и МБДОУ «Детский сад № 56» составляет менее 100 метров, являются сведения администрации МО «Город Архангельск» – картографический материал земельных участков  в масштабе 1:1000. Необходимость в использовании специальных технических устройств для измерения расстояния отсутствовала.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявитель не представил.

Суд считает доказанным нарушение заявителем пункта 2 части 7 статьи 19 Закона                   № 15-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Представленными административным органом доказательствами подтверждается и виновность заявителя в совершённом административном правонарушении.

Суд не считает совершённое заявителем правонарушение малозначительным.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в 8000 руб. с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (предприниматель привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения постановлениями административного органа от 27.07.2017 № 604/2017, от 15.08.2017 № 659/2017, от 22.08.2017 №  689/2017, поддержанными решениями арбитражного суда по делам № А05-10545/2017, А05-11513/2017, А05-12109/2017). Наказание соответствует характеру совершённого административного правонарушения, отвечает целям, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ. Основания считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершённому правонарушению отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Суд не установил нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления. Оснований для отмены оспариваемого постановления нет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями  211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 201/2018, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, проживающей  по адресу 

<

...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья

 

И.А. Меньшикова