АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-505/18

16 мая 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая   2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме     16 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2016, место нахождения: ул. Хрусталева, дом 44, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «20 метров», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2013, место нахождения: ул. Курганная, д. 14, 

<

...>

о взыскании задолженности (с учетом утонённых требований),

при участии в судебном заседании: от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»  – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 127), в отсутствие представителей ответчика, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» 16.02.2018 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «20 метров» 2317968,62 рублей задолженности по договору от 10.01.2017 № 1347017, а также 110447,54 рублей пени.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения в части оплаты услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Сведения о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении  исковых требований в части основной задолженности и пени. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в части задолженности  и неустойки в окончательном виде просил взыскать с ответчика 2317968,62 рублей задолженности, 95980,96 рублей пени.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал о привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц его контрагентов – конечных потребителей полученной энергии.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку правоотношения ответчика с его контрагентами являются предметом самостоятельного регулирования. 

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что в результате уточнения иска лишь уменьшена сумма, предъявленная ко взысканию, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «20 метров» (потребитель) подписали договор энергоснабжения № 1347017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

 В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты. 

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В пункте 4.5 договора оговорено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор действует с 01.01.2017 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедур технологического присоединения энергопринимающих устройств – с даты подписания Сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно расчетным ведомостям электропотребления за период 01.09.2017-30.09.2017, 01.08.2017-31.08.2017 и актам приема-передачи от 31.08.2017 № 36734, от 30.09.2017 № 1681, представленным в материалы дела, потребителю поставлена электроэнергия по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1347017: в августе 2017 года в объеме 255600 кв/ч на сумму и в сентябре 2017 года в объеме 203400 кв/ч на общую сумму 2317968,62 рублей..

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ответчиком, истец произвел начисление стоимости потребленной электроэнергии и выставил потребителю счета на оплату от 31.08.2017 № 109088 на сумму 1290662,06 рублей, от 30.09.2017 № 128182 на сумму 1027306,56 рублей.

Выставленные счета получены потребителем, о чем имеются соответствующие отметки в журнале-реестре регистрации выдачи расчетных документов.

Исходя из изложенного, за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную активную электроэнергию в размере 2317968,62 рублей..

29.11.2017 истец направил ответчику претензию № 4242 от 25.10.2017 с требованиями об уплате задолженности.

Указанная претензия оставления без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с 3 условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности за потребленную электрическую энергию за август-сентябрь 2017 года на сумму 2317968,62 рублей.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При этом суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доказательства погашения задолженности по оплате электроэнергии в полном объеме за август-сентябрь 2017 года на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены.

В отсутствие оспаривания факта наличия и размера задолженности как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства, суд не находит достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, подтвержденных первичными документами учета.

Кроме того, истцом с учетом наличия у ответчика основного долга по активной электроэнергии за период август-сентябрь 2017 начислены пени (с учетом уточнений) за общий период с 01.08.2017 по 30.09.2018 в размере 95980,96 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ „Об электроэнергетике”, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования – Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Исполнитель, в случае несвоевременной и (млн) неполной оплаты электрической энергии уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и установлено, что он произведен верно. Факт неисполнения обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем арбитражный суд удовлетворяет требования в сумме 95980,96 рублей.

Размер государственной пошлины по данному  делу с учётом положения пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 070 рублей. Остальная часть государственной пошлины, оплаченная по платёжному поручению № 3062 от 22.12.2017, подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «20 метров», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2013, место нахождения: ул. Курганная, д. 14, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2016, место нахождения: ул. Рыбаков, д. 7, 

<

...> 317 968 рублей 62 копейки задолженности за электроэнергию, потребленную за август и сентябрь 2017 года по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1347017, 95 980 рублей 96 копеек пени и 35 070 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2016, место нахождения: ул. Рыбаков, д. 7, 

<

...>, из федерального бюджета 72 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2017 № 3062. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков