﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59760/2020

Дело № А72-8903/2019

г. Казань

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Элатомцева В.П., доверенность от 19.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Григорьева Константина Васильевича 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019

по делу № А72-8903/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кураева Евгения Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Константину Васильевичу  о взыскании ущерба, третьи лица: Волченков Андрей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Эко-Древ-Ресурс»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кураев Е.А. (далее – ИП Кураев Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Григорьеву К.В. (далее – ИП Григорьев К.В., ответчик, заявитель) о взыскании ущерба в сумме 367 515 руб., составляющих стоимость утраченного груза.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» (заказчик) и ИП Кураевым Е.А. (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2017 № 01/01 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов заказчика за вознаграждение, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2. договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, третьих лиц на основе заключаемых с ними двусторонних договоров-заявок. Возложение исполнения своих обязательств полностью или в части на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

Во исполнение условий договора 26.11.2018 между заказчиком и экспедитором подписан договор-заявка, по условиям которого согласованы: наименование и количество груза - древесный уголь в мешках навалом (17 тонн, 92 куба); дата загрузки – 27.11.2018; дата разгрузки – 28.11.2018; адрес загрузки – Нижегородская область, п. Ковернино; адрес разгрузки – Московская область, г. Одинцово по ТТН.

Согласно договору-заявке стоимость перевозки составляет 23 000 руб., условия оплаты: наличными по факту выгрузки.

В рамках подписанного между сторонами договора-заявки водитель Волченков Андрей Николаевич 27.11.2018 принял к перевозке груз (1 464 мешка по 9 кг, всего 13 176 кг, 86 кубов, товарный код 00-00000001, ГОСТ-7657-94) стоимостью 314 760 руб. 00 коп. для доставки его грузополучателю – ИП Шурыгину Дмитрию Игоревичу, что подтверждается экспедиторской распиской № 18 от 27.11.2018 и универсальным передаточным документом № 48 от 28.11.2018.

Согласно экспедиторской расписке № 18 от 27.11.2018 автомобильный транспорт предоставлялся ИП Григорьевым Константином Васильевичем по договору-заявке от 26.11.2018: КАМАЗ, государственный регистрационный знак А539МУ/716, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АН2366/39 – с водителем Волченковым А.Н.

В материалы дела представлен договор-заявка б/н от 26.11.2018 между ИП Кураев Е.А. и перевозчик ИП Григорьев К.В. согласно которому согласованы наименование и количество груза - древесный уголь в мешках навалом (17 тонн, 92 куба); дата загрузки – 27.11.2018; дата разгрузки – 28.11.2018; адрес загрузки – Нижегородская область, п. Ковернино; адрес разгрузки – Московская область, г. Одинцово по ТТН.

Согласно договору-заявке стоимость перевозки составляет 23 000 руб., условия оплаты: наличными по факту выгрузки, водитель Волченков Андрей Николаевич, транспортное средство - КАМАЗ, государственный регистрационный знак А539МУ/716, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АН2366/39.

В пункт назначения (г. Одинцово Московской области) грузополучателю, ИП Шурыгину Дмитрию Игоревичу, груз не доставлен.

Согласно данным, указанным в универсальном передаточном документе № 48 от 28.11.2018, общая стоимость утраченного груза составила 314 760 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» обратилось к ИП Кураеву Е.А. с иском о взыскании убытков, связанных с утратой груза.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019, вступившим в законную силу, решено взыскать с индивидуального предпринимателя Кураева Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» убытки, связанные с утратой груза.

Во исполнение решения суда ИП Кураев Е.А. выплатил ООО «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» сумму 367 515 руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 6 от 28.05.2019г. 

ИП Кураев Е.А. направил в адрес ИП Григорьева претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу №А43-508/2019, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 784, 785, 805, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив факт неисполнения ответчиком обязанности по доставке груза до пункта назначения, несение истцом убытков в виде стоимости утраченного груза, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком договор-заявка не подписывалась, печать не ставилась, обоснованно отклонена судами, поскольку доказательства утраты или хищения штампа ответчика либо подделки его оттиска в оспариваемом документе не представлено. Достоверность оттиска штампа ответчика надлежащими доказательствами не опровергнута.

Штамп предпринимателя не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Предприниматели несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Кроме того, предприниматель может иметь несколько печатей, штампов, поэтому само по себе проставление оттиска другой печати на документе не может являться основанием для признания документа недействительным при наличии у предпринимателя других печатей и при отсутствии заявления об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска.

Несовпадение оттиска печати на документе с иной печатью, имеющейся у предпринимателя, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, поскольку гражданское законодательство не запрещает иметь и использовать в предпринимательской, хозяйственной деятельности несколько печатей, содержащих необходимые реквизиты.

Вместе с тем, в судебном процессе по делу № А43-508/2019, и в суде первой инстанции в рамках рассматриваемого спора, ИП Григорьевым К.В. в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось о фальсификации доказательств. При этом учитывается, что оценка оспариваемым ответчиком документам дана в рамках вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А72-8903/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

									         И.Р. Нагимуллин