Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-25319/2017-ГК

Дело № А40-230517/16

г. Москва

21 июня  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня  2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня  2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М. Е. Лялиной Т. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «РОС-СТРОЙ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, 

принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-1927),

по делу № А40-230517/16 

по иску ООО «УТС ТЕХНО НИКОЛЬ» ( 109147, 

<

...> / стр 1,ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 04.12.2000) 

к ОООО «РОС-СТРОЙ» (196084, 

<

...> литр Я,ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 26.03.2012) 

о взыскании 717 345 руб. 59 коп. задолженности по договору №СПб/7801/Р-268 от 23.11.2015г.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «УТС ТЕХНО НИКОЛЬ» с иском к ОООО «РОС-СТРОЙ» с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Рос-Строй» задолженности в размере 442 616 руб. 99 коп. по генеральному договору купли-продажи № Спб/7801/Р-268 от 23 ноября 2015 года, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 201 588 руб. 73 коп. за период с 27.08.2016 года по 27.01.2017 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 242 752 руб. 11 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОС-СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТС ТЕХНО НИКОЛЬ» задолженность в размере 442 616 руб. 99 коп. (четыреста сорок две тысячи шестьсот шестнадцать рублей девяносто девять копеек), пени в размере 201 588 руб. 73 коп. (двести одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят три копейки), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 242 752 руб. 11 коп. (двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят два рубля одиннадцать копеек), всего 886 957 руб. 83 коп. (двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят два рубля одиннадцать копеек), расходы на представителя в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей), расходы по госпошлине в размере 17 347 руб. (семнадцать тысяч триста сорок семь рублей). 

В остальной части судебных расходов отказано. 

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОС-СТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 392 руб. (три тысячи триста девяносто два рубля).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что размер процента неустойки, предусмотренный договором, большой, у ответчика тяжелое финансовое положение. 

Заявитель считает, что имеются основания для снижения неустойки. 

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен генеральный договор купли-продажи № Спб/7801/Р- 268 от 23 ноября 2015 года, по условиям которого продавец обязуется продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором. (пункт 1.2 договора).

Истец свои обязательства по поставке товаров выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. В соответствии с пунктом 5.1 договора с согласия продавца покупателю может предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). 

Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем. Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 442 616 руб. 99 коп., то заявителем не отрицается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае задержи (просрочки) оплата переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по договору. В случаях, когда просрочка составляет более 30 дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере до 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара и за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 201 588 руб. 73 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Пунктом 5.8 договора установлено, что за пользование покупателем коммерческого кредита продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара). Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования. В случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование кредитом не начисляется и не взимается. 

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором № Спб/7801/Р-268 от 23 ноября 2015 Пунктом 5.8 договора установлено, что за пользование покупателем коммерческого кредита продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара). Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования. В случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование кредитом не начисляется и не взимается. 

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 кодекса), следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Таким образом, в силу договора просроченная задолженность по оплате поставленного товара является предоставленным ответчику коммерческим кредитом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор купли-продажи № Спб/7801/Р- 268 от 23 ноября 2015  в установленным порядке недействительным не признан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора поставки N 12-15 от 23.09.2015, истцом в соответствии со статьями 309, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 242 752 руб. 11 коп. 

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с представленный истцом, арбитражный суд области признал его верным.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 242 752 руб. 11 коп.

Довод ООО «РОС-СТРОЙ» относительно возможности снижения размера процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку согласованная сторонами в договоре плата за пользование коммерческим кредитом не подлежит уменьшению по правилам указанной статьи.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов.

В обоснование несения расходов истцом в материалы дела предоставлены договора о представительстве в суде по взысканию задолженности № 2016-10/39/АРБ/УТСН от 31 октября 2016 года, платежное поручение № 50231 от 07 ноября 2016 года на сумму 25 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. в остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставил без удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов суда в апелляционной коллегии не имеется. 

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной  жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу №А40-230517/16.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-230517/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РОС-СТРОЙ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.В.Стешан

Судьи: М.Е.Верстова

Т.А.Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.