ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2535/2018

г. Челябинск

07 апреля 2018 года

Дело № А47-12899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орск на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2018 по делу № А47-12899/2017 (судья Калитанова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца: публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 20.12.2017),

представитель ответчика: Муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орск – ФИО3 (паспорт, доверенность №1 от 09.01.2018), 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска (далее ответчик, МУП «ОПТС») о взыскании убытков в размере 25 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ленинский коммунальный сервис-5». 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворено. 

Решением суда первой инстанции от 22.01.2018  (резолютивная часть от 15.01.2018) исковые требования ПАО «Т Плюс»  удовлетворены в  полном объеме (л.д. 86-91).

В апелляционной жалобе МУП «ОПТС» просило решение суда первой инстанции отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы МУП «ОПТС» ссылалось на то, что поскольку 01.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на аренду муниципального имущества – теплообменное оборудование,  которое служит для приготовления горячей воды надлежащего качества, МУП «ОПТС» не нарушало условий договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.  

ПАО «Т Плюс» отзыва на апелляционную жалобу не представило. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что договор аренды между МУП «ОПТС»  и  ПАО «Т Плюс» заключен только на часть оборудования – теплообменное оборудование, которое осуществляет подогрев поступившей воды,   при этом оборудование, с помощью которого осуществляется транспортировка воды находится в ведении ответчика и, поскольку отсутствует рециркуляция в сетях, вода в процессе поставки до абонента остывает.

Указал, что в ответ на обращение ПАО «Т Плюс»   ответчик сообщил, что в сетях МУП «ОПТС» нет рециркуляции, что ведет к остыванию воды, работ для прокладки рециркуляции в сетях МУП «ОПТС» не провел. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 между МУП «ОПТС» (теплосетевой организацией) и истцом (теплоснабжающей организацией) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам и требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 14-17).

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность теплоснабжающей  организации поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие теплоснабжающей организации приборы учета тепловой энергии, а так же устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.   

Пунктом 2.3.3 договора теплосетевая организация обязана обеспечивать установленные договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм.

В соответствии с пунктом 5.6 договора ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей (ами) балансовой принадлежности и зафиксирована в акте (ах) разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанном (ых) сторонами договора и являющимся неотъемлемой частью (Приложение №2 к настоящему договору).

Точки поставки тепловой энергии приведены в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2  к договору, в перечень включены, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 26-27).

В период с 06.10.2016 по 07.10.2016 представителями Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - ГЖИ по Оренбургской области), ПАО «Т Плюс», ООО «ЛКС-5», МУП «ОПТС» проведена проверка качества горячего водоснабжения по адресу 

<

...>. 

По результатам проверки выявлено нарушение параметров качества горячей воды на границе эксплуатационной ответственности МУП «ОПТС» и ООО «ЛКС-5», качество горячей воды не соответствует требованиям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»,  температура горячей воды составила + 57,0°С. Факт передачи горячей воды ненадлежащего качества по указанной точке поставки по адресу 

<

...>. подтвержден и актом проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 07.10.2016 №А-4301. 

По результатам проверки в период с 06.10.2016 по 07.10.2016 ГЖИ по Оренбургской области выдано предписание от 07.10.2016 № ПР-4301, в соответствии с которым в срок до 01.11.2016 необходимо обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире №17 требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

В соответствии с актом проверки ГЖИ по Оренбургской области от 11.11.2016 №А-5051 в ходе проверки проведены замеры температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения жилого дома №196 по ул. Краматорской г. Орска температура горячей воды на границе балансовой принадлежности сетей ГВС составила +53°С, температура горячей воды в точке водоразбора в квартире №17 (ванная) +45°С, что не соответствует установленным требованиям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 20.12.2016 по делу №5-2-0573/16 ПАО «Т Плюс» как исполнитель коммунальных услуг привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства». 

По результатам проверки в период с 10.11.2016 по 11.11.2016 ГЖИ по Оренбургской области было выдано предписание от 11.11.2016 №ПР- 5051, в соответствии с которым в срок до 01.12.2016 необходимо обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире №17 требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (на момент проверки температура горячей воды в точке водоразбора: кв. №17 (ванная) +45,0°С, на границе разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения +53,0°С). 

В связи с подачей МУП «ОПТС» горячей воды с температурой меньше предусмотренной СанПиН, а именно +53,0°С, на вводе в дом, ПАО «Т Плюс» не имело возможности подать в квартиру потребителя горячую воду с температурой выше +53,0°С. 

В соответствии с актом проверки ГЖИ по Оренбургской области от 11.11.2016 №А-5051 в ходе проверки проведены замеры температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения жилого дома №19Б по ул. Краматорской г. Орска температура горячей воды на границе балансовой принадлежности сетей ГВС составила +53°С, температура горячей воды в точке водоразбора в квартире №17 (ванная) +45°С, что не соответствует установленным требованиям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 15.02.2017 по делу №5-2-056/17 ПАО «Т Плюс» как исполнитель коммунальных услуг привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства». 

Постановлением ГЖИ по Оренбургской области по делу об административном правонарушении №38/01-224-2016 от 15.11.2016 ПАО «Т Плюс» как исполнитель коммунальных услуг привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами», ПАО «Т Плюс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

 Указанный штраф уплачен ПАО «Т Плюс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2017 № 00032 на сумму 5000 руб. с назначением платежа «Административный штраф с ПАО «Т Плюс» по постановлению 38/01-224-2016 от 15.11.2016». 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 20.12.2016 по делу №5-2-0573/16 ПАО «Т Плюс» как исполнитель коммунальных услуг привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства», ПАО «Т Плюс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанный штраф уплачен ПАО «Т Плюс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2017 №005410 на сумму 10000 руб. с назначением платежа «Административный штраф с ПАО «Т Плюс» по постановлению 5-2-0573/2016 от 20.12.2016». 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 15.02.2017 по делу №5-2-056/17 ПАО «Т Плюс» как исполнитель коммунальных услуг привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства», ПАО «Т Плюс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанный штраф уплачен ПАО «Т Плюс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2017 №052329 на сумму 10000 руб. с назначением платежа «Административный штраф с ПАО «Т Плюс» по постановлению №5-2-056/2017 от 15.02.2017».

 В подтверждение суммы оплаченных штрафов, истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 000032 от 09.01.2017, № 005410 от 27.02.2017, № 052329 от 25.04.2017 на общую сумму 25 000 руб. (л.д.32, 36, 40).

После проведения 06.10.2016 проверки качества горячего водоснабжения по адресу 

<

...> и составления акта, указанного в п. 2.1.1 настоящего иска, ПАО «Т Плюс» направило в адрес МУП «ОПТС» письмо от 13.10.2016 №70801-07-13739 с просьбой рассмотреть вопрос о прокладке линии рециркуляции к системе данного жилого дома. МУП «ОПТС» письмом от 20.10.2016 №26-1789 ответило, что запланированы работы по прокладке линии рециркуляции горячего водоснабжения в данном микрорайоне, подключив к ней и вышеуказанный дом. 

24.10.2016 ПАО «Т Плюс» направило в адрес МУП «ОПТС» письмо от 24.10.2016 №70800-19-10594 с просьбой провести рециркуляцию в возможно короткие сроки по указанному адресу. МУП «ОПТС» письмом от 02.11.2016 №26-1905 ответило, что в связи с отсутствием денежных средств решение данного вопроса затруднительно. 

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества у истца возникли убытки 25 000 руб., ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал правомерным заявленное истцом регрессное требование к ответчику, как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой тепловой энергии объектам истца в соответствии с заключенным сторонами договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя от 03.04.2013 г.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствие с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из материалов дела следует, что условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №75Q0-FA051/01-014/0053-2013 от 03.04.2013 (№246/12) на МУП «ОПТС», как на теплосетевую организацию, возложена обязанность по передаче на объекты потребителя тепловой энергии, соответствующей по качеству обязательным требованиям стандартов (л.д. 14).

В соответствии с п. 47 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №642, при исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»). Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закона о теплоснабжении) установлено, что договор теплоснабжения, помимо прочего, должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Стороны установили, что ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границами балансовой  принадлежности и зафиксирована в акте разногласий балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанном сторонами договор и являющимся неотъемлемой его частью (пункт 5.6 договора).

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность ответчика поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Ответчик, являясь теплосетевой организацией, обязан обеспечить передачу теплоносителя (горячей воды) надлежащего качества для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

В связи с подачей МУП «ОПТС» горячей воды с температурой меньше предусмотренной СанПиН, а именно +57,0°С, на вводе в дом, ПАО «Т Плюс» не имело возможности подать в квартиру потребителя горячую воду с температурой выше +57,0°С. Следовательно, неисполнение МУП «ОПТС» требований закона явилось причиной невозможности исполнения ПАО «Т Плюс» предписаний ГЖИ по Оренбургской области. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил № 354).

С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим предоставления и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в жилой дом, должна определяться на внешней границе стены многоквартирного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что снижение температуры горячей воды в точках водоразбора было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.03.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки органом государственного контроля (л.д. 29,34)  согласно которым температура теплоносителя на подающем трубопроводе в многоквартирный дом не соответствовала нормативным требованиям и условиям пункта 2.3.3 договора, и составляла показатели значительно ниже установленных нормативов (60 ° С).

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора от 20.03.2013 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, постановления ГЖИ по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 38/01-224-2016 от 15.11.2016, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 20.12.2016 по делу № 5-2-0573/16, постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 15.02.2017 по делу №5-2-056/17, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта снижения температуры горячей воды на вводе в жилые дома, что свидетельствует о передаче ответчиком теплоносителя (горячей воды) с существенными недостатками по качеству.

Получая предоставляемые ответчиком услуги ненадлежащего качества, истец в границах своей эксплуатационной ответственности не мог исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за невыполнение которого с него взыскан административный штраф в общем размере 25 000 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в некачественном предоставлении услуг жителям спорных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку факт передачи тепловой энергии ненадлежащего качества подтвержден представленными доказательствами, факт оплаты истцом суммы штрафов также нашло свое подтверждение материалами дела (л.д. 32,36,40), суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику, как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные  параметры передаваемой тепловой энергии объектам истца.

Ссылки ответчика на то,  что по договору аренды №346/16-ОПТС-К от 01.07.2016 ПАО «Т Плюс» передано муниципальное оборудование МУП «ОПТС», которое служит для приготовления горячей воды надлежащего качества, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в аренду передана только часть оборудования, а именно – теплообменники.  При этом необходимо отметить, что оборудование, с помощью которого осуществляется транспортировка горячей воды для нужд горячего водоснабжения потребителей, находится во владении МУП «ОПТС». Поэтому между ПАО «Т Плюс» и МУП «Орское предприятие тепловых сетей» (МУП «ОПТС») заключен договор на оказание услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя №7500-FA051/01-014/0053-2013 от 03.04.2013 (№246/12), в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии  от точки приема до точки передачи, при этом теплосетевая организация обязана обеспечивать поддержание в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм. 

Факт неисполнения своих обязательств по указанному договору со стороны МУП «ОПТС», а именно передача горячей воды ненадлежащего качества по точке поставки по адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец неоднократно направлял ответчику письма с указанием на ненадлежащее качество поставленной воды, просило провести рециркуляцию в возможно короткие сроки (л.д. 13, 42). 

Из ответов МУП «ОПТС» на указанные письма следует, что ответчику известно о том, что температура воды в точке забора составляет менее 60°С, однако он считает, что качество воды соответствует нормативному диапазону температур для закрытой системы водоснабжения, указывает, что при строительстве трубопровода не была предусмотрена линия рециркуляции, МУП «ОПТС» планирует выполнить работы по прокладке  линии рециркуляции горячего водоснабжения в данном микрорайоне в 2018 года, однако в настоящее время в связи с отсутствием денежных средств решение данного вопроса затруднительно (л.д. 41, 43).

Таким образом, доводы, изложенные апелляционной жалобы, о том, что теплообменники, которые служат для приготовления горячей воды, переданы ответчиком в пользование ПАО «Т Плюс», следовательно, МУП «ОПТС» не имело возможности довести поставляемую воду до нужной температуры, а значит условий договора от 30.02.2013 (зарегистрированном в ОАО Оренбургская ТГК за №7500-FA051/01-014/0053-2013 от 03.04.2013) не нарушало, подлежат отклонению.

Доводы о том, что в г. Орске система горячего водоснабжения является закрытой, поэтому температура воды  подаваемой к водоразборным точкам должна быть не менее 50°С, так же подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение указанных доводов  ответчиком не представлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2018 по делу № А47-12899/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко 

Судьи:В.В. Баканов

Н.В. Махрова