ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4159/2022

г. Челябинск

25 мая 2022 года

Дело № А76-39051/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» на определение Арбитражного суда Челябинской области от17 марта 2022 г. по делу №А76-39051/2019.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Паритет» - ФИО2 (доверенность от 26.05.2020 № 2, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (далее – истец, ООО «Право и Финансы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик, ООО «Паритет») о взыскании убытков в размере 880 766 руб. 46 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – третье лицо, ООО «РегионСнаб»). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021  решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу                  № А76-39051/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения. 

23.08.2021 от ООО «Паритет» в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «Паритет» о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 по делу № А76-39051/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Паритет» – без удовлетворения.

Ссылаясь на несение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, ООО «Право и Финансы» заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.02.2022) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Паритет» в пользу ООО «Право и Финансы» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Право и Финансы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить определение суда от 17.03.2022, взыскать с ООО «Паритет» в пользу ООО «Право и Финансы» представительские расходы на сумму 300 000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что представитель ФИО3 оказывал и оказывает комплексное обеспечение участия ООО «Право и Финансы» при рассмотрении дела                 № А76-39051/2019. Дело рассматривалось длительный период времени, в том числе период пандемии коронавирусной инфекции в 2020-2021 г.г., что существенно увеличило как время рассмотрения дела, так и количество судебных заседаний. Указанное обстоятельство должно было повлечь существенное увеличение стоимости услуг представителя, однако, этого сделано не было. Таким образом, стоимость услуг представителя была занижена, а не завышена.

Также податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции относительно того, что дело не являлось юридически сложным. Дело осложнено фальсификацией доказательств со стороны ответчика, причастностью к предмету спора ряда аффилированных с ответчиком лиц, в отношении одного из которых велась процедура банкротства, необходимостью доказывания невозможности фактического использования помещений, принадлежащих ООО «Норд-Вест» со стороны ООО «Право и Финансы». Судебная практика по подобным делам не является устоявшейся.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 04.05.2022.

Судебное заседание впоследствии откладывалось на 13.05.2022 и на 23.05.2022.

ООО «Право и Финансы» по определению суда апелляционной инстанции  представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым ФИО3 действительно является сотрудником ООО «Право и Финансы», в период рассмотрения дела занимал должность первого заместителя директора общества. Согласно должностной инструкции первого заместителя ООО «Право и Финансы», в его обязанности не входит осуществление судебного представительства и ведение претензионной работы с должниками. Указанное должностное лицо осуществляет лишь административно-хозяйственные функции, в том числе по подбору и найму юристов-исполнителей, которые по заданию ООО «Право и Финансы» представляют интересы самого общества, либо его клиентов в судах. Таким образом, ФИО3 выполнял функции представителя ООО «Право и Финасы» не в рамках исполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Паритет» возражал по доводам апелляционной жалобы, полагает, что в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать в полном объеме, поскольку представитель ФИО3 участвовал в качестве представителя ООО «Право и Финасы» во всех судебных делах с участием ООО «Право и Финансы» в 2020-2021 г.г. Также полагает выписку из кассовой книги общества о выплате представителю вознаграждения недостоверной, поскольку сведения о выплате по другим судебным делам в выписке отсутствует, также отмечает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. ООО «Паритет» представлен отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Право и Финансы», а также ООО «РегионСнаб»  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

С учетом позиции стороны ответчика, согласно которой в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью, арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, а не только в части размера взыскиваемых расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Право и Финансы» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключены договоры юридического обслуживания от 26.08.2019, 17.03.2020, 18.01.2021, 28.06.2021, 25.08.2021 (т. 9 л.д. 10-17, 63-66), носящие по отношению к друг другу типовой характер.

 В соответствии с договором от 26.08.2019 его предметом является оказание юридических услуг, в рамках которых ФИО3 по поручению и в интересах ООО «Право и Финансы» обязуется составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области, направленное на взыскание денежных средств с ООО «Паритет» в пользу ООО «Право и Финансы» в связи с непредоставлением в аренду помещений по адресу: 

<

...> со стороны ООО «Паритет», а также вести претензионную работу и осуществлять судебное представительство в рамках поданного иска к ООО «Паритет» с момента заключения настоящего договора и в течение 6 месяцев со дня подачи соответствующего искового заявления в Арбитражный суд. 

Размер вознаграждения по договору определяется в размере 95 000 руб. (пункт 4.1 договора от 26.08.2019). 

В соответствии с договором от 17.03.2020 его предметом является оказание юридических услуг, в рамках которых ФИО3 по поручению и в интересах ООО «Право и Финансы» обязуется представлять ООО «Право и Финансы», на платной основе, при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-39051/2019, рассматриваемого судом по исковому заявлению ООО «Право и Финансы»  к ООО «Паритет», вплоть до вынесения решения суда первой инстанции. 

Размер вознаграждения по договору определяется в размере 95 000 руб. (пункт 4.1 договора от 17.03.2020). 

В соответствии с договором от 18.01.2021 его предметом является оказание юридических услуг, в рамках которых ФИО3 по поручению и в интересах ООО «Право и Финансы» обязуется представлять ООО «Право и Финансы», на платной основе, при рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы поданной ООО «Паритет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020, вынесенного по делу №А76-39051/2019. 

Размер вознаграждения по договору определяется в размере 40 000 руб. (пункт 4.1 договора от 18.01.2021). 

В соответствии с договором от 28.06.2021 его предметом является оказание юридических услуг, в рамках которых ФИО3 по поручению и в интересах ООО «Право и Финансы» обязуется представлять заказчика, на платной основе, при рассмотрении Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы, поданной ООО «Паритет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2021 по тому же делу. 

Размер вознаграждения по договору определяется в размере 40 000 руб. (пункт 4.1 договора от 28.06.2021). 

В соответствии с договором от 25.08.2021 его предметом является оказание юридических услуг, в рамках которых ФИО3 по поручению и в интересах ООО «Право и Финансы» обязуется представлять ООО «Право и Финансы»  при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-39051/2019, заявления ООО «Паритет», о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившего в суд 23.08.2021, до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по факту рассмотрения указанного заявления ответчика. 

Размер вознаграждения по договору определяется в размере 30 000 руб. (пункт 4.1 договора от 25.08.2021). 

Согласно пункту 1.1 всех указанных договоров юридического обслуживания, комплекс предоставляемых услуг включает в себя: 

- консультации юриста по всем интересующим доверителя вопросам юридического характера, относимых к предмету настоящего договора. 

- дача правовой оценки ситуации; разработка стратегии ведения дела юристом в суде; 

- представительство в государственных органах и перед третьими лицами в рамках предмета настоящего договора; 

- судебное представительство в рамках предмета договора; - подготовка отзывов и возражений на процессуальные документы, поданные ответчиком; - иные услуги связанные с защитой законных прав и интересов доверителя в рамках предмета договора. 

В подтверждение оказания услуг представлены соответствующие акты         (т. 9 л.д. 18-19, 67). 

В соответствии с актом оказанных услуг от 17.03.2020 стороны подтверждают, что ФИО3 оказал ООО «Право и Финансы» в рамках договора юридического обслуживания от 26.08.2019, следующие услуги: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, направленное на взыскание денежных средств с ООО «Паритет» в пользу ООО «Право и Финансы»  в связи с непредоставлением в аренду помещений по адресу: 

<

...> со стороны                  ООО «Паритет»; ведение дела в суде первой инстанции в рамках вышеуказанного искового заявления в течение 6 месяцев со дня подачи искового заявления в суд; досудебная претензионная работа с ответчиком до момента возбуждения Арбитражным судом Челябинской области производства по делу №А76-39051/20119. 

В соответствии с актом оказанных услуг от 05.11.2020 стороны подтверждают, что ФИО3 оказал ООО «Право и Финансы»  в рамках договора юридического обслуживания от 17.03.2020 года, следующие услуги: судебное представительство и защита законных прав и интересов ООО «Право и Финансы» при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-39051/2019 по исковому заявлению заказчика к ООО «Паритет» с момента заключения договора по момент вынесения решения суда по существу. 

В соответствии с актом оказанных услуг от 14.01.2021 стороны подтверждают, что ФИО3 оказал ООО «Право и Финансы» в рамках договора юридического обслуживания от 18.01.2021, следующие услуги: судебное представительство и защита законных прав и интересов ООО «Право и Финансы» при рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, поданной ООО «Паритет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020, вынесенного по делу № А76-39051/2019

В соответствии с актом оказанных услуг от 12.08.2021 стороны подтверждают, что ФИО3 оказал ООО «Право и Финансы» в рамках договора юридического обслуживания от 28.06.2021, следующие услуги: судебное представительство и зашита законных прав и интересов ООО «Право и Финансы»  при рассмотрении Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы поданной ООО «Паритет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 года, вынесенного по делу № А76-39051/2019г и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу. 

В соответствии с актом оказанных услуг от 26.01.2022 стороны подтверждают, что ФИО3 оказал ООО «Право и Финансы»  в рамках договора юридического обслуживания от 25.08.2021, следующие услуги: представительство интересов ООО «Право и Финансы» при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76- 39051/2019, заявления ООО «Паритет», о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившего в суд 23.08.2021, до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по факту рассмотрения указанного заявления ответчика. 

Истцом произведена оплата указанных юридических услуг по вышеуказанному соглашению в размере 300 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 28.06.2021 № 45 на сумму 20 000 руб., от 12.08.2021 2 46 на сумму 20 000 руб., от 26.08.2019 № 25 на сумму 45 000 руб., от 17.03.2020 № 10 на сумму 50 000 руб., от 17.03.2020 № 66 на сумму                 45 000 руб., от 05.11.2020 № 67 на сумму 50 000 руб., от 18.01.2021 № 1 на сумму 20 000 руб., от 14.04.2021 № 25 на сумму 20 000 руб., от 25.08.2021 № 44 на сумму 15 000 руб., от 26.01.2022 №4 на сумму 15 000 руб. (т. 9 л.д. 20-23, 68). 

В подтверждение выплат ООО «Право и Финансы» также представлена выкопировка по бухгалтерскому счету 76.05 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» по контрагенту - ФИО3, где в бухгалтерском учете отражены операции по указанным расходным кассовым ордерам. 

Воспользовавшись предоставленным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, ООО «Право и Финансы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  300 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, предмета иска и его цены, объема доказательственной базы, представленной представителем ответчика, сложившейся судебной практики по данной категории дел, и совершенных ответчиком процессуальных действий, качества оказанной услуги, количества времени, затраченного представителем ответчика, в том числе на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заявленная сумма судебных расходов в размере 300 000 руб. в данном случае является явно чрезмерной и не отвечает критерию разумности.

В данном случае разумными будут считаться судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 95 000 руб. (5 000 руб. за составление иска, 10 000 руб. за составление десяти ходатайств по одному листу каждое, 5 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу, 75 000 руб. за участие в пятнадцати судебных заседаниях по пять тысяч руб. каждое).

Относительно возможности вынесения частного определения по факту неуплаты налогов с сумм вознаграждения суд указал, что достоверных доказательств совершения налогового правонарушения не представлено, до настоящего времени не утрачена возможность уплаты налогов с сумм вознаграждения, в том числе с уплатой причитающихся пени по налогам. При этом в компетенцию суда не входит определение точных сумм налоговых обязательств налогоплательщика или налогового агента, данные вопросы к предмету спора не относятся.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное и положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства и понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Право и Финансы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Паритет» о взыскании убытков в размере 880 766 руб. 46 коп.    

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «Паритет» о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Соответственно, ООО «Право и Финансы» вправе требовать от ООО «Паритет» компенсации понесенных судебных издержек по спору, доказав их относимость к этому спору и размер, а также факт несения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований в размере 300 000 руб., ООО «Право и Финансы»  сослалось на заключенные договоры от 26.08.2019, 17.03.2020, 18.01.2021, 28.06.2021, 25.08.2021 юридического обслуживания между ФИО3 и ООО «Право и Финансы».

Между тем, согласно представленному ООО «Право и Финансы» в суд первой инстанции приказу № 34-к от 06.08.2019 о переводе работника на другую работу, ФИО3 переведен с должности начальника юридического отдела  на должность первого заместителя директора (т.9 л.д. 71).

Согласно должностной инструкции первого заместителя директора ООО «Право и Финансы», он выполняет следующие должностные обязанности: 

-осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью организации в соответствии с приказами и распоряжениями, изданными директором или уполномоченным им лицом, поручениями директора в пределах полномочий, предоставленных доверенностью;

-исполняет приказы и распоряжения, связанные с управлением организацией, изданные директором или уполномоченным им лицом, поручения директора;

-информирует директора о результатах и перспективах работы в организации в целом и по своему направлению в частности, вносить коррективы с учетом его мнения и выработанной стратегии развития организации, своевременно информировать обо всех ситуациях, способных нарушить нормальную деятельность и повлечь за собой убытки;

- организовывает деятельность с целью получения прибыли;

- участвует в составлении планов деятельности компании;

- контролирует соблюдение законности в деятельности, организовать финансовую дисциплину в организации, своевременность исполнения обязательств, возникающих при заключении гражданско-правовых договоров, иных совершенных сделках;

- обеспечивает рациональное использование имущества, включая интеллектуальную собственность, его сохранность и защиту от противоправных действий юридических и физических лиц;

- участвует в переговорах с ключевыми клиентами и составлении договоров с контрагентами;

- контролирует соблюдение работниками трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда и противопожарной защиты;

- организует и контролирует своевременную подготовку и достоверность отчетности;

- обеспечивает наличие в организации специалистов, которые будут обеспечивать непосредственное ведение юридических и финансовых дел в организации, осуществлять судебное и иное представительство;

- обеспечивает контроль над специалистами, обеспечивающими непосредственное ведение юридических и финансовых дел в организации, осуществляющими судебное и иное представительство;

- представляет директору с 1 по 3 число каждого месяца доклады о состоянии дел в организации, отчет о выполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, установленных настоящей должностной инструкцией;

- предоставляет по запросу директора или уполномоченного им должностного лица отчеты о деятельности организации, в том числе о выполнении отдельных поручений директора;

- исполняет иные поручения директора (т. 9 л.д. 70-74).

Кроме того, в материалы дела представлены копии судебных актов, из вводной части которых следует, что ФИО3 обеспечивал представление интересов ООО «Право и Финансы» в судебных заседаниях после 06.08.2019, то есть находясь в должности первого заместителя директора истца:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 по делу № А76-40690/2019;

-постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А76-5555/2020;

- определение Арбитражного суда Челябинской области  от 18.05.2021 по делу № А76-6880/2021;

- определение Арбитражного суда Челябинской области  от 27.09.2021 по делу № А76-25078/2021;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу № А76-46888/2020;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 по делу № А76-30517/2021 (т.9 л.д. 137-149)

В соответствии со статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Кодекса к категории судебных расходов.

Соответствующая правовая позиция приведена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Кодекса».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643-О, в случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

С учетом положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений не подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные лицом, участвующим в деле, своему работнику в связи с представлением интересов в суде вне зависимости от наличия (отсутствия) между ними гражданско-правового договора на оказание услуг.

В дополнительном пояснении к апелляционной  жалобе истец указывает, что согласно должностной инструкции первого заместителя директора ООО «Право и Финансы», в его обязанности не входит осуществление судебного представительства и ведение претензионной работы с должниками, указанное должностное лицо осуществляет лишь административно-хозяйственные функции, в том числе по подбору и найму юристов-исполнителей, которые по заданию ООО «Право и Финансы» представляют интересы самого общества, либо его клиентов в судах. Таким образом, ФИО3 выполнял функции представителя ООО «Право и Финансы» не в рамках исполнения трудовых обязанностей.

Между тем, с учетом положений статей 60.1, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации выполнение дополнительной функции по трудовому договору не исключается.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по рассматриваемому делу № А76-39051/2019 представительство интересов ООО «Право и Финансов» осуществлял только ФИО3, который находясь в должности первого заместителя директора истца на регулярной, систематической основе представляет интересы ООО «Право и Финасы» по иным делам с его участием. 

В материалы дела не представлено доказательств фактического оказания услуг ФИО3, выходящих за пределы его трудовой функции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что до перевода на должность первого заместителя директора ООО «Право и Финансы» ФИО3 занимал должность начальника юридического отдела истца, что предполагает наличие необходимой компетенции и полномочий для осуществления представительства юридического лица в судах.

Таким образом, довод о том, что представитель ООО «Право и Финансы» ФИО3 занимает иную должность, в его должностные обязанности не входит представление интересов данного общества в суде, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом того, что данное лицо имеет достаточную квалификацию для представления интересов общества в арбитражном суде; отсутствие данной функции в перечне должностных обязанностей само по себе не исключает возможности и необходимости ее осуществления сотрудником.

Данные фактические обстоятельства, раскрытые сторонами при рассмотрении заявления ООО «Право и Финансы» о возмещении судебных расходов в суде первой инстанции, надлежащей оценки суда не получили.

Суд апелляционной инстанции установил, что участие ФИО3 в качестве представителя работодателя в суде входит в содержание его трудовых функций.

Учитывая положения статей 59, 61, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возмещения понесенных расходов существенное значение имеет не содержание трудовой функции работника (с учетом его трудового договора), а обусловленность его участия в рассмотрении дела заданием работодателя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доверенность ООО «Право и Финансы» от 23.07.2019, выданная ФИО3 в период его нахождения в должности начальника юридического отдела  на представительство интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления общества (т. 1 л.д. 120) и действующая по настоящее время (т. 10 л.д. 73), предусматривает полномочия вести от имени предприятия все уголовные, гражданские, административные дела, дела о банкротстве во всех судебных и правоохранительных органах. 

Выдавая представителю ФИО3 данную доверенность, общество, тем самым, наделило указанное лицо полномочиями по представлению интересов истца вне зависимости от договоров о предоставлении юридических услуг, заключенных позднее.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что соответствующие полномочия на представление интересов истца возникли у ФИО3 не в связи с выполнением трудовых обязанностей, а на основании иных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оплата юридических услуг, оказанных ООО «Право и Финансы» ФИО4, являющимся штатным сотрудником данного общества, не подлежит компенсации за счет ООО «Паритет».

То обстоятельство, что истцом произведена оплата указанных юридических услуг в размере 300 000 руб., что подтверждается на основании расходных кассовых ордеров, содержащих ссылку на соответствующие договоры юридического обслуживания, не влечет удовлетворения требований, поскольку выдача заработной платы и премирование сотрудников может осуществляться посредством выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия. 

Так, согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание) кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 6 Указания).

При таких обстоятельствах, заявленные расходы на оплату услуг представителя не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления ООО «Право и Финансы» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Апелляционная жалоба ООО «Право и Финансы» удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу № А07-24519/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от17 марта 2022 г. по делу №А76-39051/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

СудьяВ.В. Баканов