ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-34139/2019

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 года

15АП-21914/2019

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГ-ТТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу                 №А53-34139/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГ-ТТ»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГ-ТТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №5359 от 19.04.2016 за май 2019 года 416 188 руб. 29 коп.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Резолютивная часть решения принята 13.11.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 14.11.2019. В соответствии с указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 22.11.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Кодекса, просил решение суда изменить в части, принять новый судебный акт, уменьшив сумму задолженности.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не принята во внимание частичная оплата задолженности.

В материалы дела от заявителя жалобы также поступила копия платежного поручения от 22.11.2019 №14385 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Кодекса. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Кодекса не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №5359 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точки поставки указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Состав узла учета тепловой энергии и горячей воды, установленного на объекте потребителя, указывается в Приложении №5 к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и (или) горячую поду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя.

Расчетным периодом по настоящему контракту является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель осуществляются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу пункта 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 указанного договора, и действующих тарифов, платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в мае 2019 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 416 188 руб. 29 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приемки-передачи и счет-фактура.

Однако ответчик обязанность по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, выставленные счета на оплату в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 416 188 руб. 29 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления истцом рассматриваемого иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований и признает необходимым при принятии настоящего постановления руководствоваться следующим.

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия и теплоноситель приобретались ответчиком для оказания гражданам, проживавшим в спорный в период в находившихся в его управлении домах коммунальной услуги по теплоснабжению, постольку в силу выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 №525/09 по делу №А31-333/2008-8 правовой позиции к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, актом приемки-передачи и счет-фактурой.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при расчете задолженности не было принята во внимание частичная оплата.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку специфика правоотношений по теплоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса в расчетный период. Из дела не следует, что теплоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика или производить их корректировки и имеет цель причинить вред управляющей компании путем двойного взыскания долга за один и тот же период.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, от ООО УК «ЮГ-ТТ» в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 4 720 571 руб. 56 коп., что соответствует сумме, указанной в отчете агента за июнь 2019 года, на который ссылается ответчик, а также сумме, отраженной в платежном поручении №10484 от 02.09.2019 (за вычетом суммы агентского вознаграждения). В платежном поручении №10484 от 02.09.2019 в назначении платежа ответчик указал следующую информацию: «Оплата за тепло по дог 14/1-86 от 14.11.2014 с 01.06. по 31.07.19, в т.ч. за ООО «Реальный мир» – 843 748,14 дог. 5038; ООО УК «ЮГТТ» – 4 694 539,56 дог. 539, ООО УК «Команда+» – 25 426 816,39 дог. 5439 Без НДС», следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции, данный документ не может являться доказательством погашения долга за заявленный май 2019 года по причине несовпадения дат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №5359 от 19.04.2016 за май 2019 года в размере 416 188 руб. 29 коп. законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда доказательств не является основанием для изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019по делу №А53-34139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев