﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18674/2020

25 января 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Любарец Елены Борисовны (ИНН 50107021760, ОГРНИП 318554300012467) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (ИНН 4826080568, ОГРН 1124823000807) о взыскании 900 000 руб.,

 

в заседании суда приняли участие:

от истца – Касимова А.А. по доверенности от 01.09.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – Казаков А.М. по доверенности от 09.12.2019 № 01-НС/19, личность удостоверена паспортом РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Любарец Елена Борисовна (далее - ИП Любарец Е.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет»  (далее - ООО «Новый Свет», ответчик) о взыскании 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.11.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области 17.11.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.12.2020

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020, в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.01.2021.

18.01.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, о приобщении доказательств и отложении судебного заседания.

Согласно пункту 3.1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд.

Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

В соответствии с пунктом 2.1 приведенной Инструкции зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, поступившие от ответчика ходатайства в суд 15.01.2021 должны быть зарегистрированы не позднее 13 ч. 00 мин. 18.01.2021 (учитывая, что 16.01.2021, 17.01.2021 – выходной день) и незамедлительно поступить в соответствующий судебный состав.

Принимая во внимание, что судебное заседание назначено на 18.01.2021 на 09 часов 10 минут, ответчик не обеспечил заблаговременную подачу заявления в суд, в связи с чем, ходатайство директора ООО «Новый Свет» об участии в онлайн – заседании судом отклонено, учитывая при этом участие представителя ООО «Новый Свет» в судебном заседании.

Кроме того, ответчик, указывая на то, что истец не направил в его адрес приложения к исковому заявлению, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, не установив оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2021, представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ознакомилась с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, возражала относительно отложения судебного заседания, полагая, что ответчик затягивает судебный процесс.

Представитель ответчика требования иска не признал, по основаниям, изложенным в ходатайстве о приобщении доказательств, заявил о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью реализации права на проведение экспертизы по делу.

Представитель истца возражала относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд, не нашел оснований для их удовлетворения на основании следующего.

 Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Соответственно, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о его отложении, в том числе вследствие необходимости предоставления дополнительных документов, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела по материалам, имеющимся в распоряжении суда.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в подготовке ответчика к судебном заседанию, судом не установлено, поэтому в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Отклоняя ходатайство о назначении экспертизы, суд учел, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные механизмы доказывания, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Вопросов, требующих специальных познаний, при рассмотрении дела ответчиком не поставлено, судом не установлено.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а с учетом времени рассмотрения дела, у ответчика было достаточно времени для подготовки и представления необходимых документов.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом предмета заявленных требований, суд не усматривает необходимость привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями.

При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия оснований для назначения по делу экспертизы.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при оценке которых суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 01.09.2019 ИП Любарец Е.Б. (заказчик) и ООО «Новый Свет» (исполнитель) заключен договор о научно-техническом и производственном сотрудничестве (далее – договор), по условиям которого исполнитель в целях удовлетворения потребностей заказчика обязуется по поручению заказчика выполнять работы, предусмотренные в спецификациях к договору и передавать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязуется оплачивать результаты этих работ в соответствии с условиями договора.

Порядок выполнения работ согласован в разделе 2 договора, в соответствии с которым  производится конструкторское сопровождение, восстановление конструкторской документации по образцам изделий заказчика, ревизия КД на изделия заказчика, проведение проектных и изыскательских работ по доработке и совершенствованию изделий заказчика:

заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса проектных и изыскательских работ по доработке и совершенствованию изделий заказчика, работ и изготовлению и ревизии конструкторской документации на изделия заказчика (пункт 2.1.1 договора).

Приемка конструкторской документации заказчиком осуществляется в соответствии с требованиями технического задания и оформляется актом выполненных работ (пункт 2.1.2 договора).

За выполненные проектные работы и изготовление конструкторской документации в соответствии с условиями технического задания, согласно договору, заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 2.1.5 договора (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора оплата осуществляется заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчётный счет исполнителя:

- заказчик, в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания исполнителем технического задания и получения от исполнителя соответствующего счета на оплату, перечисляет исполнителю аванс в размере не менее 50 % от цены договора.

- окончательная оплата, за вычетом суммы аванса в размере, производится заказчиком в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней после подписания акта приёма-передачи результатов выполненных работ.

Порядок оплаты, согласованный в пункте 2.2.12 договора определен следующим образом.

- пункт 2.2.12.1.1. В случае изготовления изделий из материалов исполнителя, заказчик, в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания исполнителем спецификации и получения от исполнителя соответствующего счета на оплату, перечисляет исполнителю аванс в размере не менее 70% от цены договора.

- пункт 2.2.12.1.2. В случае изготовления изделий из материалов заказчика, заказчик, в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания исполнителем спецификации и получения от исполнителя соответствующего счета на оплату, перечисляет исполнителю аванс в размере не менее 50 % от цены договора.

- пункт 2.2.12.1.3. Окончательная оплата, за вычетом суммы аванса в размере, указанном в пунктах 2.2.11.1.1 и 2.2.11.1.2 настоящего договора производится заказчиком в срок не позднее 3 (грех) рабочих дней после подписания акта приема-передачи результатов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2.12.2, цена договора остается неизменной на протяжении всего срока действия настоящего договора и может быть пересмотрена только в случае внесения заказчиком изменений в исходные данные технического задания или спецификации к договору и принятием и утверждением техническим советом таких изменений в письменном виде.

Как указал истец, в рамках настоящего договора были выставлены три счета на оплату:

1. № 3 от 29.11.2019 на сумму 800 000 руб. (оплата по счету была произведена в соответствии с платежным поручением от 13.12.2019 № 759 на сумму 400 000 руб.), в назначении платежа значилось: предоплата по счету № 3 от 29.11.2019 года за редуктор портального моста (4шт.)),

2.  № 2 от 29.11.2019 года на сумму 400 000 руб. (оплата по счету была произведена в соответствии с платежным поручением от 04.12.2019 № 725 на сумму 400 000 руб.), в назначении платежа значилось: предоплата по счету 2 от 29.11.2019 года за редуктор портального моста).

3. № 1 от 03.02.2020 на сумму 100 000 руб. (оплата по счету была произведена в соответствии с платежным поручением от 04.02.2020 № 58 на сумму 100 000 руб.), в назначении платежа значилось: оплата по счету № 1 от 03.02.2020 за привод редуктора портального моста (4шт.)).

Таким образом, ответчику истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 900 000 руб.

Оплата данной суммы подтверждена ответчиком в акте сверки на 30.03.2020.

Сроки изготовления, порядок сдачи и приемки работ регламентирован пунктом 2.2.15 договора.

- пункт 2.2.15.1. Выполнение работ исполнителем начинается с момента поступления на расчётный счет исполнителя суммы в размере, указанном в пункте 2.2.12 настоящего договора.

- пункт 2.2.15.2. Срок выполнения и сдачи результатов комплекса проектных работ в виде конструкторской документации устанавливается в спецификации (Приложение №2) настоящего договора.

- пункт 2.2.15.3. По завершении работ исполнитель предоставляет акт приема-передачи результатов выполненных работ и комплект сопроводительной документации заказчику.

- пункт 2.2.15.4. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения результатов работ обязан подписать акт приема-передачи результатов выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от приемки.

- пункт 2.2.15.5. В случае мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения, указанный акт утверждается техническим советом.

- пункт 2.2.15.6. При обнаружении несоответствия результатов работ условиям договора по количеству, качеству и/или комплектности, заказчик обязан в письменной форме уведомить об этом исполнителя в пятидневный срок с момента обнаружения указанных обстоятельств. Представитель исполнителя должен явиться по вызову заказчика в дату и время, указанные в вызове для участия в приемке. Дата и время прибытия указываются с учетом времени, необходимого для проезда. В этом случае для осуществления сдачи-приемки работ, сторонами подписывается акт о фактическом количестве, качестве и комплектности выполненных работ с указанием в нем, в том числе допущенных недостатков, сроков их устранения.

- пункт 2.2.15.7. Если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки результатов работ не предъявил исполнителю акт о выявленных недоработках, считается, что заказчик принял работу без претензий.

Между тем, как указал истец, ответчик работы не произвел, о результате готовности работы истцу не сообщил.

Ввиду того, что исполнителем нарушен срок выполнения работ, результаты работ заказчику не переданы, ИП Любарец Е.Б. направила в адрес ООО «Новый Свет» претензию с одновременным уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и перечислением неотработанного аванса.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно просрочки исполнения обязательств, указывает на то, что регулярно информировал представителя заказчика о ходе выполнения работ, направлял фотографии отдельных этапов изготовления изделий.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик полагает, что в его действиях отсутствует вина за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем доводы ответчика нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2.13.8 исполнитель имеет право переносить сроки выполнения работ при возникновении необходимости дополнительных согласований с заказчиком, связанных с конструктивными особенностями спецификации, на срок, в течение которого будут получены необходимые согласования.

Более того, в соответствии с пунктом 2.2.13.1 исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение работ в соответствии с условиями договора и спецификацией.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в надлежащие сроки, ответчиком  не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что ООО «Новый Свет» согласованно с заказчиком переносило сроки их выполнения.

Дополнительное соглашение о продлении конечного срока исполнения договора сторонами не подписывалось.

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец, пользуясь правом, предоставленным ему указанной нормой, отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Почтовое отправление претензии с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке получено ООО «Новый Свет» 16.09.2020, с указанной даты суд посчитал договор прекращенным.

При этом на момент отказа от договора ответчик работы не выполнил, цель договора достигнута не была, результат работ истцу не передан. Те работы, которые возможно выполнял ответчик, не подлежат оплате, поскольку не привели к качественному результату, в котором был заинтересован истец.

Действия истца соответствуют статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводам, что материалами дела подтверждено нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору; вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного в материалы дела не представлено; более того, бремя доказывания качества выполненных работ лежит на исполнителе.

При указанных обстоятельствах ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, учитывая, что вина заказчика в допущенной исполнителем просрочке не доказана; наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора, ответчиком не подтверждено.

Иные доводы ответчика не влияют на вывод суда о доказанности вины ООО «Новый Свет» в просрочке исполнения обязательств, предусмотренных договором.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт внесения ИП Любарец Е.Б. предоплаты в размере 900 000 руб. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 13.12.2019 № 759 на сумму 400 000 руб., в назначении платежа значилось: предоплата по счету 3 от 29.11.2019 года за редуктор портального моста (4 шт.)), платежным поручением от 04.12.2019 № 725 на сумму 400 000 руб., в назначении платежа значилось: предоплата по счету 2 от 29.11.2019 года за редуктор портального моста), платежным поручением от 04.02.2020 № 58 на сумму 100 000 руб., в назначении платежа значилось: оплата по счету 1 от 03.02.2020 года за привод редуктора портального моста (4шт.)).

Более того, подтверждение факта осуществления предоплаты ИП Любарец Е.Б. в адрес ООО «Новый Свет» в размере 900 000 руб. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020 года, на котором имеются оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа не заявлено.

Таким образом, поскольку договор, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, расторгнут, денежная сумма в размере 900 000 руб., является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Одновременно с исковыми требованиями ИП Любарец Е.Б. просит суд взыскать с ООО «Новый Свет» расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебные издержки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 90 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП Любарец Е.Б. в материалы дела представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 12.10.2020 № 12/10, акт оказания услуг от 15.10.2020 по договору юридических услуг от 12.10.2020 № 12/10, платежное поручение от 14.10.2020 № 675 на сумму 90 000 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 90 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.10.2020 № 675.

Согласно договору юридических услуг от 12.10.2020 № 12/10, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический отдел» (исполнитель) (далее – ООО «Юридический отдел») и ИП Любарец Е.Б. (клиент), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению и подаче искового заявления к ООО «Новый Свет» с ценой иска в размере 900 000 руб. в Арбитражный суд Омской области, а также по представлению интересов клиента по указанному заявлению в судах всех инстанций. Для целей представления интересов в судах клиент обязан выдать доверенность сотруднику исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 договора юридических услуг от 12.10.2020 № 12/10 исполнитель обязуется:

-   изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и составить исковое заявление.

Представлять интересы клиента в судах всех инстанций, при необходимости в ходе рассмотрения дела составлять заявления, ходатайства, дополнения, жалобы (включая апелляционную и кассационную) возражения на жалобы и иные документы по делу.

Оплата по договору, в соответствии с пунктом 3, производится в течение трех дней с момента заключения настоящего договора.

Оплата по пункту 2.1.1. составляет в размере 20 000 руб.

Оплата по пункту 2.1.2. составляет:

- в суде первой инстанции - 70 000 руб.

- в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб.

- в суде кассационной инстанции 50 000 руб.

В соответствии с актом оказания услуг от 15.10.2020 по договору юридических услуг от 12.10.2020 № 12/10, услуги оказаны на сумму 90 000 руб., претензии к оказанным услугам отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.

Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.

Понятия «представление интересов», «ведение дела», «представительство» является общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.).

Из представленного договора не усматривается, что именно включает в себя услуга – представлять интересы клиента в судах всех инстанциях. Содержание данной услуги также не раскрыто в подписанном сторонами акте об оказании юридических услуг.

Поэтому, в отсутствие доказательства обратного, следует исходить из того, что участие в судебных заседаниях не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям, включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, подготовку соответствующих ходатайств и пояснений.

При этом в стоимость участия в одном судебном заседании входят: дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.

Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности оплаты услуги за ведение дела в размере 90 000 руб.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

- в соответствии с пунктом 3 и 7 Постановления письменная консультация и составление договоров оплачивается по ставке от 3 000 руб.

- В соответствии с пунктом 5 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 10 000 руб.

- В соответствии с пунктом 10 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день работы.

- В соответствии с пунктом 11 Постановления работ адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачиваются по ставке от 30 000 руб.

С учётом проведённой представителем работы и ставок, утверждённых Постановлением, стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции составляет 10 000 руб. (работа представителя по арбитражному делу) + 10 000 руб. (за каждый последующий день работы при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней) + 10 000 руб. (подготовка искового заявления) + 3 000 руб. (подготовка претензии).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 33 000 руб.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая представленные в дело доказательства, степень сложности дела, перечень услуг, согласованных в договорах и фактически оказанных исполнителем, суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установил превышение разумных пределов суммы судебных издержек.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 000 руб. (платежное поручение от 14.10.2020 № 673).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (ИНН 4826080568, ОГРН 1124823000807) в пользу индивидуального предпринимателя Любарец Елены Борисовны (ИНН 50107021760, ОГРНИП 318554300012467) 900 000 руб. задолженности, а также 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 33 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Е.В. Малыгина