105/2019-81249(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16908/2019

г. Челябинск

25 декабря 2019 года

Дело № А07-29266/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Люкс» на решение Арбитражного  

суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу № А07-29266/2019.  

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – заявитель,  ООО «Люкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите  прав потребителей (далее – административный орган, Комитет) № 341-267-К-19  от 15.08.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой, ООО «Люкс» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие  объективной стороны административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. По мнению общества,  в данном случае объективная сторона административного правонарушения  будет образована только в случае наличия доказательств факта продажи  алкогольной продукции в неустановленное время, а не наличия факта  выставления продукции на торговых витринах.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В  

соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 в 22 час. 15 мин. в магазине  ООО «Люкс» по адресу: 

<

...>, на  витрине магазина с ценниками в розничной продаже находилась алкогольная  продукция (пиво, пивные напитки) в ассортименте: сидр «Яблочный с грушей»  ТМ «Sidre Royale», страна-изготовитель Республика Беларусь, Минская  область, дата розлива 07.12.2019г., объемом 0,33 л, алк. 5% об. по цене 91 руб. в  период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с 22  часов до 10 часов по местному времени, что является нарушением пункта 1  статьи 6.2 Закона Республики Башкортостан от 01.03.2007 № 414-з «О  регулировании деятельности в области производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан»,  статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции».  

По результатам осмотра составлен протокол осмотра № 1 от 11.07.2019,  протокол об административном правонарушении № 2677-К-19 от 01.08.2019 по  ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, на основании которых 15.08.2019 Комитетом вынесено  постановление № 341-267-К-19 о привлечении ООО «Люкс к  административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его  в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом  наличия в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений  

административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

 Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи  алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса в виде  административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи  алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2  статьи 14.16 названного Кодекса.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №  171-ФЗ).  

В соответствии с положениями статьи 26 названного Закона запрещаются,  в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением  требований статьи 16 указанного Федерального закона; нарушение  установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.  

Розничная продажа алкогольной продукции представляет собой такой вид  деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и  ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.  

Согласно пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная  продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за  исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой  организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными  предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными  товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра,  пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при  оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и  индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также  розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами  беспошлинной торговли.  

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы  государственной власти субъектов Российской Федерации вправе  устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест  розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на  розничную продажу алкогольной продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 Закона Республики Башкортостан от  01.03.2007 № 414-з «О регулировании деятельности в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике  Башкортостан» на территории Республики Башкортостан не допускается  розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной  продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с  22 часов до 10 часов по местному времени.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  11.07.2019 в 22 час. 15 мин. в магазине ООО «Люкс» по адресу: 

<

...>, на витрине магазина с ценниками в  розничной продаже находилась алкогольная продукция (пиво, пивные напитки)  в ассортименте: сидр «Яблочный с грушей» ТМ «Sidre Royale», страна- изготовитель Республика Беларусь, Минская область, дата розлива 07.12.2019г.,  объемом 0,33 л, алк. 5% об. по цене 91 руб. в период ограничения времени  розничной продажи алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному  времени.  

Торговый объект ООО «Люкс» является магазином, что следует также из  вывески на фасаде здания «Фирменый магазин Главпивторг»; на входной двери  торгового объекта расположена вывеска с указанием наименования  хозяйствующего субъекта ООО «Люкс» и типа торгового объекта – магазин.  

Кроме того, торговый объект имеет характерное для розничной продажи в  магазинах оснащение торгового зала оборудованием для выкладки,  демонстрации товаров и способы обслуживания и информирования  потребителей о предлагаемых к продаже товаров, покупателям не предлагаются  и не оказываются услуги по потреблению алкогольной продукции в месте  осуществления деятельности.  

Податель апелляционной жалобы указывает, что выставление на витринах  алкогольной продукции является офертой, однако, в отсутствие акцепта  

(приобретения), нельзя считать доказанной наличие в действиях ООО «Люкс»  объективной стороны вменяемого правонарушения.  

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации выставление в месте продажи (на прилавках витринах и т.п.)  товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о  продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в  месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли  цена и другие существенные условия договора купли продажи, за исключением  случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не  предназначены для продажи.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», при рассмотрении дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо  учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в  витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав  административного правонарушения при условии отсутствия явного  обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи  494 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом и административным органом установлено, что указанная  алкогольная продукция в момент проверки располагалась в торговом зале  магазина, принадлежащем обществу, имелись ценники с указанием цены  алкогольной продукции, при этом информация о том, что данная алкогольная  продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.  

Доводы апеллянта о том, что событием административного  правонарушения может быть только реализация алкогольной продукции  основаны на неправильном толковании правовых норм, поскольку при  установлении факта предложения алкогольной продукции к продаже,  презюмируется направленность води продавца на последующую реализацию  алкогольной продукции.  

Кроме того, из протокола помещений и находящихся там вещей и  документов от 11.07.2019 № 51 следует, что Комитетом обнаружен кассовый  чек ООО «Люкс» № 00213917 от 11.07.2019, подтверждающий реализацию  алкогольной продукции – сидр «Яблочный с грушей» «Royale», 0,33 л в  количестве 1 ед. по цене 91 руб. в период ограничения времени продажи  алкогольной продукции – в 22 часа 12 минут (л.д. 55).  

Наличие события административного правонарушения подтверждается  протоколом осмотра № 1 от 11.07.2019, протоколом об административном  правонарушении № 2677-К-19 от 01.08.2019, фототаблицами, кассовым чеком  от 11.07.2019.  

Таким образом, в действиях ООО «Люкс» установлено событие и  

объективная сторона административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы  административного органа о доказанности материалами дела наличия в  действиях заявителя вины в нарушении законодательства, поскольку вина  общества выражается в том, что при надлежащем исполнении своих  обязанностей оно должно было принять все зависящие меры для соблюдения  запретов при розничной торговле алкогольной продукцией материалы дела не  содержат доказательств того, что совершение правонарушения обществом было  вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным и  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.  

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной  ответственности, не установлено.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении Комитетом не допущено.  

Извещением от 18.07.2019 общество было уведомлено о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении (л.д.42- 43).  

Определением от 01.08.2019 рассмотрение дела об административном  правонарушении назначено на 15.08.2019, в адрес общества направлено  указанное определение и получено последним 13.08.2019 (л.д.47а-50).  

Таким образом, общество надлежащим образом извещено о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении, а также о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу  наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Срок привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5, административным органом соблюден.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по  делу № А07-29266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Люкс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова  

Судьи В.Ю. Костин 

 А.П. Скобелкин