Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело №А12-40042/2017

«14» февраля 2018 года

Резолютивная часть определения оглашена 14 февраля 2018 года

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121087, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400007, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА Страхование» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 13.05.2016 по делу №2-119-320/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 13 266 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб. 11 коп., штраф в размере 6 883 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по направлению копий документов в размере 940 руб.

Кроме того с общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» взысканы расходы по проведению судебной оценочной товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании исполнительного листа ВС №073117786, выданного по делу №2-119-320/16 с общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» списано 10 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №786 от 12.08.2016.

В соответствии с инкассовым поручением №801 от 24.10.2016. с общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» повторно списано 10 000 руб., на основании исполнительного листа ВС №074902801, выданного по делу №2-119-320/16.

Таким образом, истцом в пользу ответчика в счет оплаты расходов по проведению судебной оценочной товароведческой экспертизы по делу №2-119-320/16 перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб.

При этом, в резолютивной части решения Мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 13.05.2016 по делу №2-119-320/2016 удовлетворены требования в размере 10 000 руб.

17.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. Р-000-163014/17 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 10 000 руб. в течение 10 дней с момента получения письма.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения возврата перечисленных денежных средств либо доказательств получения спорных денежных средств на законных основаниях суду не представил.  

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА Страхование» неосновательное обогащение в сумме 10 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                       С.А.Шутов