АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года

Дело № А33-14849/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 30 августа 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРОНАР» (ИНН 7718979307, ОГРН 1147746461422), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИН 246211831951), г. Красноярск,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРОНАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАВИ» (далее – ответчик) о взыскании 44 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 30.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 66004982698763.

Копии определения о принятии искового заявления к производству суда от 30.06.2017, направленные истцу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также третьему лицу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 03.07.2017 и повторно 17.08.2017, возвращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копии определения истцу и третьему лицу неоднократно направлялись в том числе, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, данные лица о возбужденном судебном производстве считаются извещенными надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик возражает относительно предъявленного требования по следующим основаниям:

- в силу условий договора от 06.10.2015 № ВР1-04/2015, положений пункта 4 соглашения о расторжении данного договора арендодатель обязался в разумный срок сообщить ООО «Лавнер» данные нового арендатора торгового места с целью реализации ООО «Лавнер» прав на продажу перегородок. Указанные сведения ответчик сообщил истцу в письме от 11.04.2017 № 41;

- согласно пункту 4 приложения № 3 к договору от 06.10.2015 № ВР1-04/2015 по соглашению сторон арендатор может передать перегородки арендодателю с возмещением арендатору затрат на приобретение и установку данных перегородок в размере 44 000 руб.;

- действия ответчика в рамках сложившихся между сторонами правоотношений на основании договора от 06.10.2015 № ВР1-04/2015 соответствуют условиям данного договора, положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Документы, представленные сторонами, размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал http: //kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела, по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 30.06.2017.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования не оспорило.

29.08.2017 судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 30.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «КРОНАР» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ланвер» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «МАВИ» (арендодатель) заключен договор аренды торгового места от 06.10.2015 № ВР1-04/2015. 

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение торговое место общей площадью 16,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже (продуктовый ряд) в нежилом здании торгового комплекса «Мави» по адресу: Россия, 

<

...> (далее – соответственно торговое место и здание). Торговому месту на цокольном этаже в здании установлен № ВР1-04 в соответствии с планом размещения торговых мест на цокольном этаже в здании, являющийся неотъемлемой частью данного договора (приложение № 1) (пункт 1.1 договора). 

В пункте 2.2 договора арендодатель в соответствии со статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации известил арендатора, что здание находится в залоге у акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по договору об ипотеки от 26.09.2013 № 01615/Z001. 

Из пункта 2.3 договора следует, что арендатор обязуется использовать торговое место только для размещения точки выдачи электронного дискаунтера «Ситилинк» в соответствии с торгово-развлекательным профилем здания. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок действия договора аренды по указанному договору исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи торгового места № ВР1-04 от арендодателя арендатору, составляет 11 месяцев при условии предоставления арендатором проекта, устанавливаемого торгового оборудования на торговое место № Вр1-04. 

Если по окончании срока действия договора арендатор без какого-либо возражения со стороны арендодателя и без заключения письменного договора о продлении, возобновлении аренды торгового места продолжает занимать торговое место № ВР1-04, то действие данного договора считается продленным на неопределенный срок. При этом размер ежемесячной арендной платы, причитающейся арендодателю по данному договору, увеличивается до размера 200 % соответствующей ставки арендной платы, имевшей силу в течение последнего месяца срока аренды по данному договору (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора за пользование и владение торговым местом в течение срока действия договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. На период действия данного договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 1 100 руб. за один квадратный метр арендованной площади, в том числе НДС – 167 руб.                 80 коп. в месяц. Арендная плата на срок действия данного договора аренды торгового места изменению и индексации не подлежит. В стоимость (состав) указанной арендной платы входит теплоснабжение и охрана здания, санитарная уборка мест общего пользования, сбор и утилизация бытовых и производственных отходов, пользование работниками арендатора санитарно-гигиеническими комнатами (туалетами), а также платежи за землю. Арендатор уплачивает стоимость перегородок на торговом месте № ВР1-04 в течение 5 календарных дней с момента передачи торгового места по акту приема-передачи. Иные коммунальные платежи (электрическая энергия), услуги операторов связи и третьих лиц в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором отдельно. 

В силу пункта 4.3 договора ежемесячная арендная плата вносится арендатором в кассу арендодателя или перечисляется на его расчетный счет авансом не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу, в котором арендатор будет использовать торговое место. Арендная плата за первый месяц срока аренды вносится арендатором не позднее 5 (пяти) календарных дней после даты подписания сторонами акта приема-передачи торгового места по данному договору. 

Из пункта 5.4.2 договора следует, что арендатор обязан приобрести и установить за свой счет торговое оборудование для торгового места № ВР1-04, предварительно предоставив арендодателю согласованный проект приобретаемого торгового оборудования. 

Между контрагентами подписан протокол разногласий к договору аренды торгового места от 06.10.2015 № ВР1-04/2015, в котором стороны согласовали редакцию пункта 4.1 договора, в том числе, указав следующее: «Арендатор уплачивает стоимость перегородок на торговом месте № ВР1-04 (расчет стоимости прилагается) в течение 14 календарных дней с момента передачи торгового места по акту приема-передачи. Стоимость данных перегородок определена приложением № 3».

В приложении № 1 к договору стороны согласовали схему расположения торгового места. 

В приложении № 3 к договору аренды (перегородки на торговом месте) контрагенты согласовали следующее:

- арендодатель передает арендатору смонтированные перегородки на торговом месте Ц-ВР1-05, а именно: ламинат – 16,51 х1391,5; стекло 3,7х3208,5; полы 1х8600 в соответствии с приведенной в приложении схемой;

- арендатор обязуется уплатить арендодателю стоимость перегородок и их монтажа в общей сумме 44 000 руб.;

- перегородки данного торгового места принадлежат арендатору с момента их выкупа у арендодателя, но являются неотъемлемой частью торгового комплекса «Мави», не подлежат демонтажу, о чем арендатор информирует нового арендатора в случае прекращения аренды торгового места с арендодателем;

- по окончании договора аренды при отсутствии соглашения сторон на продление срока договора, либо заключения договора на новый срок арендатор имеет право реализовать данные перегородки с услугами по их монтажу новому арендатору торгового места;

- по соглашению сторон арендатор может передать данные перегородки арендодателю с возмещением арендатору затрат на приобретение и установку данных перегородок в размере 44 000 руб.;

- при реализации перегородок торгового места в соответствии с пунктом 4 данного приложения по цене, выше указанной в пункте 2 данного приложения, арендатор обязуется увеличить цену перегородок в разумных пределах. 

Во исполнение принятых по договору аренды обязательств арендатор произвел монтаж перегородок арендуемого торгового места, общий размер затрат составил 44 000 руб., что следует из универсального передаточного документа от 30.11.2015 № 625, подписанного контрагентами. 

29.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «МАВИ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ланвер» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды торгового места от 06.10.2015 № ВР1-04/2015.

По условиям данного соглашения на основании уведомления арендатора от 22.12.2015 № 144 контрагенты решили расторгнуть договор аренды торгового места от 06.10.2015           № ВР1-04/2015 с 31.01.2016. Арендатор обязался возвратить арендодателю торговое место          № Ц-ВР1-04 по акту приема-передачи, а арендодатель обязался принять его (пункты 1, 2 данного соглашения). 

Из пункта 4 соглашения следует, что в соответствии с пунктом 4.1 договора, пунктом 4 приложения № 3 к договору аренды ля реализации права арендатора на продажу перегородок торгового места, арендодатель обязуется в разумный срок до даты заключения договора аренды торгового места № Ц-ВР1-04 с новым арендатором направить в адрес ООО «Лавнер» письменное извещение о намерении сдать торговое место в аренду новому арендатору, а также наименование и адрес нового арендатора. 

По акту от 29.01.2016 арендатор возвратил арендодателю арендуемое по договору от 06.10.2015 № ВР1-04/2015 торговое место. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Ланвер» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНАР» (ИНН 

<

***>).

Письмом от 27.03.2016 б/н истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента получения данного письма возместить затраты арендатора по договору от 06.10.2015 № ВР1-04/2015 на приобретение и установку перегородок торгового места в общем размере 44 000 руб. 

Письмом от 11.04.2017 № 41 ответчик сообщил истцу об отклонении требования о возмещении 44 000 руб. затрат на приобретение и установку перегородок торгового места. В письме ответчик указал на то, что согласно условиям договора от 06.10.2015 № ВР1-04/2015 и пункта 4 соглашения о расторжении данного договора арендодатель обязался в разумный срок сообщить обществу с ограниченной ответственностью «Лавнер» данные нового арендатора торгового места с целью реализации прав ООО «Лавнер» на реализацию данных  перегородок. В данном письме ответчик также сообщил истцу сведения о новом арендаторе торгового места – индивидуальном предпринимателе ФИО1.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате расходов на приобретение и монтаж перегородок торгового места ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон, возникли из договора аренды торгового места от 06.10.2015 № ВР1-04/2015, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44 000 руб., состоящей из стоимости перегородок торгового места и работ по их монтажу. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленного требования истцом указано на то, что во исполнение принятых по договору аренды торгового места от 06.10.2015 № ВР1-04/2015 обязательств истец (арендатор) произвел монтаж перегородок арендуемого торгового места, общий размер затрат составил 44 000 руб., что следует из универсального передаточного документа от 30.11.2015 № 625. Между сторонами подписано соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора аренды торгового места от 06.10.2015 № ВР1-04/2015. По акту от 29.01.2016 истец возвратил ответчику арендуемое по договору от 06.10.2015 № ВР1-04/2015 торговое место. При этом стоимость затрат на приобретение и монтаж перегородок ответчиком истцу не возвращена. 

В свою очередь, ответчик указал на то, что в силу условий договора от 06.10.2015          № ВР1-04/2015, пункта 4 соглашения о расторжении данного договора ответчик обязался в разумный срок сообщить ООО «Лавнер» данные нового арендатора торгового места с целью реализации ООО «Лавнер» прав на продажу перегородок. Указанные сведения ответчик сообщил истцу в письме от 11.04.2017 № 41.

Ответчик полагает, что его действия соответствуют условиям заключенного сторонами договора аренды торгового места от 06.10.2015 № ВР1-04/2015, положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При толковании условий договора необходимо исходить не только из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, но и с точки зрения целей, которые преследовал законодатель (абзац 3 пункта 1 Постановления № 16).

В пункте 5.4.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан приобрести и установить за свой счет торговое оборудование для торгового места № ВР1-04.

В приложении № 3 к договору аренды торгового места от 06.10.2015 № ВР1-04/2015 стороны согласовали следующее:

- арендодатель передает арендатору смонтированные перегородки на торговом месте Ц-ВР1-05;

- арендатор обязуется уплатить арендодателю стоимость перегородок и их монтажа в общей сумме 44 000 руб.;

- перегородки данного торгового места принадлежат арендатору с момента их выкупа у арендодателя, но являются неотъемлемой частью торгового комплекса «Мави», не подлежат демонтажу, о чем арендатор информирует нового арендатора в случае прекращения аренды торгового места с арендодателем;

- по окончании договора аренды при отсутствии соглашения сторон на продление срока договора, либо заключения договора на новый срок арендатор имеет право реализовать данные перегородки с услугами по их монтажу новому арендатору торгового места;

- по соглашению сторон арендатор может передать данные перегородки арендодателю с возмещением арендатору затрат на приобретение и установку данных перегородок в размере 44 000 руб.;

- при реализации перегородок торгового места в соответствии с пунктом 4 данного приложения по цене, выше указанной в пункте 2 данного приложения, арендатор обязуется увеличить цену перегородок в разумных пределах.

Данные условия договора основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, позволяя ее субъектам самостоятельно регулировать собственные отношения.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, к которому относятся, в том числе, и негативные последствия деятельности. Осуществляя предпринимательскую деятельность, арендатор должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности в процессе заключения договора от 06.10.2015 № ВР1-04/2015, формирования его условий. 

В рассматриваемом случае договор аренды был заключен сторонами без разногласий (в указанной части). Доказательств того, что при заключении договора арендатор являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражений по условиям договора в материалы данного дела не представлено. 

Таким образом, заключив договор на таких условиях, арендатор должен был осознавать правовые последствия прекращения действия договора аренды торгового места от 06.10.2015 № ВР1-04/2015. 

Из пункта 4 заключенного сторонами соглашения от 29.01.2016 о расторжении спорного договора следует, что в соответствии с пунктом 4.1 договора, пунктом 4 приложения № 3 к договору аренды ля реализации права арендатора на продажу перегородок торгового места, арендодатель обязуется в разумный срок до даты заключения договора аренды торгового места № Ц-ВР1-04 с новым арендатором направить в адрес ООО «Лавнер» письменное извещение о намерении сдать торговое место в аренду новому арендатору, а также наименование и адрес нового арендатора.

Письмом от 11.04.2017 № 41 ответчик сообщил истцу сведения о новом арендаторе торгового места – индивидуальном предпринимателе ФИО1, что соответствует условиям договора аренды торгового места от 06.10.2015 № ВР1-04/2015.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и третьих лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не представил в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие об удержании ответчиком в отсутствие правовых оснований денежных средств в размере 44 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 44 000 руб. неосновательного обогащения не является документально обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.В. Курбатова