Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59408/23

07 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия  

«Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования  

Дмитровский городской округ Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

жилищно-строительному кооперативу «Новь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в заседании - согласно протоколу от 05.09.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального  хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее –  предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному  кооперативу «Новь» (далее – кооператив) о взыскании - 933 878 руб. 88 коп. задолженности по договору  от 01.01.2021 № 115т/558 за период октябрь – декабрь 2022 года, 119 536 руб. 64 коп. неустойки за  период с 26.12.2022 по 24.08.2023 года, неустойку с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга в  порядке и размере, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении»; - 264 214 руб. 97 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 115г/558 за  период октябрь – декабрь 2022 года, 34 785 руб. 63 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 24.08.2023  года, неустойку с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном  частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом,  рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебное заседание 29.08.2023 года явка представителей лиц, участвующих в деле, не  обеспечена. От истца через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступили  возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное.  

29.08.2023 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.09.2023г. 

В судебном заседании 05.09.2023 года присутствовал представитель истца, явка представителя  ответчика. при надлежащем извещении, не обеспечена.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

Дело рассмотрено 05.09.2023г. после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ  перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.  

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно  доводов, изложенных в исковом заявлении, не поступило, возражений относительно качества,  количества принятого ресурса не заявлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы  дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры:  

 - теплоснабжения от 01.01.2021 № 115-Т/558 (с учетом приложений), по условиям которого  истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (Потребителю) тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на подогрев горячей воды через присоединенную сеть,  

а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный Договором режим  потребления (п. 1.1. Договора № 115т/558). Сторонами согласованы границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности;  

- горячего водоснабжения от 01.01.2021г. № 115г/558 (с учетом приложений), по условиям  которого истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать ответчику  (Абоненту) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных  систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а ответчик –  принимать, оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления. (п. 1 Договора   № 115г/558). Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности.  

Истец свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что  подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате  оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес  кооператива направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец  обратился в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив факт  поставки на объект кооператива энергии, в отсутствие доказательств своевременной оплаты  потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный предприятием, документально обоснован,  кооперативом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду (по объему и  структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало.  

Суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных  возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в  материалы дела ответчиком не представлено.  

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате и ответственности за  нарушение обязательства, а также для применения положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено  и судом не установлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65  АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25  812 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 712 руб. 00 коп.  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской  Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской  области удовлетворить.  

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Новь» в пользу муниципального унитарного  предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального  образования Дмитровский городской округ Московской области  - 933 878 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 115т/558 за период октябрь – декабрь  2022 года, 119 536 руб. 64 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 24.08.2023 года, неустойку с  

25.08.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.2 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; - 264 214 руб. 97 коп.  задолженности по договору от 01.01.2021 № 115г/558 за период октябрь – декабрь 2022 года, 34 785 руб.  63 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 24.08.2023 года, неустойку с 25.08.2023 по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 25 812 руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Новь» в доход федерального бюджета  Российской Федерации – 712 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru