АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10657/2019

г. Салехард

10 марта 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 114 298 рублей 58 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к АО «Почта России»  о взыскании в порядке регресса 110 385 рублей 20 копеек задолженности за содержание нежилого помещения, 3 913 рублей 38 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 16.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга 110 385 рублей 20 копеек, начиная с 17.11.2019 года по день фактической оплаты долга.

Определением суда 18.12.2019, суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

24.12.2019  ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором по существу заявленных исковых требований возражал, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

25.02.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2020.

27.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежат удовлетворению.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 22.01.2016 между  истцом  ИП ФИО1 и ответчиком АО «Почта России» в лице филиала ФГУП был заключен договор аренды нежилого помещения № 913-А/16, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 170,3 кв. м.

Как указано в иске, передача арендуемого помещения по акту-приема передачи не производилась, так как помещение уже находилось в пользовании «Почты России» где располагался уже много лет узел связи. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 12 января 2015 года, между бывшим собственником ФИО2 и ответчиком, а также соглашением о перемене лиц в обязательстве от -1.06.2015,  заключенное между ФИО1, ФИО2 и ответчиком.

В соответствии с п.5.2 договора договор считается расторгнутым по окончанию срока договора, т.е. после 31 ноября 2016 года.

Истец указывает, что арендатор не исполнил обязательство по возврату арендованного помещения и с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Согласно п.2.2.6 Договора аренды нежилого помещения № 913-А/16 от 22 января 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФГУП «Почта России»,  обязанность нести расходы по содержанию арендуемого помещения, а также оплачивать самостоятельно коммунальные платежи и услуги связи возлагается на арендатора, т.е. на ФГУП «Почта России».

В иске указано, что начиная с 20.03.2006, с момента приобретения нежилого помещения, ответчик оплачивал все коммунальные платежи самостоятельно. С энергоснабжающими организациями у него заключены прямые договорные отношения. Этот факт подтверждает то, что ответчик знал о том, кто должен платить согласно договора за содержание арендуемого ими нежилого помещения. После того, как управляющей компанией дома № 8 по ул..Киевской стало ООО «НЖСК+», ответчик прекратил оплачивать платежи за содержание нежилого помещения в управляющую компанию.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств в период времени с 01.03.2017 по 01.11.2018 образовалась задолженность перед ООО «НЖСК+» по содержанию нежилого помещения в размере 106 199 руб. 29 коп.

ООО «НЖСК+» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества помещения, расположенного по адресу ул. Киевская дом 8, в котором находится почтовое отделение «Почты России» за период с 01.03.2017 года по 01.11.2018 года в размере 106 199 рубля 29 коп.. 

Решением Арбитражного суд Ямало-Ненецкого автономного округа 01.04.2019 по делу № А81-829/2019 исковые требования ООО «НЖСК+» удовлетворены в полном объеме в сумме 110 385,20 рублей. 

22 мая 2019 года данная сумма была взыскана с истца  согласно Постановлению судебного пристава – исполнителя  об окончании исполнительного производства от 27.05.2019, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 216305 от 22.05.2019.

01.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате в порядке регресса взысканной с него денежной суммы по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-829/2019, которая образовалась вследствие  за неуплаты ответчиком платежей за содержание арендованного ими помещения.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия явилась причиной обращения истца с настоящим иском о взыскании взысканной с него денежной суммы в порядке регресса. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.  

Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Данные обязанности арендатора по несению расходов на содержание помещения и были прописаны в договоре аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу  п.1 ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению с ответчика в пользу истца в порядке регресса 110 385 рублей 20 копеек задолженности за содержание нежилого помещения.

Арендатор должен вносить сумму, равную арендной плате по уже прекращенному договору; эта сумма по своей природе является неким заранее определенным минимальным размером убытков арендодателя, который не подлежит доказыванию по обычным правилам ст. 15,393 ГК. В случае просрочки уплаты указанной суммы на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата имущества и внесения соответствующих платежей (п. 39 письма ВАС N 66). Так как, арендатор продолжает пользоваться арендуемыми помещением, он обязан внести арендную плату. Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 16.11.2019 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 16.11.2019 в размере 3 913 рублей 38 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Изложенные  в представленном отзыве доводы ответчика относительно отсутствия права требования у истца указанной задолженности суд считает подлежащими отклонению, поскольку доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Ответчиком контррасчет требований не произведен, доказательств оплаты задолженности не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования Истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2019, адрес: 131000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.10.1998 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в порядке регресса 110 385 рублей 20 копеек задолженности за содержание нежилого помещения, 3 913 рублей 38 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 16.11.2019 года и 4 428 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 118 727 рублей 55 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга 110 385 рублей 20 копеек, начиная с 17.11.2019 года по день фактической оплаты долга.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов