АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1171/18 

Екатеринбург

10 апреля 2018 г.

Дело № А50-18029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Черкезова Е. О., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб» (далее – общество «Капитал-Клуб», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края  от 15.09.2017 по делу № А50-18029/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители общества «Капитал-Клуб» – Сидоров Д.М. (доверенность от 10.01.2018);

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство)  - Дорохина Н.С. (доверенность от 18.01.2018), Прокопенко Т.А. (доверенность от 16.09.2017), Маляева Н.В. (доверенность                 от 24.10.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее – общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», третье лицо) - Ермаков В.В. (доверенность от 01.01.2017), Гоголев Я.Б. (доверенность  от 01.01.2017).

Общество «Капитал-Клуб» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на право пользования участком недр местного значения, изложенного в письме                от 25.05.2017 №СЭД-30-01-25.01-892.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Решением суда от 15.09.2017 (судья Вавилова Н.В.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 13.12.2017 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество «Капитал-Клуб», ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, суды, делая вывод о том, что использование поземных вод для снабжения автомойки повлечет неблагоприятные последствия для окружающей среды, не учли факт изменения заявителем цели использования подземных вод (технологическое обеспечение водой объекта промышленности), не приняв во внимание содержание дополнения к заявке от 03.04.2017.

Считает привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», имеющего самостоятельный коммерческий интерес в получении права пользования недрами на спорном земельном участке, неправомерным. Полагает, что подобное процессуальное решение судов воспрепятствовало реализации права заявителя на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

	В отзывах на кассационную жалобу министерство и третье лицо просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества «Капитал-Клуб» - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 общество «Капитал-Клуб» обратилось к министерству с заявлением о выдаче лицензии на право пользования участком недр местного значения, расположенном на земельном участке  с кадастровым номером 59:01:4716104:14, по адресу: г. Пермь,  ул. Промышленная, 84 ж, для геологического изучения в целях поиска подземных вод и их добычи для технических нужд.

Согласно заявлению и приложенной к нему проектной документации, подземные воды планировалось использовать для снабжения автомойки, посредством наклонного горизонтального бурения скважины и дальнейшим строительством линейного объекта (системы водоснабжения под руслом                р. Пыж).

Впоследствии заявитель уточнил цель использования планируемых к добыче подземных вод - для технологического обеспечения водой объекта промышленности, направив в адрес министерства дополнении к заявлению                  от 03.04.2017.

По результатам рассмотрения заявки министерство со ссылкой на ст. 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в письме от 25.05.2017 №СЭД-30-01-25.01-892 отказало обществу в предоставлении права пользования спорным участком недр, придя к выводу, что строительство скважины, предусмотренной проектной документацией заявителя, может привести к неблагоприятным экологическим последствиям.

Полагая, что оснований для отказа в выдаче лицензии на право пользования спорным участком недр у министерства не имелось, общество «Капитал-Клуб» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу ст. 8 Закона недрах пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды. Пользование недрами на территориях населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта и связи может быть частично или полностью запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей природной среде.

Пунктом 3 ст. 2.3 Закона о недрах установлено, что к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

В соответствии с п. 3.2.12.13 Положения о Минприроды Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012                 N 756-п, Министерство в сфере регулирования отношений недропользования наделено полномочиями предоставления права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

Порядок предоставления права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи установлен Законом Пермского края от 09.11.2012 № 114-ПК «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края», разработанного в соответствии с Законом о недрах и иными нормативными правовыми актами в сфере недропользования» (далее – Закон №114-ПК).

Порядок подачи и требования к заявке на получение права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод и прилагаемым к ней документам регламентированы ч. 2 ст. 15.2 названного Закона.

Согласно ч. 6 ст. 15.2 Закона № 114-ПК отказ в приеме заявки может последовать в следующих случаях: заявка подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует частям 2, 3 настоящей статьи; заявитель умышленно представил о себе недостоверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми, техническими и технологическими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если в случае предоставления права пользования участком недр местного значения данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Как установлено судами, отказ в предоставлении обществу лицензии на право пользования спорным участком недр мотивирован тем, что такой участок расположен в непосредственной близости к дренажной системе третьего лица, служащей для предупреждения попадания нефтепродуктов в реку Пыж, и добыча заявителем подземных вод на данном участке недр вследствие изменения движения грунтовых вод в силу сложной геологической структуры грунтов в данном месте, может повлечь неблагоприятные экологические последствия, создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам и окружающей среде.

Данные выводы также следуют из содержания писем Естественнонаучного института «Пермский государственный национальный исследовательский институт» от 26.02.2016 № 16.20/619, от 25.07.2017 № 17.12/913, и Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры от 16.02.2017 № 5-3-2017, указывающих на то, что испрашиваемый обществом земельный участок характеризуется сложными геологическими и гидрогеологичекими условиями; грунты имеют неоднородный фильтрационные характеристики и сооружение обществом «Капитал-Клуб» скважин на данном участке повлечет образование депреесионной воронки и понижение уровня грунтовых вод, что послужит (фактически уже послужило при раскопке котлованов па глубину более 8 м) перенаправлению потоков загрязненных подземных вод и их выброс в реку Пыж, минуя дренажные трубопроводы общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Кроме того, земельный участок, на котором предполагается возведение обществом автомойки и скважины, входит в границы водоохраной зоны, что в силу п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не допускает размещения на нем указанных объектов.

Ссылка общества на изменение цели использования добываемых вод, правомерно не принята во внимание ни министерством, ни судами, поскольку доказательств наличия на спорном земельном участке объекта промышленности, заявителем не представлено. Кроме того, проектная документация, направленная обществом в составе заявления, разработана в отношении линейного объекта, предназначенного для эксплуатации автомойки, иной проектной документации в материалах дела не имеется. 

В поддержку позиции министерства судами справедливо отмечено, что  вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда                   г. Перми по делу № 2-1984/2014 от 14.08.2014 на общество «Лукойл- Пермнефтеоргсинтез» возложена обязанность принимать меры по недопущению загрязнения окружающей среды нефтесодержащей жидкостью, находящейся под промышленной площадкой предприятия. Вместе с тем, выдача обществу «Капитал-Клуб» лицензии на пользование земельным участком, непосредственно прилегающим к дренажной системе третьего лица, с учетом обоснованной министерством возможности изменения движения грунтовых вод, с большой долей вероятности приведет к невозможности исполнения вышеуказанного решения суда. 

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что отказ министерства в предоставлении заявителю права пользования участком недр местного значения, расположенного на земельном участке  с кадастровым номером 59:01:4716104:14, по адресу: г. Пермь,                        ул. Промышленная, 84 ж, для геологического изучения в целях поиска подземных вод и их добычи для технических нужд, является обоснованным и не противоречит положениям ст. 8 закона о недрах. 

Доводы кассационной жалобы, указывающие на процессуальные нарушения, связанные с неправомерным привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм арбитражного процессуального законодательства. 

Иные доводы общества являлись предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2017 по делу                 № А50-18029/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

Судьи						Е.О. Черкезов 

                                             					           Е.А. Кравцова