АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

1511

/2024

29

марта

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

25 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (адрес: 117997, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН СНЕК» (адрес: 236008, 

<

...>, каб. 207; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 999 928 рублей 22 копейки основного долга, 74 424 рубля 26 копеек процентов и 23 693 рубля 30 копеек неустойки   по кредитному договору № 

<

***> от 05.04.2023.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25 марта 2024 года на 09 часов 45 минут.

Банк и Общество в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных истцом документов, между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 05.04.2023 (договор), согласно которому Банк предоставил Обществу кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

Банк обратился с требованием к заемщику о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору, а также уплатить проценты и неустойку в соответствии с условиями договора. Указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения, задолженность оплачена не была.

Долг по договору перед кредитором составил 999 928 рублей 22 копейки.

Не возвращение суммы в срок, установленный договором, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании долга, процентов и неустойки.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 3 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок возврата кредита установлен договором. Дополнительного соглашения о продлении срока по возврату кредита стороны не заключали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных положений ИП ФИО2 доказательств исполнения своих обязательств по возвращению указанной суммы не представил. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору в размере 999 928 рублей 22 копейки.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Банк начислил проценты на сумму займа по ставке кредита, указанной в договоре.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил. Расчёт судом проверен и признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчёту.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 74 424 рубля 26 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата кредита, истец  начислил ему неустойку в размере 23 693 рубля 30 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договора. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 693 рубля 30 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 287003 от 05.02.2024 оплачена государственная пошлина в общем размере 23 980 рублей 45 копеек.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН СНЕК» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность в размере 1 098 045 рублей 78 копеек, в том числе, основной долг по кредитному договору № 

<

***> от 05.04.2023 в размере 999 928 рублей 22 копейки, проценты по договору в размере 74 424 рубля 26 копеек, неустойку в размере 23 693 рубля 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН СНЕК» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 980 рублей 45 копеек.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов