АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3976/2018

18 декабря 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГарантЪ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице (далее – управление, заявитель, Управление госстройнадзора Минстроя РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГарантЪ-Строй» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ГарантЪ-Строй») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 19.07.2018 №000015.

Определением суда от 13.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 11 декабря 2018 года.

ООО «ГарантЪ-Строй» отзыв на заявление и истребованные судом документы не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает, что заявление управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.06.2018 №11-02-285-УГСН 19 июля 2018 года Управлением госстройнадзора Минстроя РД проведена проверка в отношении ООО «ГарантЪ-Строй» по объекту капитального строительства: «12-этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными магазинами и подземным паркингом» по ул. Сальмана в г. Дербент.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.07.2018 №000217, из которого следует, что обществом при строительстве указанного объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: 

1) без разрешения на строительство построен 13-й этаж, срок действия разрешения на строительство истек 29.06.2017;

2) не представлено свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность, переоформленное по месту регистрации юридического лица;

3) на стройплощадке не установлен информационный щит с указанием наименования объекта, застройщика и т.д. 

Обществу выдано предписание от 19.07.2018 №000015 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 20.08.2018.

На основании распоряжения Минстроя РД от 30.07.2018 №11-02-343-УГСН в отношении ООО «ГарантЪ-Строй» 22.08.2018 проведена проверка исполнения предписания от 19.07.2018 №000015 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.08.2018, в котором указано, что общество в установленный срок не выполнило законное предписание Управления госстройнадзора от 19.07.2018 №000015. 

Неисполнение предписания послужило основанием для составления ведущим специалистом 2-го разряда Управления госстройнадзора ФИО2 протокола об административном правонарушении в области строительства от 22.08.2018 №000191 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГарантЪ-Строй» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство определено как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ Лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе: проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

Согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства», утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. №781 и введенного в действие с 20 мая 2011 г. (далее – СП 48.13330.2011) лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. 

При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта. 

Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п.

Как видно из материалов дела (разрешения на строительство от 29.06.2015 №RU:05-303000-066/1, договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2015, извещения о начале строительных работ от 01.10.2015) ООО «ГарантЪ-Строй» (ранее ООО «Амир-Строй») является застройщиком объекта «12-этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным магазином и подземным паркингом» по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенной в отношении общества проверки выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, на устранение которых обществу выдано предписание от 19.07.2018 №000015, со сроком исполнения до 20.08.2018. В предписании указано, что представитель ООО «ГарантЪ-Строй» на проверку не явился. 

Из представленных заявителем документов следует, что предписание от 19.07.2018 №000015 направлено обществу почтой по месту его регистрации (

<

...>), о чем свидетельствуют копии сопроводительного письма от 23.07.2018 №11-02-34/641 и почтовой квитанции от 24.07.2018 о направлении заказного письма с идентификатором 36703022116883. Уведомление о вручении данного заказного письма адресату заявителем не представлено. Из почтовой квитанции от 24.07.2018 следует, что заказное письмо направлено без уведомления. Согласно полученному с официального сайта Почты России отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36703022116883 данное заказное письмо вручено адресату 24.08.2018. Каких-либо других доказательств вручения обществу предписания от 19.07.2018 №000015 заявителем суду не представлено. 

В ответ на запрос суда от 23.10.2018 Дербентский почтамт в письме от 30.10.2018 №10.2.15.3.6.-306 сообщил, что заказное письмо №36703022116883, адресованное ООО «ГарантЪ-Строй» (

<

...>) вручено 23.08.2018 ФИО3 по доверенности №07 от 11.07.2018. Копия доверенности ФИО3 и извещения о вручении заказного письма приложены к ответу почтамта.

Таким образом, предписание от 19.07.2018 №000015 (как и копия акта проверки от 19.07.2018, на основании которого оно выдано) получено обществом лишь 23.08.2018, то есть после истечения срока его исполнения (до 20.08.2018) и после проведения управлением проверки исполнения предписания и составления протокола об административном правонарушении (22.08.2018).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «ГарантЪ-Строй», не получив данное предписание, не имело возможности его исполнить в установленный срок. Следовательно, вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания от 19.07.2018 №000015, не доказана.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте проведения проверки исполнения предписания от 19.07.2018 №000015 и составления протокола об административном правонарушении от 22.08.2018 №000191 управлением представлено уведомление от 30.07.2018 №11-02-474-18, которое вместе с распоряжением от 30.07.2018 с сопроводительным письмом от 30.07.2018 №11-02-34/652 направлено почтой по юридическому адресу ООО «ГарантЪ-Строй», о чем представлена почтовая квитанция от 30.07.2018. При этом уведомление о вручении обществу данного письма заявителем не представлены. Согласно почтовой квитанции заказное письмо направлено без уведомления о вручении.

Согласно полученному с официального сайта Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701524028390 данное почтовое отправление получено адресатом 24.08.2018.

Из ответа Дербентского почтамта от 30.10.2018 №10.2.15.3.6-306 следует, что заказное письмо от 30.07.2018 №36701524028390 вручено адресату 23.08.2018. 

Каких-либо других доказательств извещения общества (любым доступным способом) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.08.2018, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется. 

На момент проведения в отношении общества проверки исполнения предписания и составления протокола об административном правонарушении от 22.08.2018 административный орган не располагал сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола. 

Протокол об административном правонарушении от 22.08.2018 №000191 составлен без участия представителя ООО «ГарантЪ-Строй» и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Доказательства принятия управлением на момент составления протокола каких-либо мер для выяснения обстоятельств вручения адресату направленного им уведомления, а также принятия мер для извещения общества любым другим доступным способом (телеграммой, факсом, электронной почтой, телефонограммой и т.п.), заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает существенными. Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе ознакомиться с материалами проверки, представить свои возражения относительно вменяемого ему правонарушения и доказательства в свою защиту и др. Возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО «ГарантЪ-Строй» к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ следует отказать.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ГарантЪ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова