АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орел 

11 марта 2025 года Дело № А48–889/2024 Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2025.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Крышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении земельных участков,  

третье лицо: ФИО2, при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 27.12.2023 № 25/7808), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040304:2364, площадью 614 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 57:25:0040304:72, расположенному по адресу: Российская Федерация, Орловская область, г. Орел, пересечение ул. Маринченко и ул. Космонавтов, а также части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4831, площадью 220 кв.м., часть земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 866 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 57:25:0040224:29, расположенному по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2, использующий по договору № 486 от 27.04.2021 нестационарный объект.  

13.12.2024 от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы, поскольку он не может использовать земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040304:72 в границах, установленных в ЕГРН, так как указанный земельный участок накладывается на подъездную дорогу к многоквартирному дому, имеется реестровая ошибка. В качестве эксперта предложена кандидатура ИП ФИО4.  

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца о назначении экспертизы и кандидатуру эксперта.  

От третьего лица возражений относительно проведения экспертизы не поступило. 

Определением от 18.12.2024 суд назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил Индивидуальному предпринимателю ФИО4.  

14.02.2025 в материалы дела поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства экспертизы в связи с признанием иска.  

Суд возобновил производство по делу. Представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены надлежаще. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц суд пришел к выводу о принятии признания иска и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.  

Суд предлагал Индивидуальному предпринимателю ФИО4 представить расчёт стоимости фактически проделанной работы.  

Эксперт вернул в суд материалы дела, указал, что экспертиза не проведена, счёт о проделанной работе не представил, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что расходы экспертом не понесены.  

Согласно п. 1 абз. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины в силу НК РФ. 

Следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% государственной пошлины, то есть 3 600 руб. (от суммы 12 000 руб. за 2 неимущественных требования).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить  

-часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040304:2364, площадью 614 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 57:25:0040304:72, расположенному по адресу: Российская Федерация, Орловская область, г. Орел, пересечение ул. Маринченко и ул. Космонавтов, - путем демонтажа здания с вывеской «Шиномонтаж», забора из декоративных плит со столбами, ограждения из плоских шиферных плит со столбами, шлагбаума;  

- часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4831, площадью 220 кв.м, часть земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 866 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 57:25:0040224:29, расположенному по адресу: Российская Федерация, Орловская область,  

<

...> путем демонтажа ограждения из плоских шиферных плит со столбами, ограждения из сетки рабицы–  

– в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3600 руб.  

Выдать исполнительный лист налоговому органу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Подрига