АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15164/2022

г. Владивосток

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 28.10.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 в связи подачей  ООО «Авторите-Авто+» ходатайства.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2002)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.01.2014),

о взыскании 673 829 руб. 51 коп. суммы излишне понесенных страховщиком расходов,

без вызова сторон

установил:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее – истец, Фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто+» (далее – ответчик, общество, ООО «Авторите-Авто+», страхователь) о взыскании  суммы излишне понесенных страховщиком расходов в размере 673 829,51 руб.

Определением от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ответчика проведена выездная проверка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, по результатам которой установлено излишне понесенные страховщиком расходы, в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения или обеспечения по страхованию либо на исчисление размера страхового обеспечения или размера обеспечения по страхованию в сумме 673 829,51 руб., которые просит взыскать в судебном порядке, поскольку выставленное требование об их возмещении обществом не исполнено в добровольном порядке.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором не согласился с требованиями заявителя, по тем основаниям, что заявленные Фондом расходы в размере 673 829, 51 руб. по смыслу части 2 статьи 15.1. ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» являются убытками, которые в свою очередь представляют собой негативные имущественные последствия (санкции), возникающие у лица вследствие нарушения его имущественного права и, учитывая, что Фонд обратился в суд с заявлением о возмещении излишне понесенных расходов после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», полагает необходимым применить последствия моратория и отказать Фонду в иске, поскольку взыскание данной суммы с общества может губительно повлиять на его состоятельность. Также указал, что в решении Фонда ко взысканию начислены излишне понесенные страховщиком расходы на получение застрахованными лицами страхового обеспечения за 2018 год, в связи с чем, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, сославшись на часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя – ООО «Авторитет-Авто+», за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, результаты которой оформлены актом выездной проверки от 25.01.2022 № 25032180002023/ПДС-ВНиМ. 

Выездная проверка проведена сплошным методом проверки представленных документов.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что работникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 неправомерно  назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью рабочего дня 5 и 6 часов, при этом с незначительным уменьшением заработка. 

Фондом проведен сравнительный анализ заработной платы сотрудников периода нахождения в отпуске до 1,5 лет и периодов до ухода в отпуск до 1,5 лет и после выхода из отпуска до 1,5 лет, в ходе которого установлено, что сумма заработка застрахованных лиц на период отпуска по уходу за ребенком уменьшилась незначительно, а в некоторых случаях увеличилась, в связи с чем, Фонд пришел к выводу, что подобное сокращение рабочего времени является формальным. Общая сумма расходов, излишне понесенных страховщиком, составила 673 829,51 руб.

По результатам проверки Фондом принято решение от 22.02.2022 №25032180002025/ПДС-ВНиМ, которым предложено обществу возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения или обеспечения по страхованию либо на исчисление размера страхового обеспечения или размера обеспечения по страхованию, в сумме 673 829,51 руб.

Фондом выставлено требование о возмещении расходов от 25.03.2022 № 250322800001301 на сумму 673 829,51 руб. 

Данное требование в установленные сроки не исполнено страхователем, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив доводы Фонда и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, а также пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее  - Закон № 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи  256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее  - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно статье 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Законом.

На основании пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ на страховщика возложена обязанность по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя.

Таким образом, страховщик наделен полномочиями по управлению средствами обязательного социального страхования, включая учет и контроль использования их страхователем в соответствии с действующим законодательством, и не может допустить нецелевого расходования бюджетных средств.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения; проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На основании пункта 43 приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен статьей 11.2 Закона № 255-ФЗ и составляет 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 №81-ФЗ.

При этом, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Закон № 81-ФЗ и статьей 256 ТК РФ. 

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, статьей 13 Закона № 81-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П от 07.06.2011 № 742-0-0, от 13.05.2014 № 983-0). 

Исходя из изложенного, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (статьи 13, 14 Закона № 81-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с этим, как было указано выше, статья 13 Закона № 81-ФЗ и часть 2 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В рассматриваемом случае в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаен на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294) Приморский край с 01.07.2017 по 31.12.2020 участвовал в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения, в соответствии с которым пособия оплачиваются непосредственно истцом.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премия являются частью заработной платы, утрата последней при нахождении работника в отпуске по уходу за ребенком подлежит компенсации путем выплаты пособия.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.11.2021 № 25032180002021/ПДС-ВНИМ Фондом была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных выплат и расходов, предусмотренных Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации ООО «Авторитет-Авто+» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Выездная проверка проведена на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 и в соответствии с Законом № 255-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», по результатам которой составлен акт от 25.01.2022 № 25032180002023/ПДС-ВНиМ. 

В ходе проверки Фондом из трудовых договоров работников (ФИО1, ФИО3, ФИО2), дополнительных соглашений к ним, расчетных листов застрахованных установлено, что размер заработной платы работников состоит из оклада и премий. 

По результатам сравнительного анализа заработной платы сотрудников общества в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет Фондом установлено и материалами проверки подтверждается, что сумма заработка застрахованных лиц на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет уменьшилась незначительно (от 7,8 % до 19,1 % по застрахованным лицам ФИО1, ФИО3), а в некоторых случаях увеличилась (ФИО2). 

Так, согласно материалов дела, за период неполного рабочего времени с 24.04.2018 по 28.08.2019 работника ФИО5 продолжительность ежедневного рабочего времени уменьшилась на 5 часов, при сокращении рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком на 40% заработная плата ФИО5 уменьшилась всего на 7,8%; за период с 06.02.2019 по 28.08.2019 продолжительность ежедневного рабочего времени также уменьшилась на 5 часов, при сокращении рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком на 40% заработная плата ФИО5 уменьшилась только на 10%; за период неполного рабочего времени с 02.07.2018 по 01.08.2019 работника ФИО2 продолжительность рабочего времени уменьшилась на 3 часа, при сокращении рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком заработная плата ФИО2 не только не уменьшилась, а увеличилась на 11%; за период неполного рабочего времени с 11.02.2019 по 01.08.2019 работника ФИО2 продолжительность рабочего времени уменьшилась на 2 часа, при сокращении рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком заработная плата ФИО2 уменьшилась на 19,1%; за период неполного рабочего времени с 21.10.2020 по 31.12.2020 работника ФИО3 продолжительность рабочего времени уменьшилась на 2 часа, при сокращении рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком заработная плата ФИО3  не уменьшилась.

При этом учитывая, что у работников ФИО5 и  ФИО3 в рассматриваемый период матери детей не работали, что подтверждено справками отдела труда и социального развития Приморского края. 

Фактически в период работ на условиях неполного рабочего времени совокупный доход каждого застрахованного лица превысил 100% (заработная плата + пособие), а именно: ФИО1 (в период с 24.04.2018-07.12.2018) - 132,2 %; ФИО1 (в период с 06.02.2019-28.08.2019) - 130 %; ФИО2 (в период с 02.07.2018-05.11.2018) - 151 %; ФИО2 (в период с 11.02.2019-01.08.2019) - 120,9 %; ФИО3 (в период с 21.10.2020-31.12.2020) - 152 %.

Установив, что наблюдается несоразмерность компенсации утраченного заработка в виде пособия (40 % утраченного заработка) самой утрате заработка (от  11 % (увеличение заработной платы) до 19,1 %), Фонд по итогам проверки пришел к выводу, что получаемое застрахованными лицами пособие не носит компенсационный характер, а является дополнительным материальным обеспечением и сокращение рабочего времени является формальным, в связи с чем, принято решение о возмещении расходов от 22.02.2022  № 25032180002025/ПДС-ВНИМ.

Данным решением предложено обществу возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения или обеспечения по страхованию либо на исчисление размера страхового обеспечения или размера обеспечения по страхованию, в сумме 673 829,51 руб.

На основании данного решения, обществу выставлено требование от 25.03.2022 № 250322800001301 о возмещении расходов на сумму 673 829,51 руб., в связи с неисполнением которого, Фонд обратился в суд за взысканием излишне понесенных расходов страховщиком в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2022 по делу № А51-6307/2022 в удовлетворении заявленного требования ООО «Авторитет-Авто+» к   Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в связи с деятельностью филиала № 3 о признании незаконным решения от 22.02.2022 № 25032180002025/ПДС-ВНиМ «О возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию» - отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 решение суда от 28.06.2022 по делу № А51-6307/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения дела № А51-6307/2022, не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд по делу № А51-6307/2022 пришел к выводу, что фактически в период работ на условиях неполного рабочего времени совокупный доход каждого застрахованного лица превысил 100%, в связи с чем, выплата застрахованным лицам пособия по уходу за ребенком в установленном законом размере уже не являлась компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования работника. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 

Вместе с тем, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 № 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика. 

Статья 18 Закона № 81-ФЗ предусматривает обязанность получателей государственных пособий своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. 

В отсутствие своевременно предоставленной информации Фондом произведено перечисление ежемесячного пособия застрахованным лицам в отсутствие права на его получение, что свидетельствует о вине ООО «Авторите-Авто+» вследствие неисполнения им установленных действующим законодательством обязанностей. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как уже отмечалось судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

Приморский край участвовал в реализации пилотного проекта с 01.07.2017 по 31.12.2020.

В пункте 2 Положения от 21.04.2011 № 294 установлено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 16 Положения от 21.04.2011 № 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 Положения от 21.04.2011 № 294, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (пункт 17 Положения от 21.04.2011 № 294 №  294).

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ принимая во внимание установленные обстоятельства судом по делу № А51-6307/2022, который пришел к выводу о законности решения от 22.02.2022 №25032180002025/ПДС-ВНиМ, суд соглашается с доводом истца, что действия страхователя, направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Из смысла части 4 статьи 15, статьи 15.1 Закона №  255-ФЗ следует, что виновным лицом по отношению к страховщику является страхователь, и именно он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как именно он предоставляет исходные документы, необходимые для начисления пособия.

В порядке подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176 указал, что указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно абзаца 2 пункт 16 постановления Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» в пункте 1, 2 определено, что Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда являются федеральной собственностью, а отсутствие возможности возврата излишне перечисленных денежных средств препятствует истцу осуществлять свои права по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом, а, следовательно, нарушаются имущественные права истца.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, ссылки ответчика на необходимость применения к нему в данном споре моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклоняются, поскольку его положения не относятся к рассматриваемым правоотношениям по делу.

Довод ответчика о пропуске Фондом срока исковой давности  для обращения в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права, в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На требование о возмещении убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с момента выявления Фондом в ходе выездной проверки факта излишне понесенных расходов в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения по страхованию на исчисление страхового обеспечения или размер обеспечения по страхованию.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения были выявлены за период 2018-2019 Фондом в ходе выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных выплат и расходов, предусмотренных Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто+», проведенной за период 01.01.2018 по 31.12.2020, срок исковой давности следует исчислять с даты акта выездной проверки – 25.01.2022.

Истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением в октябре 2022, то есть в пределах трехлетнего срока  исковой давности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт излишней выплаты застрахованным лицам пособия, всего в размере 673 829,51  руб. в связи с представлением страхователем неполной и недостоверной информации в реестрах сведений в отношении застрахованного лица, и заявленная сумма по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляет собой убытки, понесенных Фондом, расчет спорной суммы проверен арбитражным судом и признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Авторите-Авто+» излишне понесенных страховщиком расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения дела, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто+» в пользу государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации 673 829 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 51 коп суммы излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто+» в доход федерального бюджета 16 477 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. государственной пошлины по делу. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья              Беспалова Н.А.