СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5932/2022-АК

г. Пермь

27 июня 2022 года

Дело № А71-15850/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя ООО «КП-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 10 по Удмуртской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2, паспорт, доверенность от 25.01.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу заявителя ООО «КП-Групп»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года 

по делу № А71-15850/2021,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО «КП-Групп»

к Межрайонной ИФНС № 10 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ООО «КП-Групп» (далее - общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС №10 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо)  от 20.07.2021 №2334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель полагает, что решение является незаконным и необоснованным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, отмечает, что спорные счета-фактуры были заявлены налогоплательщиком впервые в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., представленной в налоговый орган 25.04.2017,  то есть в пределах трех лет после принятия на учет. Положения пункта 1 статьи 173 НК РФ не содержат какого-либо давностного срока на применение налоговых вычетов при исчислении НДС в уточненной налоговой декларации. Данный вывод согласуется с положениями статьи 81 НК РФ. В дальнейшем общество вновь заявило вычеты в уточненной налоговой декларации № 5 от 30.12.2020. Указанные обстоятельства свидетельствуют как раз не о первичном заявлении о применении налоговых вычетов, а об их фактическом уточнении, что нарушением закона не является. Одновременно налоговый орган не опровергает документальную обоснованность спорных вычетов, поскольку, подтверждающие обоснованность вычетов документы налогоплательщиком и его контрагентами представлены, а именно: источник возмещения НДС сформирован, контрагенты отразили в книгах продаж спорные счета-фактуры, уплатили налог и подтвердили взаимоотношения с ООО «КП-Групп,  представив документы в ответ на требования. 

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы отзыва.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации №8 ООО «КП-Групп» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 1 квартал 2020 года, представленной в инспекцию 10.02.2021.

Результаты налоговой проверки оформлены актом налоговой проверки от 25.05.2021 №1883.  

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2021 №2334, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 129 935,50 руб., заявителю доначислен  НДС  в размере 1 299 355 руб., начислены пени в размере 133 754,10 руб.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о том, что налоговый вычет по НДС в сумме 1 299 354,88 руб., примененный обществом в уточненной налоговой декларации №8 за 1 квартал 2020 г., заявлен за пределами установленного трехлетнего срока.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 05.10.2021 № 06-07/17979@ решение Межрайонной ИНФС России №10 по Удмуртской Республике от 20.07.2021 №2334  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Несогласие ООО «КП-Групп» с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3-х лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг) после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг) с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги) были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33), предусмотрено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Из абзаца 2 пункта 28 Постановления № 33 следует, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока (налоговая декларация должна быть подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода) вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Налогоплательщик вправе применить налоговый вычет, заявленный в налоговой декларации, в том числе в уточненной налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения (Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 306-КГ18-10544).

Как следует из материалов дела, ООО «КП-Групп» 10.02.2021 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость № 8 за 1 квартал 2020 г., в которой заявлена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 373 957 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «КП-Групп» в нарушение пункта 1.1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ неправомерно включен в состав налоговых вычетов НДС в сумме 1 299 354,88 руб. по счетам-фактурам на общую сумму 8 517 992,68 руб., поскольку по указанным счетам-фактурам товары  (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком и поставлены на учет в 1 квартале 2017 г.  

Налоговым органом было установлено, что  право на вычет по указанным счетам-фактурам у ООО «КП-Групп» возникло в 1 квартале 2017г., следовательно, вычеты по указанным счетам-фактурам могли быть заявлены в декларациях (первичных или уточненных) в течение последующих 3 лет, но не позднее 31.03.2020.

ООО «КП-Групп»  30.12.2020 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв.2017г., в которой из состава налоговых вычетов удалены записи по указанным счетам-фактурам, и включены в книгу покупок и уточненную налоговую декларацию № 5 за 1 квартал 2020 г., представленную 30.12.2020, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было установлено, что налогоплательщиком вычеты по спорным счетам-фактурам в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2020г., представленных 28.07.2020 и 30.07.2020, не отражались, при этом частично отражены в уточненной налоговой декларации № 3, представленной 06.11.2020 (№ Р00000000792 от 06.02.2017 ОАО «Волжский абразивный завод», № 201711355 от 31.01.2017 АО «Кировградский завод твердых сплавов», № 201713642 от 10.03.2017 АО «Кировградский завод твердых сплавов»), и № 5 от 30.12.2020 (№ 697 от 27.02.2017, № 861 от 09.03.2017, полученные от ООО «Алмазный инструмент», № 274 от 09.02.2017 , № 597 от 17.03.2017 от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Антей», № Р00000000793 от 06.02.2017 от ОАО «Волжский абразивный завод», № 11 от 06.03.2017 ООО «Ерринс», № 201713276 от 03.03.2017, № 201713279 от 03.03.2017, № 201713278 от 03.03.2017, № 201713645 от 10.03.2017, № 201714143 от 17.03.2017 АО «Кировградский завод твердых сплавов», № 24 от 03.02.2017 ООО «Микробор композит», № УТ-152 от 15.03.2017, № УТ-188 от 23.03.2017, № УТ-189 от 23.03.2017 ООО Группа Компаний «Пермский металлоцентр», № СТР00305 от 14.02.2017, № СТР00424 от 01.03.2017, № СТР00721 от 29.03.2017, № СТР00720 от 29.03.2017, № СТР00721 от 29.03.2017 ООО «Сталкер Трейд»).

Учитывая изложенное, налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам были впервые отражены в декларации за 1 квартал 2020 с пропуском срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ.

Довод жалобы  об отсутствии анализа взаимоотношений с контрагентом ООО «Группа компаний Пермский Металлоцентр», отклоняется, как несоответствующий содержанию оспариваемого решения, в котором на страницах 5-6 отражена информация по документам, полученным от налогоплательщика, в том числе в отношении ООО «Группа компаний Пермский Металлоцентр», на страницах 20-21 оспариваемого решения приводится описание  нарушения срока применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами, в том числе по ООО «Группа компаний Пермский Металлоцентр».

Доводы налогоплательщика о том, что ранее указанные вычеты были отражены в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, что, по его мнению, является основанием для применения разъяснений, изложенных в письмах Минфина России от 26.03.2013 N 03-07-11/9532 и ФНС России от 20.03.2013 N АС-4-3/4811, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные разъяснения касаются случаев, когда налогоплательщик представляет уточненную декларацию до окончания камеральной проверки, налоговый орган прекращает проверку ранее поданной декларации и начинает камеральную проверку на основе уточненной декларации, то есть первоначальная и последующие уточненные декларации должны быть за один и тот же период  (пункт 9.1 статьи 88 НК РФ).

В рассматриваемом случае налогоплательщик, имея право на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам, своевременно – в 1 квартале 2017 года, воспользовался указанным правом, данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, более того, подтверждается, в том числе контрагентами,  в ходе камеральной налоговой проверки. 

При этом из пояснений налогового органа следует, что рассматриваемые корректировки произведены налогоплательщиком после предоставления 06.11.2020 уточненной декларации за 1 квартал 2020 № 3, в ходе проведения камеральной налоговой проверки которой выявлено неправомерное заявление налоговых вычетов в сумме 957 156,45 руб. по взаимоотношениям с ООО «ИНЕСС ЛТД» (которое представило 15.09.2020 уточненную декларацию за этот период с нулевыми показателями, а также в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности  адреса, руководителя, учредителя), в сумме 322 766, 66 руб. по счетам-фактурам АО КЗТС от 31.01.2017 и от 10.03.2017 в связи с повторным заявлением вычетов (первоначально в 1 квартале 2017), в сумме 56 700, руб. по счету-фактуре ОАО «Волжский абразивный завод» от 06.02.2017 по аналогичному основанию.

Впоследствии в уточненной декларации № 4 указанные вычеты отражены не были, сумма НДС к уплате составила 1 673 312 руб.

При подаче уточненной налоговой декларации № 5 от 30.12.2020 в состав налоговых вычетов были внесены НДС по рассматриваемым в настоящем споре счетам-фактурам с одновременной подачей уточненной декларации за 1 квартал 2017. 

Причины, по которым налогоплательщик за пределами трехлетнего срока 30.12.2020 откорректировал обязательства 1 квартала 2017 года, исключив из соответствующей декларации спорные налоговые вычеты и включив их в уточненные декларации за 1 квартал 2020 года 06.11.2020, 30.12.2020, 10.02.2021, в заявлении и апелляционной жалобе не приведены.   

Доводы общества о несвоевременном получении счетов-фактур от  АО «КЗТС», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку несвоевременное получение счетов предоставляет право налогоплательщику по корректировке в течение трех лет первичной налоговой декларации именно за 1 квартал 2017 года, то есть за период совершения хозяйственной операции. 

Кроме того, данные доводы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально, более того, опровергнуты самим налогоплательщиком и контрагентом в ходе проверки, проведенной налоговым органом.

Следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для включения спорных налоговых вычетов в декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года по названным счетам - фактурам в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного положениями пункта 1.1 статьи 172 НК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проведении налоговой проверки, вынесении оспариваемого решения, нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом  не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 171, 172, 173 НК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 Постановления N 33, пришел к правильному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения ввиду доказанности отсутствия у общества права на применение налоговых вычетов и при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года по делу № А71-15850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.   

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова

 

Е.Ю.Муравьева

 

 

 

Ю.В.Шаламова