АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6773/2015

09 ноября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДМ» (600026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (600007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.04.2017 № 043V12170000155 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части применения ставки для начисления страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, об уменьшении доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, применив за весь период начисления ставку по дополнительному тарифу 2 процента, 

при участии представителей сторон: 

от общества с ограниченной ответственностью «АДМ» - ФИО2 (по доверенности от 23.05.2017, срок действия один год);

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 24.01.2017 № 11, срок действия по 31.12.2017); ФИО4 (по доверенности от 28.02.2017 № 14, срок действия по 31.12.2017);

от Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов), установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее – Общество, ООО "АДМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (далее – Управление) от 18.04.2017 №043V12170000155 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части применения ставки для начисления страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, об уменьшении доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, применив за весь период начисления ставку по дополнительному тарифу 2 процента.

В обоснование заявленного требования Общество указало на неправомерное доначисление  страховых взносов в сумме 1 127 592 руб. 06 коп., пеней в размере 131 202 руб. 90 коп. и штрафных санкций в сумме 225 518 руб. 42 коп. 

Обществом проведена специальная оценка труда (результаты получены в марте 2016 года), согласно которой дополнительный тариф страховых взносов, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а именно водители автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет 2% (класс условий труда – вредный, подкласс – 3.1).

В связи с тем, что законодательством не установлен момент, с которого должна применятся специальная оценка условий труда, Общество полагает, что начисления за период с августа 2015 по 01.04.2016 должны производится в соответствии с проведенной Обществом оценкой, используя ставку по дополнительному тарифу 2,0 процента. 

Кроме того, Общество просило при вынесении решения учесть смягчающие обстоятельства.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении и письменном дополнении к нему.

Управление требование ООО "АДМ" не признало, указав в отзыве и пояснениях на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Управление пояснило, что за период с августа 2015 по 01.04.2016 в отношении всех выплат и вознаграждений водителям автобусов городских пассажирских маршрутах следовало применять дополнительные тарифы страховых взносов, установленные частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона № 212-ФЗ), в размере 6 процентов, а с 14.03.2016 следовало применять дополнительные тарифы страховых взносов, установленные частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в размере 2 процентов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2017 был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 08.11.2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области в отношении страхователя ООО "АДМ" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, период проверки - 2014-2016 года.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которые повлекли за собой занижение суммы начисленных страховых взносов.

Выявленные нарушения  отражены в акте выездной проверки от 20.03.2017    № 043V10170000177.

На акт выездной проверки  получены возражения от 29.03.2017 № 36 согласно которым, плательщик не согласен с применением ставки 6% для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в 2015 - 1 кв. 2016 года.

Материалы выездной проверки рассмотрены начальником Управления с участием должностных лиц Управления в присутствии уполномоченного представителя ООО "АДМ" главного бухгалтера - ФИО5.

По результатам рассмотрения материалов проверки доводы ООО "АДМ" признаны частично подлежащими удовлетворению.

Начальником Управления 18.04.2017 вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 043VI2170000155, которым ООО "АДМ" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Законом № 212-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов, начислены пени и предложено уплатить недоимку по страховым взносам.

Общество, полагая, что решение Управления не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд заявлением об оспаривании данного решения.

Заслушав и оценив приведённые представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017.

Статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в ПФР, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., осуществляется соответствующими органами ПФР в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорном периоде, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. 

В частях 1, 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ. 

Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом. Согласно статье 12 Закона № 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. 

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), применяются с 01.06.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с перечнем профессий. 

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу пункта 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи:

-за 2013 год - 2,0 %; 

-за 2014 год - 4,0 %; 

-за 2015 год и последующие годы - 6,0 %.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. 

По условиям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2014) работодатель был обязан проводить аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации. 

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

В силу пункта 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: подкласс условий труда 3.1 предусмотрен дополнительный тариф страхового взноса 2,0 %.

Как усматривается из решения Управления от 18.04.2017 № 043V12170000155, Общество с августа 2015 года заключало с физическими лицами договоры на прием на работу на должность – водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В марте 2016 года, ООО «АДМ» проведена специальная оценка условий труда, согласно которой, размер дополнительного тарифа в отношении выплат водителям автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, составляет 2 процента (класс условий труда - вредный, подкшсс-3.1). Отчет о проведении специальной оценке условий труда на ООО «АДМ» утвержден 14.03.2016.

При этом Общество руководствовалось результатами проведенной в марте 2016 года специальной оценки условий труда, в период с августа 2015 года по 14.03.2016, а законодательством о страховых взносах применение установленных коэффициентов в ретроспективном аспекте не предусмотрено. 

С учётом изложенного до проведения специальной оценки условий труда  страховые взносы по дополнительному  тарифу следовало исчислять по ставке установленной пунктом 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в размере 6%.

 Довод Общества о том, что дополнительный тариф страхового взноса 2,0 % предусмотренный пунктом 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (подкласс условий труда 3.1) распространяет свое действие на период с августа 2015 года по 14.03.2016, признан судом несостоятельным. 

При таких обстоятельствах исчисление Управлением недоимки в сумме 1 127 592 руб. 06 коп. и пени в размере 131 202 руб. 90 коп. является правомерным.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, сумма штрафа составила 225 518 руб. 42 коп. 

Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафных санкций с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению. В постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учётом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. 

Учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, действие принципа соразмерности, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, суд счел возможным снизить размер штрафа, установленного решением Управления от 18.04.2017 № 043V12170000155 до       112 759 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Управления подлежит признанию недействительными в части взыскания штрафа в размере 112 759 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АДМ» (600026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (600007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.04.2017 № 043V12170000155 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в размере 112 759 руб. 21 коп., назначенного обществу с ограниченной ответственностью «АДМ».

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                О.Ю. Рыжкова