АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12238/2019

г. Чебоксары

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127137, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317213000001032, ИНН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс", индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании 60000 руб.,

при участии:

ответчика ИП ФИО1, представителя ФИО3 (на основании устного ходатайства ответчицы),

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 60000 руб. компенсации, в том числе: 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота", 10000 руб. компенсации за произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька", 10000 руб. компенсации за произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Коржик", 10000 руб. компенсации за произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Компот", 10000 руб. компенсации за произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", 10000 руб. компенсации за произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Папа (Котя)", а также 220 руб. в возмещение стоимости товара, 191 руб. коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 25.11.2018 в торговой точке ответчика по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара – детской игрушки (фигурки). На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства логотипа и персонажей анимационного сериала "Три кота".

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд поступил отзыв ответчика от 15.11.2019, в соответствии с которым ответчик просил в иске отказать. Ответчик считает, что АО "СТС" не приобрело авторского права в отношении изображения "логотип Три Кота" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Три Кота" как произведений изобразительного искусства (рисунков). Ответчик также поясняет, что спорный товар в гражданский оборот не вводил, поскольку реализовывает товары, приобретенные по товарным накладным у третьих лиц, а также считает, что предъявленные требования направлены на извлечение необоснованной выгоды, а не на защиту законных прав и интересов истца.

Определением от 18.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" и индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе рассмотрения дела от истца в суд поступили письменные пояснения, согласно которым истец указал, что исходные рисунки художника, создавшего изображения персонажей аудиовизуального произведения, не являются частью этого произведения, а представляют собой самостоятельные произведения изобразительного искусства. Истец в исковом заявлении по настоящему делу просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а не на персонажей аудиовизуального произведения анимационный фильм «Три кота». Если ответчик полагает, что допущенное нарушение произошло по вине его контрагентов, ответчик вправе ходатайствовать о привлечении этих лиц к участию в деле. Кроме того, истец дополнительно представил акт от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в котором АО "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метрафильмс" в целях упорядочения документации перечислили изображения результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые были переданы истцу.

От третьего лица ООО "Студия Метрафильмс" в суд поступил отзыв, согласно которому данное лицо указывает, что 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (в настоящее время ООО «Студия Метрафильмс») и АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «СТС») был заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, в соответствии с условиями которого ООО «Студия Метраном», обязалась осуществить производство Фильма, и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на Фильм в полном объеме. При этом Стороны согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы (п. 1.1.1). В рамках исполнения обязательств по продюсерскому договору 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» заключило договор №17-04/2 с ИП ФИО2, в рамках которого ИП ФИО2 взял на себя обязательства оказать Заказчику услуги художника-постановщика Фильма, а также передать Заказчику исключительное право на созданные РИД (п. 1.1), включая исключительное право на Фильм, которое включает в себя исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы (п. 1.1.1). ИП ФИО2 свои обязательства по договору №17-04/2 исполнил, передал ООО «Студия Метраном» все права на созданные произведения и в том числе произведения изобразительного искусства «Логотип Три кота», изображения персонажей. ООО «Студия Метраном» в свою очередь также выполнило свои обязательства по договору № Д-СТС-0312/2015 и передало АО «СТС» все права на созданные произведения и в том числе произведения изобразительного искусства «Логотип Три кота», изображения персонажей. Какие-либо споры о принадлежности исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, а также о содержании договора №17-04/2 от 17.04.2015 между ИП ФИО2 и ООО «Студия Метрафильмс» отсутствуют. Споры о содержании договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 между ООО «Студия Метрафильмс» и АО «Сеть Телевизионных Станций» также отсутствуют. Учитывая изложенное ООО «Студия Метрафильмс» подтверждает, что согласно условиям договора №17-04/2 от 17.04.2015 и договора № Д-СТС-0312/2015 17.04.2015 к Истцу перешли исключительные права, на произведения изобразительного искусства в полном объеме.

От третьего лица ИП ФИО2 в суд поступил отзыв, согласно которому данное лицо указывает, что 17.04.2015 между ИП ФИО2 и ООО «Студия Метраном» был заключен договор №17-04/2, в рамках которого ИП ФИО2 (Исполнитель, автор) взял на себя обязательства оказать Заказчику услуги художника-постановщика Фильма, а также передать Заказчику исключительное право на созданные РИД (п. 1.1), включая исключительное право на Фильм, которое включает в себя исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы (п. 1.1.1). ИП ФИО2 свои обязательства по договору №17-04/2 исполнил, передал ООО «Студия Метраном» все права на созданные произведения и в том числе произведения изобразительного искусства «Логотип Три кота», изображения персонажей. Эти рисунки были созданы Исполнителем лично и в дальнейшем были использованы командой художников Фильма для создания самих персонажей Фильма на их основе. Авторские права на рисунки принадлежали Исполнителю в силу создания произведений и были переданы Заказчику в соответствии с условиями Договора в полном объеме. Какие-либо споры о принадлежности исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, а также о содержании договора №17-04/2 от 17.04.2015 между ИП ФИО2 и ООО «Студия Метраном» отсутствуют.

В судебное заседание истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании представили ходатайство о снижении размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку права на произведения изобразительного искусства, указанные в исковом заявлении, принадлежат одному правообладателю. Представитель ответчика также просил снизить размер компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, ссылаясь на то, что правонарушение ответчиком совершено впервые, учитывая незначительную стоимость товара, однократную реализацию товара, отсутствие в материалах дела доказательств грубого характера нарушений прав данного правообладателя и доказательств несения истцом значительных убытков вследствие непреднамеренных неправомерных действия ответчика, тяжелое имущественное положение, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в стране, наличием у ответчика кредитных обязательств, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - общество "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых  элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ФИО2 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ФИО2 сдал, а общество "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп".

27.04.2015 между истцом и обществом "Студия Метроном" был подписан акт приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», согласно которому истцу было передано исключительное право на логотип «Три кота». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Три кота» и изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", Папа".

25.11.2018 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика контрафактного товара – детской игрушки (фигурки) в упаковке, содержащих изображения логотипа «Три кота» и рисунков "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", Папа".

Продажа указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25.11.2018, видеозаписью процесса покупки, а также собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – детской игрушкой (фигуркой).

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав, с указанием размера компенсации 102000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2020 N С01-1621/2019 по делу N А43-13242/2019 и другие).

В данном случае, как следует из материалов дела и подтверждается письменными пояснениями истца, иск был заявлен обществом в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства – логотипа «Три кота» и изображений (рисунков) персонажей анимационного сериала "Три кота" – "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", Папа", права на которые принадлежат истцу.

Реализация ответчиком спорного товара (детской игрушки) подтверждена кассовым чеком от 25.11.2018, видеозаписью покупки и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика 60000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на изображение «Логотип Три Кота" и изображения (рисунки) образов персонажей анимационного фильма "Три кота" - "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", Папа" (по 10000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства), то есть, в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, ссылаясь на то, что правонарушение ответчиком совершено впервые, учитывая незначительную стоимость товара, однократную реализацию товара, отсутствие в материалах дела доказательств грубого характера нарушений прав данного правообладателя и доказательств несения истцом значительных убытков вследствие непреднамеренных неправомерных действия ответчика, тяжелое имущественное положение, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в стране, наличием у ответчика кредитных обязательств, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации последствиям допущенного нарушения, учитывает, что рассматриваемое нарушение совершено ответчиком впервые, выражено в едином товаре, который не произведен самим ответчиком; незначительную стоимость реализованного ответчиком товара; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер; учитывая доводы о тяжелом имущественном положении в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в стране, наличием у ответчика кредитных обязательств, что подтверждается представленными ответчиком кредитными договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации с учетом Постановления КС РФ от 13.12.2016 №28-П. 

С учетом изложенного, суд снижает общий размер причитающейся истцу компенсации до 10000 руб. (снизив размер компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности в шесть раз), полагая его достаточным для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учетом положения ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. компенсации. По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 220 руб. расходов на приобретение спорного товара, 191 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N А08-7393/2016.

Требование о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика признается судом необоснованным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения указанных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 400 руб. расходов по государственной пошлине, 68 руб. 50 коп. судебных издержек (расходы на приобретение спорного товара, почтовые расходы), с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 10000 (Десять тысяч) руб. компенсации, 68 (Шестьдесят восемь) руб. 50 коп. судебных издержек, 400 (Четыреста) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев